拆穿巫婆經濟學鬼把戲的照妖鏡（二）

東方勝舊文：勞動價值論的破產和剝削的真相

內容提要：

a、商品價值的本質不是勞動

b、社會使用價值決定商品價值當量

c、價值的本質是人的建造社會的效用

d、專制政權是剝削階級的總後台

正文：

勞動價值論的破產，是錯誤理論的必然結局。十九世紀大規模商品生產興起之初，出賣體力的勞動密集型生產方式，夾雜著舊文化和野性殘餘，以扭曲的形態，對人們的思想產生強烈衝擊，使包括李嘉圖和馬克思在內的許多人出現錯覺，把「勞動」的假象當作商品價值的本質，錯誤地判斷了經濟活動中剝削的存在方式。如果他們能預見今日世界，也許不會遭受誤導，跌入「勞動」的陷阱。

1、事實的否定

最讓勞動價值論難堪的是現在那些偶像派明星們，他們天造地設般出類拔萃，不多費神、少許辛勞，就能讓娛樂公司老闆心甘情願地支付百萬千萬的酬金，滾滾而來的錢財把幸運兒的金庫裝得盆滿缽溢。這些錢的來源，追其根本是以銷售娛樂產品的方式從「粉絲」那裡得來的，或者以廣告費的方式從商人那裡得來的。

勞動價值論者忿忿不平地說：「明星們不勞而獲，剝削了『粉絲』的勞動！」但「粉絲」們立刻還以顏色：「呸！什麼勞動不勞動？剝削不剝削？我們都是心甘情願掏錢的！我們對明星的愛關勞動什麼事！」

愛是什麼？或者說「粉絲」們為什麼掏錢購買娛樂產品？答案很清楚，而且人所共知，那是因為明星的美麗或帥氣超凡脫俗、震撼人心、吻合夢想、激發慾望，他們是快樂的源泉、幸福的依託和健康的養料。商人之所以支付廣告費，是利用明星的巨大社會影響。這些在「勞動價值論」看來是「使用價值」的因素，卻是現實中人們判定商品價值的關鍵。十九世紀前被人瞧不起的「戲子」，在二十世紀「鹹魚翻身」，變成萬眾景仰的耀眼明星，這是李嘉圖和馬克思沒有機會親身體驗的。與偶像派明星類似，歌星、體育明星、暢銷書作者和大型企業的高級管理者等各種獨具天賦的傑出人才，以超凡能力和對社會生活的巨大貢獻，換得天文數字的厚報，也是十九世紀所沒有的新生事物。這些人才所得到的利益，均來自於他們的社會使用價值，而不是勞動。

勞動價值論者也許認為，人才是經過長期艱苦訓練造就的，訓練即勞動。但如果把「三寸丁谷樹皮」的武大郎或任何一個身體和智力殘疾者交給他們訓練，花再大力氣、使用再好的技術和設備，都無法把他們培養成優秀人才，就是常人享受如此待遇也不可能成為明星，何況殘疾者。在天才面前，勞動價值論無法自圓其說。

有諷刺意味的是，在天才們豐收的同時，他們的公司老闆常常利潤微薄甚至虧損，這些倒霉的資本家背負著剝削剩餘價值的罪名，付出巨額投資、辛苦管理決策，卻被勞動價值論武斷地宣布為價值的盜竊者，成為十足的冤大頭。這一點上，勞動價值論確實蠻橫無理。冷靜下來誰能相信，商品生產中作出關鍵性貢獻的人，竟然無權獲取利潤？

結論：商品價值的本質不是勞動。

2、社會使用價值決定商品價值當量

以「使用價值」實現「商品價值」，除了人的天賦和才能外，其它有用之物也一樣，古董有作為文明和歷史證據等方面的重要用途，高科技產品有造福人類的巨大功效，它們的稀有意味著關鍵、不可替代、關注的中心、聯繫的紐帶、全體的依靠等強大和重要的功能。而與它們相關的勞動量大小則無關緊要；沒有使用價值，勞動量再大也毫無商品價值；有巨大使用價值而沒有勞動量，卻能使商品價值連城。現象十分清晰：人和物的社會使用價值，決定商品價值當量。

社會使用價值的大小，通過社會需求程度反映出來，需求越大，商品價值越大，反之越小。經濟學的「邊際效用」理論，從人們需求心理的角度描述了物價和心理的關係，即人的需求在「饑渴」和「飽和」的不同狀態下，評判物價的心理反差很大，當需求某物愈迫切，就愈願付出較多的其他物換取該物，反之則僅願較少付出。比如：一瓶礦泉水的市價，在水源充足的條件下，人們只接受一元錢上下的價格；但在比較缺水的情況下，往往願意付出幾十元購買它；而在嚴重脫水，面臨死亡危險的惡劣條件下，為了救命，人們付出千元萬元都不覺得貴。這裡面決定貴賤的既不是生產礦泉水的勞動量，也不是水本身，而是社會需求狀況，由社會需求程度決定價值當量。在需求心理中，「饑渴」意味著供應少和供應難，這和「稀有」異曲同工。

必須強調一點，所謂「社會需求程度」，並非一切交換價格匯總後的投射，它有社會屬性的限制。因為，社會整體利益和生存標準，要求商品交換活動在公平的條件下，通過市場交流形成價格，以此為標準確定社會需求狀況，體現商品的價值當量。因此，一切不公平的價格定位，偏離了社會認可的價值，不具有社會屬性。

在確定商品價值的過程中，市場「無形之手」展開了一項巧妙的工作，其重要性和關鍵性大大出乎前人意料。古希臘思想家亞里斯多德認為，商品的交換，肯定是依據了某種事先存在的共性或標準，可供數量比較，使不同商品得以等價交換。兩千多年後，馬克思差不多也是這麼想的，所謂「凝結在商品中的抽象勞動」，即指市場交換髮生前，商品的價值已經凝結在商品中。可惜，這個問題上他們犯了大錯，市場功能和他們的猜測完全相反，不論抽象勞動還是皇帝旨意或聖人思想，所有事先標準一概被市場碾得粉碎。之所以這樣，是因為市場的功能在於整合，商品價值在整合中產生。

客觀上，參與市場活動的人，需求心理往往存在很大差異和衝突：養羊的希望羊肉價大於牛肉，養牛的想法相反；愛吃羊肉的樂意接受羊肉價大於牛肉，愛吃牛肉的又相反；而市場的供應變化又常常打破他們的如意算盤，因此，想統一價格似乎很成問題。好在擔心是不必要的，在市場功能面前，問題迎刃而解。對於不同理想、信念、愛好、習慣和處境等因素帶來的需求差別和衝突，以及人們由此產生的不同價格判斷和定位，市場的處理方法簡單明了（註：這是重點）：社會是合作的整體，想合作就要兼顧各方利益，在衝突面前必須妥協，才能形成普遍接受的價格，通過合作帶來使用價值的社會屬性，也就是商品價值。這就象生物的「自然選擇」，價值並非商品本身擁有，而由市場選定，它受制於人們的需求特點和傾向，以及供應狀況，綜合了各方利益，並隨著需求和供應的變化而變化。市場的選擇，帶來社會合作關係得以建立的交換比例，由此體現人和物的社會需求程度，即社會使用價值，從而確定商品價值當量。

市場就是這樣重要，偏離它，價值便會扭曲，拋棄它，價值便不存在。而勞動價值論反對這個真理，企圖用計劃經濟代替市場經濟。二十世紀時，該理論進行了大規模實驗，僅一、二年時間，就造成經濟的全面癱瘓，導致數百萬人餓死。在拋棄極端模式后，有所接受市場引導的計劃經濟依然甩不掉消極怠惰的陰影，它能使一種牌號的汽車保持三十年不進步，整個國民經濟死氣沉沉，發展態勢與市場經濟國家相比越來越慢。

結論：不存在任何事先已凝結在商品中用於等價交換的價值。商品價值確定於市場中，既是需求的結果，也是妥協的結果、合作的結果和選擇的結果，體現了人和物的社會使用價值。

3、商品價值的本質

既然「人和物的社會使用價值，決定商品價值當量」，那麼，這個「社會使用價值」是價值的本質嗎？有點象，但不是。使用價值離開人的掌握，就如呼吸的空氣一樣沒有商品價值，如果人類生活的所有需求對象都隨手可得，不必藉助社會，即便社會對它們有著需求程度大小的排序，它們仍然沒有商品價值的意義。

只有當人們掌握著使用價值的資源，加入到社會合作與交換活動中，才形成商品價值。其中的行為主體即不是空洞的人，也不是單獨的使用價值，而是人與使用價值的凝結，成為「有特定使用價值的人」，表現為具有天賦和才能的人、以及掌握有用物品的人。這樣的人實施了合作與交換行為，才被判定了社會對它的需求程度。每一次具體的合作和交換，表面上是幾個人之間、或交換雙方的關係，但實際上，市場評判是將每個人產生的效益納入了社會合作關係的整體，作為個人對於整體的效用進行評價的，其實質是社會評價。在人類文明形成過程中，當合作和交換運用了貨幣手段時，它已經與人們孤立的合作和交換髮生了本質區別；前者僅僅是人的個別關係，而後者已經發展成個人與社會的合作關係；這使一個人在某處工作換取的貨幣，可以按市場標準，在遙遠的另一處，向與先前工作毫無關係的人購買物品；他們所得到的定量貨幣，是社會對他們的合作效用所作的評價和信用保證，也是社會提供的方便合作的媒介。其中：「合作效用的評價」是貨幣第一功能，「信用保證」是貨幣第二功能，「方便合作的媒介」是貨幣第三功能。

人們在社會各方面、各系統和各部門的合作，以及進行商品交換和出售服務的行為，歸根結底是建立、繁榮和革新社會的創造性合作行為，這是本質所在，概括地講就是建造社會。不論從事政治、經濟的管理活動，還是直接從事科研、教育、生產和服務等活動，每一個人都作為有特定使用價值的人參與建造社會。這個過程中，擁有天賦和才能的人、以及擁有可用物品的人被放在市場的同一個評判系統內，形成了社會需求程度大小的排序，顯示他們建造社會的效用程度，並以貨幣確定效用的數量值（文明的初期也使用金銀等一般等價物作確定）。個人參與建造社會的活動，目的為了獲取利益；而社會則根據個人在建造社會中效用的大小給予回報，並作利益保證。人類社會的這種生存模式是不可改變的，如果誰想強行推翻，取消貨幣，也就是取消「合作效用的評價」和「利益的信用保證」，以及取消「方便合作的媒介」，社會必然立刻僵死。二十世紀的極權國家曾經這麼做過，有慘痛教訓。

結論：具有特定使用價值的人在建造社會中的效用，是商品價值的意義即本質所在。簡單地講，商品價值就是人的建造社會的效用。

4、專制政權是剝削階級的總後台

既然商品價值是人的建造社會的效用，那麼，只有具備公正的社會評判體系和利益維護體系，效用才能被準確地評價和換取報酬。這要求市場模式發揮經濟活動的主導作用，並要求充分實現民眾權益、維護公平的政治制度作保障。具備這些條件的是憲政、自由和民主的社會。

在民主政治條件下，制度性剝削不能發生。如果出現了剝削現象，必由其他原因造成，任何歸結為制度性原因的論說都不能成立。比如剩餘價值理論，它描述的資本家剝削的過程，發生在勞資雙方簽定和履行雇傭合同的過程中，即所謂資本家以勞動力的價格雇傭工人勞動，然後剝削工人勞動創造的剩餘價值。我們假設「勞動價值論」和「剩餘價值論」都是正確的，那麼，在民主政治前提下，任何危害公平和侵犯他人利益的行為都可以通過立法予以禁止，其中包括禁止剝削「剩餘價值」。作為民事主體的勞資雙方，在簽定和履行合同的過程中，法律地位平等，如果資本家實施了剝削行為，只能採用欺騙和脅迫的手段、或乘人之危侵佔工人的利益，其性質是民事侵權或刑事犯罪，決不是制度性的危害行為。在憲政民主的國家，有足夠的力量和辦法對付侵權的資本家：工人有權在簽定合同時，明確規定所謂「剩餘價值」的部分歸自己所有；還可以通過民事訴訟維護權益；要不然，就以刑事手段制裁資本家。總之，憲政民主條件下，剝削行為可以利用體制的構造關係，但不是體制的產物，我們不能因為違法犯罪的存在，就要摧毀正常的社會秩序，何況並沒有所謂「抽象勞動」的剩餘價值。

與憲政民主的條件相反，如果政權掌握在少數人手中，亦即在專制體制下，民眾喪失政治權力，遭受法律的歧視和不公平待遇，自然成為壓迫的對象。在全控社會的專制體制下，政治、經濟和文化等部門均由各級官僚控制，一切壓迫來自官僚體系。在非全控社會的專制體制下，則是官僚們勾結經濟領域的附庸，共同壓迫弱勢民眾。反過來，民眾則無權監督和制約權力體系的運行，無法運用政治和法律手段反抗壓迫，因為立法、司法和行政的權力掌握在統治階級手中，根本上保護統治階級利益，他們禁止民眾通過罷工、集會和遊行示威等方法開展維權行動，更禁止民眾建立自己的政黨和工會進行鬥爭。在此前提下，專制統治階級和普通民眾的經濟地位，不論資源和收入的分配，還是社會義務的承擔，都處於不平等狀態；民眾對社會付出多、負擔多、作用大，但回報少；而專制統治階級付出少、負擔輕、作用小，但獲利多。這是統治階級利用專制體制和專制特權進行剝削的結果，這種剝削方式就是制度性剝削，其特徵表現為統治階級通過制定歧視性和不公平的法律法規，或利用不受約束的特權，霸佔自然資源和社會資源，使用暴力、脅迫和欺騙等手段，加重人民負擔，卻對民眾建造社會的效用壓低評價，減少應付報酬，榨取民眾的利益。

其中全控型極權國家的剝削方式，採用戶籍固定製和工作分配製，把社會成員強行限定在某個地區和某種產業內，以計劃方式控制產品價格和工資標準，以「平等」或「國家利益」等謊言為借口，對民眾的貢獻不作公正評價和給予相應回報，從而達到剝削民眾的目的。這種計劃經濟模式，導致經濟發展嚴重遲緩，民眾普遍貧困。而專制統治者利用特權，用剝削來的錢財維護統治，享受富裕待遇。當代北韓就是這種國家的「活化石」。

在有部分市場經濟成分的非全控型后極權國家，統治者的主要剝削方式，一是利用特權，通過徵收重稅和壟斷市場進行盤剝；二是擴張特權，以入股分利和索賄受賄的手段勾結資本家壓榨工人。首先，在稅收剝削的方式和關係上，統治者通過強征重稅，獲取統治經費和從中轉化出私人財產。將稅收轉化成私人財產的做法，一是借合法手段為自己設定巨額工資、獎金和超級福利待遇；二是通過各種政府投資項目，大肆貪污、挪用和受賄。而產業資本家除了讓工人承擔稅務剝削的負擔外，自己也要進行剝削，於是採用增加工作量或降低工資的方法壓榨工人。其次，在壟斷市場的剝削方式上，政府高官和資本家勾結，利用價格聯盟和行業壟斷的手法，維持壟斷高價，大肆剝削普通民眾的財產，然後合法與非法手段並用，坐地分贓。再其次，在擴張特權的剝削方式上，政府官員以入股或受賄的方式與私人業主勾結，政權機器和私人暴力並用，壓榨勞工。一些專制權力泛濫的地區，奴役勞工、草菅人命的剝削行為，達到了十分殘酷的程度，屢禁不絕的黑磚窯、黑煤礦就是典型例子。

遭受剝削的廣大民眾如果想採取有力措施維護權益，特權階級就給他們戴上破壞公共秩序、經濟建設和國家安全的帽子，調動警察殘酷鎮壓。在冠冕堂皇的借口背後，國家強制力是在保護剝削者的利益。

這些都是制度性關係的剝削行為。我們把無錢買房和透支一生的普通購房者，與那些擁有莊園和摩天大樓的房產商以及受賄幾十套住房的高官作比較，可以清楚地看到剝削的程度和因此造成的貧富差別。所以，專制統治階級是真正的剝削階級。

剝削階級的成員，在古代主要是實行專制統治的國王、領主及依附他們的奴隸主和地主階級；在現代，主要是獨裁者、專制集團和依附特權的資本家。在剝削行為的背後，我們可以看見，支持剝削制度的理論根據，是一切形式的專制主義，如君權神授和某些烏托邦理論；儘管推崇者常常嚼著反剝削的辭令，或者信誓旦旦地呼喊君輕民貴、服務人民的口號，但所有表面文章都不改變法律制度維護特權、藐視公正的專制本質。尤其那種把剝削原因歸結為良性經濟體制的歪理，為了消滅所謂的剝削，而鼓吹消滅正常的經濟秩序，把反剝削行為，變成與社會良性秩序的對抗；以這種理論建立的國家，成了打擊善良、鼓勵邪惡和摧殘人性的罪惡烏托邦。

而支持剝削階級的政治基礎，是一切形式的專制政權，如君主集權統治和現代極權統治的政權；儘管權貴們有時會給百姓一點施捨，逢年過節或者災害當頭時，煞有介事地跑到窮人家去擠出幾滴眼淚、塞上幾張小錢，但你千萬不要得意，稍微留意一下你就會發現，他們同時動用了數萬甚至數十萬的宣傳經費為自己歌功頌德，花架子擺過後，百姓依然是缺乏權利和自由的弱勢群體，因為在專制體制下，百姓很大程度上被當作牲口或動物園的獸類，是附屬品，而權貴的所謂恩惠，就是給個窩棚，喂點飼料，豢養而已，專制政權需要時，會象對待牲口一樣屠宰百姓。

結論：制度性關係上，有專制必有剝削，有剝削必有專制；專制主義是剝削制度的理論根據，專制政權是剝削階級的總後台。