H-1B簽證：川普新政能救了華裔科技人嗎？

半年以前我同一個在矽谷獵頭公司做高管的朋友吃飯。他的公司，主要是華人，專門為美國的高科技公司提供各種科技專才的服務。吃到一半他突然問：「你們公司還有華人當副總(VP)的嗎？如果有我想請他吃飯，就是隨便聊聊」我想了一下，回答：「以前是有的，現在最高的也就是總監(director)級別的了」。朋友當然不只是想聊聊天，他的工作就是同這些科技公司搞好關係，這樣才能有機會把自己的人塞進去。他嘆了口氣，說到：「現在矽谷的中國人都給印度人打爬下了」。我想他是有感而發，他的工作比以前難多了，因為印度人已經把持了矽谷很多公司中高層的實權位子，他根本打不進這個圈子。

華人在美國高科技業的衰落

以前可不是這樣的。20多年前我剛來矽谷的時候，我所屬的那家世界500強公司的工程和研發部門還是相當均衡的：華人和印度人各占30%，其他人種也有30%左右。那時華人同印度人基本上實力相當，有些部門華人可能還要強一點。但這20年卻發生了巨大的變化，同一家公司的工程部現在印度人佔到60%以上，華人減少到20%出頭，剩下10%左右是其他人種。不僅如此，華人在經理級別比例比20%還低，這就決定了華人在公司用人，是否外包，資源安排等重要決策上基本上沒有話語權。

關於印度人在矽谷為什麼能打敗中國人已經有很多的討論。印度人當然有他們的優勢。這優勢不僅是英文更好，文化同西方更接近，也不局限於印度人愛抱團，能說會道，擅長鑽營，他們的成功在於達到技術和領導才能的近乎的完美結合。印度人在過去10多年異軍突起，在矽谷不但壓倒華人，也壓倒菲律賓人，日本人，韓國人，連白人都快被打爬下了。最有指標性的事件是印度裔的Satya Nadella在2014年成為微軟的總裁(華爾街認為他做的還不錯)。無獨有偶，幾天以前，在西方一流公司里級別最高的華人-微軟的副總陸奇(復旦84屆)宣布辭職海歸去了百度。他為什麼這樣做不得而知，難免有人猜測他是在印度人手下沒法混，所以不幹了。

印度裔獨大的形成的另一個原因是他們利用(或濫用)美國的一個法律：H-1B，使得局面更加向他們那面傾斜。H-1B設立於1990年，其原意是為吸引外國人才補充美國在某些技能上的空缺：美國每年給外國籍員工提供8.5萬個H-1B工作簽證，其中6.5萬個為常規名額，另外2萬個提供給在美國獲得研究生以上學歷的人。問題是H1-B的最低工資門檻為6萬美元，遠比美國高科技公司付給本地員工的工資要低，這就給印度的一些諮詢公司比如Infosys, Tata Consultancy提供了機會。他們跑到美國公司比如IBM，講：你們的工程師工資是每年12萬，我們可以提供工程師，也在美國工作，只要6萬；如果這些工程師在印度，只要3萬；算算你公司可以省多少錢？如果這些美國公司在猶豫，印度人再加一句：實際上也沒有什麼選擇，你的競爭對手已經這樣做了，如果你不做就會處於競爭的劣勢。就這樣，H-1B就成了低價從美國人手裡搶奪工作機會的工具，這當然是違反設立這種簽證的本意的。將IT或研發外包出去的公司很多，其中不乏有名公司比如南方愛迪生公司和迪斯尼。

近幾年來，H-1B的申請人數遠超過每年8.5萬名額，迫使美國移民局採用抽籤的方式來解決僧多粥少的問題。印度的一些外包公司用不同下屬公司的名義為自己的人提出多個H-1B申請，從而提高抽中的概率。比如你是中國留學生。被美國公司錄取后規規矩矩提出了一份H-1B申請，而印度人可以一次提出5個申請(用同樣的名字移民局也不管)，他抽中的概率就比你高5倍。印度人把H-1B的遊戲玩到了極致。2014年的數據顯示，印度人佔據了當年H-1B名額的86%，而中國人只佔5%。

現在你知道為什麼美國高科技公司的中國人的處境不佳了。H-1B簽證是進入高技業的重要途徑，如果新進來的絕大都是印度人，時間長了公司里自然大多是他們的人了。到了一定程度，不是印度人你也玩不轉，因為上下左右都是他們的人。這當然不是一個公平的競爭，一族獨大也不是健康的現象，而搶走美國人工作更是為人詬病。難怪很多人都認為H-1B簽證被某些人和公司濫用了，它的改革迫在眉睫。

川普新政

儘管H-1B的種種弊端早就有人指出，但它的改革一直被某些利益集團阻撓。隨著川普上台，「美國優先」的理念成為主導，H-1B簽證的改革又被提上議事日程。目前至少有三個提案在參眾兩院蘊釀，法案的核心要點列舉如下：

1)眾議員Darrell Issa和Scott Peters的法案(Protect and Grow American Jobs Act)將H-1B簽證的工資要求從6萬美元提高到10萬美元,並提議取消給有研究生學位人士的優待(主要是針對海外亂髮學位的問題)。

2)參議員Chuck Grassley和Dick Durbin的法案(H-1B and L-1 Visa Reform Act)提議取消H-1B的抽籤，而給擁有美國研究生以上學位，或在美國獲得高工資的，或據有美國認為有價值的技能的人士以H-1B的優先權。

3)代表矽谷的眾議員Zoe Lofgren的法案(High-Skilled Integrity and Fairness Act of 2017)提出一個計算公式，給那些願意給H-1B申請人高工資的公司優先權並將H-1B門檻工資提高到13萬。

在目前的政治氣候下，這幾個法案之一或某個變種在國會通過的可能性很大。此外川普還可能直接下行政命令對H-1B政策進行調整。雖然改革最後的形式還很難預測，但幾乎可以肯定要包括提高H-1B門檻和打擊外國公司利用低價奪取美國人工作的做法的條款。這場改革的最大輸家幾乎肯定是印度的外包公司。當Issa提案提出后，這幾家公司的股價大跌。華人在改革中總體來說應該是贏家。如果你是中國留學生，一方面你通過H-1B留下的難度可能會增加因為更高的門檻，另一方面如果印度外包公司無法玩它的遊戲你獲得簽證的可能性會增高。對於已經是美國公民的高科技業人士也可能是一個利好的消息。雇傭H-1B人士的成本的提高會減少公司裁掉美國人的意願。對華人來說這也許是美國高科技業結束印裔獨大，恢復某種平衡的一個契機；如果真能實現，這也不失為川普新政給華裔的一個意外的禮物。

H-1B改革真能改變美國高科技工作外流的局面嗎？應該是會有幫助，但無法完全解決這個問題。人們也不應該一味責怪美國公司要把工作移出去，這是資本的本性：追逐利益的最大化。他們這樣做是給華爾街逼的。俗話說上有政策下有對策，公司還可以通過L-1簽證(外國合同工)，把員工放在加拿大或奧州的分部，或乾脆把工作直接移到印度或中國去等方法對應。除非有配套的L-1簽證改革以及適當的措施來防止公司外包，H-1B改革本身是不可能解決美國工作外流的問題。從另外一個角度來考慮，員工的利益同公司的利益常常是聯在一起的，如果公司無法競爭，員工的工作自然也保不住。最後的問題是：如果沒有源源不斷的技術移民，沒有H-1B，L-1或外包等減少成本的手段，美國公司能夠在全球範圍內保持其競爭力？答案並不是那麼清楚的。

白露為霜註：川普是近代少有的爭議巨大的美國總統。愛者愛他，恨者恨他。民主國家，每個人都有思想和表達的權力，這當然沒有什麼錯，但我希望華裔讀者能夠從意識形態的宣洩中跳出來，聽其言更觀其行。對川普的錯誤的言論、行為、決策發出自己的聲音加以反對；但如果他有對的地方，就應該給他該得的的支持和讚賞：give credit where credit is due。

• [10/10]要彩禮還是要鑽戒？新移民大媽費思量
• [11/02]才女誤國：都是女人讀書惹得禍
• [11/22]解密：替政府建個網站為什麼這麼難？
• [12/12]華人房東要為「幽靈船」慘劇背黑鍋嗎？
• [12/21]聖誕頌歌：走入狄更斯的世界
• [01/24] H-1B簽證：川普新政能救了華裔科技人嗎？
• [02/07]誰是伯克利騷亂的黑手？
• [03/06]寫在Snapchat上市之際：硬體要重回矽谷嗎？
• [03/20]想混男人幫先當男人婆：談矽谷的性別問題
• [04/10]第三波悄然來臨：青少年成為矽谷最好的顧問
• [04/26]夢之工廠：香車美女彙集上海國際車展
• [05/22]消失中的藝術天堂：田子坊
• [06/09]紀念我心中的上海早點

• 查看：[白露為霜的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.留學生活]