白露為霜注:白露小的時候沒花多少時間讀書,就忙著「批林批孔」了。所謂批孔就是批判孔老二搞「克己復禮」,而批林就是批判林副主席搞「篡黨奪權」。林副總還有多少罪名早就忘記了,只記得他的天才論。一日林彪大概喝多了,說:「我就是天才,有什麼辦法呢?爹媽給的嗎。」有好事者報了上去。這還了得,毛主席都沒說自己是天才,林彪居然敢說。而且說是爹媽給的,不是通過讀毛選成為天才的,是可忍孰不可忍!
很多年過去了,前兩天偶然讀到「華爾街時報」文章《基因決定智商嗎?雙胞胎給出兩個答案》時突然想到,林彪還真是天才,不但仗打的好,而且對人類智力頗有研究 - 智商的確是爹媽給,林副主席比美國教授早了幾十年得出這個結論。以下是「華爾街時報」 6月23日文 「Is IQ in the Genes? Twins give us two answers」。
基因決定智商嗎?雙胞胎給出兩個答案
如今人們對智商的遺傳性很少有懷疑:聰明的成人更可能有聰明的孩子。但以前辯論並不總是如此平和的。在20世紀70年代的,建議智商可以遺傳是一種學術異端,它的懲罰是學術上的相當於放在十字架上燒死。
帶來這個變化的,不是任何其他證據,而是對雙胞胎的研究。由南希·西格爾(Nancy L. Segal)寫的一本有關研究明尼蘇達州分開長大雙胞胎(MISTRA)的新書,《一同出生–不同成長》,敘述了這個轉變的歷史。
1979年,美國明尼蘇達大學的托馬斯·布沙爾教授在報紙上看到一對俄亥俄州的雙胞胎的報道。雙胞胎在出生時分離,長大后又團聚,並證明具有驚人相似的習慣。布沙爾教授開始收集有關同卵雙胞胎(Monozygotic Twin)分開成長的歷史案例,並邀請他們來明尼阿波利斯做研究。
到了1990年,西格爾博士和同事準備在《科學》雜誌發表研究結果。那時他們已測量了48對分開成長的同卵雙胞胎(MZA)的智商,以及40對一起長大的同卵雙胞胎(MZT)。分開成長的雙胞胎具有69%類似的智商,一起長大雙胞胎則據有88%的類似度,這兩個數字都比任何其他兩人,包括兄弟姐妹,相似度更大。其他非基因的變數,如家庭物質財富,以及相似智商的每對雙胞胎之間的社交接觸的程度,則影響不大,
論文一發表就招引了大量的批評,多年來有一個暗中進行的耳語運動(whispering campaign)來抹黑MISTRA研究,理由是它依賴於一些軼事,低估了雙胞胎之間的聯繫,忽略了團聚的雙胞胎誇大他們的相似之處的傾向,或對這些雙胞胎領養家庭之間的相似性估計不足。
然而隨著西格爾博士不斷記錄,MISTRA科學家更細緻系統地回答這些疑問。因為這項研究的政治不正確(politically incorrect) 所以它無法得到大多數政府機構的資助。研究的資金來源依靠像以前曾經是優生學的前沿的先鋒基金 (Pioneer Fund)等機構。布沙爾教授爭辯,研究結果才是最重要,而不是雙胞胎的旅費的來源。
今天,雙胞胎研究從開始已過了三分之一世紀,其他重新團聚雙胞胎的研究也得出同樣的結論,研究數據是驚人的。分開長大的同卵雙胞胎擁有更加類似的智商(74%),高於一起成長的異卵雙胞胎(60%),遠超過父母和孩子(42%); 半兄弟姐妹(31%); 收養的兄弟姐妹(29%-34%); 虛擬雙胞胎,類似年記但無關一起長大的兒童(28%)養父母和子女(19%)表兄弟(15%)。除了基因之外沒辦法可以解釋這樣的遺傳。
但布沙爾和西格爾博士從一開始就費心地指出,這麼高的遺傳性主要適用於非貧困家庭。在飢餓或疾病的環境中養育孩子確實會影響智商。Eric Turkheimer和其他在弗吉尼亞大學的研究者就表明,在最弱勢的家庭,智力遺傳性下降,共享的家庭環境的影響則上升到60%。
換句話說,好的衛生環境,營養充足使人們能夠最大限度地發揮其遺傳潛力,這樣剩下的唯一的變數是天生的智力。當兒童的發展環境的障礙被拆除后,智力可遺傳性就顯著增加。
白露為霜歪批:同卵雙胞胎是由一個受精卵在發育初期分裂成兩個胚胎,因此具有完全相同的基因。雖然在不同的家庭環境成長,長大后卻有驚人相近的智商,這也就證明了智商基本上是遺傳的東西。這裡要說明的是高智商並不等於成功,後者還受很多其他因素的影響,比如是否努力等。
你現在知道智商的確是爹媽給,你應該如何運用這個知識呢?如果你是窮小子,你愛娶誰娶誰,吃飽飯,有足夠的營養是要解決的首要問題。如果你是中產階級或有錢人,你應該娶美女還是才女(既是美女又是才女算是才女)呢?為了後代的智力著想,你也應該娶高智商的才女。 這是影響一代人或幾代人的重大決定。一座金山也會用盡,給你的孩子高智力是最好的遺產, 不然生個孩子很笨,花多少錢補習都沒用。
如果「高帥富」們都聽我的話娶才女,誰會去娶美女呢?嘿嘿,只好便宜那些窮小子了。