一百年前的政論文

周末休息，順手整理家中物件，意外發現一疊舊稿，已經有一百多年歷史了，居然保存完好，沒有毀於文革浩劫。欣喜之餘，檢出一份篇幅較短的，與大家分享。

這是浙江省女子師範學堂一位學生寫的命題作文，題目是《立憲國民與專制國民之苦樂異同論》，顯見得是一篇政論性文章。照片不太清楚，我把文章轉抄於下：

立憲國民與專制國民之苦樂異同論

五洲萬國，其大小強弱，莽然不一途也。唯考其政體，要不外共和、立憲、專制三者。共和政體者，君由民選，號曰總統，一旦任滿，非續任者即退而與平民無異，無君主世襲之律。是以君民一體，無稍窒礙。則其國民之樂，固無待言。今姑勿論，論立憲國民與專制國民之苦樂異同可也。立憲政體，則雖有君主，而立法、司法、行法三權分立，設上下議院，舉上下議員以議國事。凡國民大率得享自由之權，不受壓制之毒。雖不若共和之共治，而君民無隔閡之虞，國民之樂，非淺鮮也。專制政體則不然，蓋為君主獨裁製政體也。是故君統一姓，權操一人。為之國民者，皆惴惴焉蜷伏其下。縱有忠臣義士欲為國效力者，亦唯憂憤鬱結於胸懷，滿腔熱血偶一發泄，輕之貶爵革職，重之則刀鋸鼎鑊。幸而遇賢明之君，則猶不大受其荼毒；不幸而遇殘酷貪暴之君主，則不致民不聊生不止。然則專制國民又何樂之有而哉！雖然由前所論，立憲國民與專制國民之苦樂，固不必待言而判矣。然國民之資格不具，程度卑低，則雖為立憲，恐亦無效也。猶可慮者，彼立憲立憲，見諸明詔，九年預備，待諸後日。而考之實際，徒襲其名，以為欺瞞，而陰行其專制之實權也。若彼請開國會而不之允者，可見一斑矣。嗚呼，如此之立憲，其國民為樂乎？為苦乎？吾不忍斷言也！

這篇文章雖然是文言文，但是語義淺近，不必翻譯成白話文了吧？大意是說，共和、君主立憲和君主專制三種政體中，共和是最好的，但當時的中國不可能實現。退而求其次，君主立憲還算可以，至少比君主專制要好得多。可惜清政府虛與委蛇，實際上依然抵制立憲。作者為此非常的氣憤。

根據文章所言清王朝抵制立憲的種種舉措，可以考見這篇文章大約寫於1910年。作者那時候才十八九歲。

我的感慨有兩點：

第一，清帝尚未遜位，但民主思想在清末的中國已經十分流行。帝制之腐朽不堪，必須改弦更張，在當時幾成共識。乃至十八九歲的女孩子都能侃侃而談這番道理。綿延了兩千年的君主帝制已經不能吸引中國人，這方面的傳統已經被擊破。因此以袁世凱之剽悍精明，北洋雄師在握，猶不能實現其皇帝夢。一朝黃袍加身，全國蜂起討伐，一代梟雄，不旋踵而敗。可見民主共和已深入人心，絕非君主帝制的傳統所能反對和影響。

第二，一百多年過去了，我們中國到底是在向前走，還是在倒退走呢？最近出了一個創建「至憲黨」的怪物，將獨裁魔頭奉為人民救星，據說還得到「多得管不過來」的人們的支持。奇怪嗎？不奇怪。占社會統治地位的思想，必定是統治階級的思想。60余年的馬克思列寧主義、毛澤東思想的控制浸潤，民主共和的概念在今天的中國人心目中已經淡漠不堪了。與100多年前相比，這種淡漠到底是所謂的封建傳統餘孽未盡，還是馬列毛這種歐洲垃圾和中國垃圾的雜交貨流毒無窮呢？傳統思想對現代社會的影響，需經由一定的途徑，只有當統治者開始利用它的時候，才會發生影響。這一百餘年的三分之二時間，中國臣服在馬恩列斯毛的統治之下，今天的政體，是馬列毛式的專制，不是奉天承運的君主式。所以批判的矛頭，不要指錯了靶子。百年滄桑，無限感慨。看看那時候青年人的理念，再看看今天王錚這般的年輕人，真不知說什麼好。

寫這篇政論性文章的女孩子，就是我的祖母，一個極其平凡的家庭婦女。

• [09/17]從「厲王弭謗」說開去
• [09/24]子產「不毀鄉校」和官員「風聞言事」
• [09/26]步原韻奉和楓樹下、石頭二兄秋詩
• [11/10]青城山今昔
• [11/11]我也想當作家
• [11/18] 一百年前的政論文
• [11/29]我的祖母
• [12/18]100年前女青年的糾結
• [01/08]清末民初一件公案
• [01/28]報告一個好消息
• [01/29]報告一個好消息
• [02/07]100年前的移風易俗論
• [02/07]100年前的移風易俗論

• 查看：[徐福男兒的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]