倍可親

美國大選及美國經濟

作者:天涯看客  於 2012-11-5 16:19 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有22評論

關鍵詞:美國大選, 美國經濟, seventh

-------前言--------------
再過幾天美國就大選了,作為外國人,我沒權投票,也不知道Romney當了總統會咋樣,但我知道要是Obama連任,就像我4年前預言一樣,美國經濟肯定沒戲,因他除了能說會道,還會靠借錢過日子。。。
 
下面是一位喬治亞大學教授的比喻:
------------------------------------------------
Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:
假如10個哥們每天湊100美元去酒吧喝酒,他們付賬單的方式就像我們付稅一樣:

The first four men (the poorest) would pay nothing.
最窮的4個不付一分錢。

The fifth would pay $1.
第5個付1美元。

The sixth would pay $3.
第六個付3美元。

The seventh would pay $7.
第7個付7美元。

The eighth would pay $12.
第8個付12 美元。

The ninth would pay $18.
第9個付18美元。

The tenth man (the richest) would pay $59.
第十個最富,付59美元。

So, that's what they decided to do.
他們就是這麼事先定好了。

The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve.  'Since you are all such good customers,' he said, 'I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20.' Drinks for the ten now cost just $80.
這10個哥們天天一起喝酒,大家彼此都高興,對這樣的付賬方式也沒啥爭議。直到某一天,酒館老闆給他們出了個難題。 「你們都是我的忠實客戶,」老闆說,「從今天起,我給你們免20美元,只收80美元」。

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes so the first four men were unaffected. They would still drink for free.
這伙哥們的付賬方式就像我們付稅一樣,所以前4個最窮的不受影響,照樣白喝。

But what about the other six men - the paying customers? How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his 'fair share?'
剩下的6個人付賬單的就麻煩了,他們該如何分配這20美元才算「公平」呢?

They realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer.  So, the bar owner suggested that it would  be fair to reduce each man's bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.
他們意識到,如果六個人均分這20美元,每人可得3.33美元,從他們付的錢里扣除,這樣第5個和第6個不但不付錢,反而賺錢!老闆覺得按付賬的比例分配這20美元比較公平。

And so:
於是:
 
The fifth man, like the first four, now paid nothing (100% savings).
第5個人像前4位一樣,不付一分(省100%)

The sixth now paid $2 instead of $3 (33%savings).
第6位付2美元,不再付3美元(省33%)

The seventh now pay $5 instead of $7 (28%savings).
第7位付5美元,不再付7美元(省28%)

The eighth now paid $9 instead of $12 (25% savings).
第8位付9美元,不再付12美元(省25%)

The ninth now paid $14 instead of $18 (22% savings).
第9位付14美元,不再付18美元(省22%)

The tenth now paid $49 instead of $59 (16% savings).
第10位付49美元,不再付59美元(省16%)

Each of the six was better off than before. And the first four continued t odrink for free. But once outside the restaurant, the men began to compare their savings.
這六個過去付賬的人都比過去付得少了,前面那4個照樣白喝。但他們一但立刻酒吧就開始比誰省的多少了。

'I only got a dollar out of the $20,'declared the sixth man. He pointed to the tenth man,' but he got $10!'
第6個人指著第10個人說:「我只省了1美元,而他卻省了10美元!」

'Yeah, that's right,' exclaimed the fifth man. 'I only saved a dollar, too. It's unfair that he got ten times more than I got'.  
「對啊」,第5個人叫起來了,「我也只省了1美元。他得到的是我們的10倍,太不公平了」。
 
'That's true!!' shouted,the seventh man. 'Why should he get $10 back when I got only two? The wealthy get all the breaks!'
「是啊!!」,第7個人也跟著叫起來了,「為什麼他得到了10美元,而我只得到2美元,富的把便宜都佔了」!
 
'Wait a minute,' yelled the first four men in unison. 'We didn't get anything at all. The system exploits the poor!'
「慢點,」前面那4位齊聲叫了起來,「我們啥也沒得到,這不是剝削窮人嗎?!」

The nine men surrounded the tenth and beat him up.
這9個人把第10個人圍了起來,抽了一頓。

The next night the tenth man didn't show up for drinks so the nine sat down and had beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!
挨了一頓揍,第二天晚上第10個人沒漏面,其餘9位坐在一起繼續喝。等到賬單來了,他們才發現問題大了,他們湊的錢還不夠一半!

And that, ladies and gentlemen, journalists and college professors, is how our tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore. In fact, they might start drinking overseas where the atmosphere is somewhat friendlier.
女士們先生們,新聞記者及大學教授們,這就是我們的稅務系統。付稅多的從減稅受益最多,收他們太多的稅、或攻擊他們富有,他們下次可能就不來了,他們可能到輕鬆環境的國外喝酒去了。。

David R. Kamerschen, Ph.D.
Professor of Economics (經濟學教授)
University of Georgia (喬治亞大學)

For those who understand, no explanation is needed. (明白的不必解釋)
For those who do not understand, no explanation is possible.(不明白的,咋也解釋不清)
 

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
2

支持
11

鮮花

剛表態過的朋友 (13 人)

發表評論 評論 (22 個評論)

回復 嘻哈:) 2012-11-5 20:35
不用等幾天,明天就選 。同意你的觀點,o8指望不上,給了他4年已覺太長;Romney再差也差不過o8,況且還有希望。
回復 Lawler 2012-11-5 21:12
糊弄人的數學。政治家會勸導窮人去比較省稅的百分比,而不是錢的數目。終歸富人交稅要多得多。
交稅多,不會讓富人停止賺錢;只會想法子轉移錢。
回復 天涯看客 2012-11-5 21:26
Lawler: 糊弄人的數學。政治家會勸導窮人去比較省稅的百分比,而不是錢的數目。終歸富人交稅要多得多。
交稅多,不會讓富人停止賺錢;只會想法子轉移錢。 ...
是啊。。。紐約州開始徵收「百萬富翁」稅,結果大量的富人就開始外遷了,包括我的鄰居《Sopranos》的演員及導演Michael Imperioli,開始賣房搬離紐約了。。。
回復 天涯看客 2012-11-5 21:27
嘻哈:): 不用等幾天,明天就選 。同意你的觀點,o8指望不上,給了他4年已覺太長;Romney再差也差不過o8,況且還有希望。 ...
試想你家要是人均負債5萬美元,你何時能還清啊?
回復 秋收冬藏 2012-11-5 21:40
嘻哈:): 不用等幾天,明天就選 。同意你的觀點,o8指望不上,給了他4年已覺太長;Romney再差也差不過o8,況且還有希望。 ...
我可不喜歡Romney那大嘴巴沒譜胡說八道,忒姦猾。
回復 小皮狗 2012-11-5 21:49
美國不是沒有錢,而是浪費無度,而老百姓也養成透支,提前或過度消費的習慣,這些債越來越大,反正債多不愁,而稅收遠遠抵不上這個巨大的滾雪球的速度。我看到任何要增加稅的法案一概投 「NO」。。。
回復 天涯看客 2012-11-5 22:12
秋收冬藏: 我可不喜歡Romney那大嘴巴沒譜胡說八道,忒姦猾。
相比之下,O8說得很動聽。。。。
回復 天涯看客 2012-11-5 22:14
小皮狗: 美國不是沒有錢,而是浪費無度,而老百姓也養成透支,提前或過度消費的習慣,這些債越來越大,反正債多不愁,而稅收遠遠抵不上這個巨大的滾雪球的速度。我看到任 ...
看看周圍你就知道O8是如何浪費納稅人的錢了。。。
回復 秋收冬藏 2012-11-5 22:17
天涯看客: 相比之下,O8說得很動聽。。。。
也是,有點兒半斤八兩的,但08 這次風災表現真不錯。
回復 Lawler 2012-11-5 22:55
天涯看客: 是啊。。。紐約州開始徵收「百萬富翁」稅,結果大量的富人就開始外遷了,包括我的鄰居《Sopranos》的演員及導演Michael Imperioli,開始賣房搬離紐約了。。。 ...
搬,搬,搬不出美國
回復 leahzhang 2012-11-5 23:10
天涯看客: 看看周圍你就知道O8是如何浪費納稅人的錢了。。。
It is very true
回復 xqw63 2012-11-5 23:13
有點正確,也不完全正確,因為,稅收不是喝酒,是公共福利,收稅少了,公共福利就少,窮人倒霉。
這其實是個平衡問題,稅收多了,會傷害投資者對社會的信心,導致投資萎縮、懶人泛濫,很難啊
回復 正義感 2012-11-5 23:36
華人們,任何說浪費納稅人的錢的人,你能保證你沒有享受過這些"浪費"的錢?

有一部分華人批評奧巴馬"劫富濟貧",我想問問大家,這裡有多少人沒有被救濟過?當你來讀書的時候,你得到了獎學金,你不是得到了救濟?你在學生時你和你家基本上是免稅的,你不是得到救濟了?其實好些批評奧巴馬"劫富濟貧"現在或曾是被救濟的對象,可好象賺了點錢就成了富人了,自以為可以對自己的過去和其他"窮人"說不了。這是何種心態?
回復 天涯看客 2012-11-6 04:26
正義感: 華人們,任何說浪費納稅人的錢的人,你能保證你沒有享受過這些"浪費"的錢?

有一部分華人批評奧巴馬"劫富濟貧",我想問問大家,這裡有多少人沒有被救濟過? ...
您的口氣好像很正義。。。
回復 天涯看客 2012-11-6 04:29
xqw63: 有點正確,也不完全正確,因為,稅收不是喝酒,是公共福利,收稅少了,公共福利就少,窮人倒霉。
這其實是個平衡問題,稅收多了,會傷害投資者對社會的信心,導 ...
和其它任何事情一樣,稅率也有個點最佳值,多了少了都不利。。。
回復 正義感 2012-11-6 05:15
天涯看客: 您的口氣好像很正義。。。
Whatever....
回復 xqw63 2012-11-6 05:32
天涯看客: 和其它任何事情一樣,稅率也有個點最佳值,多了少了都不利。。。
是啊
回復 trunkzhao 2012-11-6 09:36
天涯看客: 是啊。。。紐約州開始徵收「百萬富翁」稅,結果大量的富人就開始外遷了,包括我的鄰居《Sopranos》的演員及導演Michael Imperioli,開始賣房搬離紐約了。。。 ...
我們這裡傻冒魁瓜黨也開始殺雞取卵,人們也開始挪動了。
回復 trunkzhao 2012-11-6 09:36
秋收冬藏: 我可不喜歡Romney那大嘴巴沒譜胡說八道,忒姦猾。
兩害取其輕吧,沒有一個順眼的。
回復 秋收冬藏 2012-11-6 09:42
trunkzhao: 兩害取其輕吧,沒有一個順眼的。
那我還選08。
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-22 21:38

返回頂部