- 一張圖讓你了解中國左派與右派的區別zt [2014/04]
- 談現代美女觀 [2013/11]
- 舌尖上的旅行——重慶zt [2014/05]
- 回國朋友家小聚 [2014/07]
- 從上一代的情感恩怨談女性的覺醒(原創) [2014/03]
- 公公，婆婆和老公(原創) [2012/04]
- 從隆胸說現代西方的愚昧（原創） [2011/09]
- 舌尖上的成都---小吃十大經典zt [2014/06]
- "對待知識分子的"態度標誌著一個民族的文明程度，而對待工人農民的態度則考驗著這個民 [2014/09]
- 我的面試經歷，看俐俐面試有感 [2012/01]
- 不說真話要死人嗎？ [2015/03]
- 「愚昧」的中國，想說恨你不容易(原創) [2011/10]
- 嫁給高素質男人的痛苦。。。（原創） [2014/03]
- 我喜歡被洗腦(原創) [2012/04]
- 我的論壇經歷 [2014/03]
- 一位偉人讓我想到了他們---值得我尊敬的藝術家 [2013/09]
- 我是中國人，我怕誰(原創) [2012/03]
中國傳統哲學的偉大之處之二，中國有沒有哲學？
中國沒有哲學？第一次，聽人這樣說，有一種很荒謬的感覺，就象有人說中國沒有首都一樣。有人說：我們現在所說的哲學，完全是按照古希臘Philosophy的概念套用的。換言之，他的意思是中國沒有「Philosophy」。
如果他的意思是這樣，說中國沒有哲學，就是詞不達意。因為哲學二字不是外來語，也不是譯音，更不是因為西方Philosophy傳到中國，中國人才造了哲學這兩個字用作翻譯。
哲這個字，自古就有。「哲」字，上折下口。意思，拿著一個棍子，把它折斷，研究其斷口，此為哲。引伸為透過現象看本質。哲之為學，即哲學。
聽了這種說法后，查了一些資料。主要是因為中國沒有類似於西方的哲學體系，故而斷言中國沒有哲學。
這是典型的以偏概全。按照這種邏輯，因為中國沒有基督教，所以中國就沒有宗教？中國的中醫與西醫不一樣，所以中國也沒有醫學？反過來，作為一個中國人，以此邏輯，我可以說中國有詩，而西方沒有詩，因為西方那些所謂的「詩」，既沒有對仗，也沒有平仄，根本就不能叫詩。
哲學是一個籠統而抽象的概念。在它下面，有各種具體的哲學體系，不能以某幾個西方具體的哲學體系去衡量中國有無哲學
再進一步，中國有沒有Philosophy？也即西人意義上的哲學？
這裡，我不想枯燥繁複地去論證，介紹一下西方哲學發展史，各位就明白了。
一旦開講西方哲學史，必然要說，誰是第一位哲學家。西方人認為泰勒士是史上第一位哲學家。黑格兒稱「從泰勒士起，我們才真正開始了我們的哲學史」
原因有二：
1、泰勒士研究世界的本源問題，並提出了世界的本源是水。
2、在他之前，也有很多人研究世界的本源，但這些人統統歸於某位神靈，即某個人格化的存在。希臘的泰勒士（公元前624—前 547）是第一個提出神靈之外的世界本源學說。在泰勒士生活時代，神話傳說，是當時思想的主流，（參見希臘神話），而他能說出世界的本源不是神，在思想上，這是很了不起的突破。
如果按照以上的判斷哲學的標準，我可以自豪地宣稱，目前有史可查的，世界上第一位哲學家不是泰勒士，應當是易經的作者。
易經也沒有把世界的本源歸於神靈，而歸於陰陽。史傳，伏羲仰觀天文，俯察地理，中及人事，畫陰陽二爻而後演八卦。到殷商末年，周文王據此演成六十四卦。
伏羲、周文王（前1152年農曆九月十五日~前1056年）這兩位都比泰勒士早。
另外，黃帝內經有一句話叫：道無鬼神，獨往獨來。黃帝內經認為陰陽兩氣是產生一切的根源。反對了當時的神鬼致病的迷信思想。
以上的這些證據，完全符合西方人對哲學及哲學家的定義。總之，如果西方人認為泰勒士是哲學家，那麼，伏羲、周文王、老莊這些人都應是哲學家。
有文章說，從利瑪竇開始一些西方學者就認為「中國哲學」是一種「道德哲學」而不是「思辨哲學」。康德（1724—1804）也說，孔子雖然是「中國的蘇格拉底」，但他並非哲學家，在整個東方根本沒有哲學。黑格爾重述了他們的觀點，認為哲學的起點是思想的自由，只有當人類超脫了自然階段而達到思想自由時才產生了哲學。但是，能稱之為「哲學」的只有希臘哲學和日耳曼哲學。
或許孔子的思想，思辨不夠，那麼道家老莊的學說呢？禪學？理學、心學呢？
如果道德經的這一段不能叫作思辨，還有什麼能叫思辨？
「天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃， 功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。」
關於中國有沒有哲學，西方哲學家自身也有很多爭論。
針對某些西方學者否認中國哲學的存在，萊布尼茨曾憤怒地指出：「在中國，在某種意義上，有一個極其令人讚佩的道德，再加上有一個哲學學說，或者有一個自然神論，因其古老而受到尊敬。這種哲學學說或自然神論是從約三千年以來建立起來的，並且富有權威，遠在希臘人的哲學很久很久以前。」
一些題外話：
第一篇文章發了后，讀者的評論可歸為這麼幾類，傾向於中國傳統文化，傾向於基督教，傾向於西方哲學，傾向於科學。這是預料之中。
中國傳統文化要想復興，就必須在當今世界的文明體系中證明自己的獨特價值，與其它各種思想流派交流，碰擊是很自然的。如果各位有興趣，可以專門進行討論。
有網友說，「有點書生氣， 問題解決不靠哲學的多了， 文化上的問題靠武力、政治、強權也可以輕易解決。。。」
往遠的說，秦始皇一統六合，然後焚書坑儒，儒坑完了嗎？他能否想得到，在他死後不到一百年，儒學就成了當時社會的主流。
往近的說，偉大領袖搞的文化大革命，打倒封資修，他一死，這些東西全部復活了。西方的基督教被羅馬帝國封殺了近四百年，最後的結果呢，教皇成最大的權威，整個歐洲被神權統治。
文化上的問題最終只能靠文化來解決。退一步說，有些文化確實因戰爭的原因消失。但中國文化是至今為止，世界上唯一沒有斷裂的文化（很多人所崇尚的西方文明，同樣有過斷裂。）。如果要搞什麼概率預測的話，也可以說，中國文化是世界上最不容易消亡的文化。
歷史上，中國多次被外族侵略，甚至統治，當這些外族統治中國后，他們只有兩個選擇，要麼接受，被中國文化同化（如滿清）；要麼排斥中國文，其結果是被驅逐出境（如元蒙）。
說起洗腦。說實話，我對洗腦這個詞一點不反感。每個人一生下來，就被這個後天社會洗腦。或許你是被科學洗腦，或許他是被宗教洗腦，或許被他所處的時代風氣洗腦，如此而已。
洗來洗去，總有一些東西是洗不掉的。那就是這個腦本身！或說，人性，或說，人之先天本來，或說最自然的那個存在。東西方都在尋找這個東西。
說完了先天，再說後天，既然在後天世界中，每個人都要被洗腦，那就得比誰洗腦的方法更高明，更完整。也即誰的學說，思想更能自圓其說，更合理。
通過辯論，各位會明白的以上觀點。我曾經與宗教、科學，西方哲學領域的人辯論過多次。
辯論應當是以誰的說法更合理而論高下。可惜和基督教的人辯到最後，發現，他所有的根據都來自於聖經，再問他如何判斷聖經的真偽，他還是會說，聖經上說聖經是真的，是神寫的。
和科學的人辯到最後，會發現，他用科學去作為判斷一切事物的標準，問他如何判斷科學本身的真偽，他答不上來，反而覺得問這話的人象一個白痴，我只能感嘆科學對他的洗腦確實很成功。
和搞西方哲學的人辯到最後，他一定會說，你不夠專業，現在的哲學界就是這種。現在論壇上已經有人這樣講我，我很高興這樣說。在中國，在美加，我接觸過不少專業搞哲學的人，我覺得他們對哲學的理解和研究，正在扼殺哲學的生命力。
以前在北京，接觸過一個研究中國道家思想的大學教授、博導。聊天時，這教授對我講，最近北大請了一位老外來講中國道教。
為什麼？講老外給你們講道教？那麼你們這幫人在幹嘛？
這老外挺不簡單，他為了研究道教，專門跑到福建一道觀里，呆了十年。有實踐，有理論。
為什麼你們不去呢？跑到一窮山溝里呆十年？我還要養老婆孩子呢！
接觸過他那個圈子的人，我發現有幾個問題：
雖然號稱是研究老子的專家，但他們的思維方式並不是道家式的。他們是在用西方學術界或者科學式的分析方法（所謂的國際標準）去研究中國傳統文化（這如同隔靴騷癢）。並沒有把道家的思想引入自己的人生去體悟，簡而言之，只研究理論，沒有實踐
經驗。
因此，他們對老子著作，並沒有多少自己的理解。對於某一句話，言必稱，某代的注經家是這樣解釋的，另一位注經家又是那樣解釋的。他們一生的功夫，就是花在從圖書館里，某故紙堆里，某剛挖出的墓里，又有什麼新發現，於是乎關於老子的某句話又可以有新的解釋了。他把我的國學老師稱為中國傳統文化的體悟者，而他們，稱自己為研究者。（我倒不反感最後這個稱呼。）
後來到美國，碰見一搞哲學的，他總是在說，你這個觀點過時了，現在流行的是什麼什麼，（諸如後現代主義，解構哲學之類的）我納悶難道哲學也成了流行快餐？
再後來到加拿大，因為這些人老說我不專業，於是，我打算正規地學習一下。 因一個朋友的介紹，我到多倫多大學哲學旁聽了近兩年的課。
一次，講完蘇格拉底，老師讓每個人寫一篇論文談感想。我和這位朋友合作，寫了一篇。老師批改后，通篇good,excellent的評語，可最後卻只得了一個C。不理解，朋友專程去問老師，老師說每一個觀點都很好，但是闡述、引證不夠。
我奇怪了，這篇文章，是我思維自然的流露，而且老師也看懂了，其他人也能看得懂。說明並沒有表述上的問題，為什麼寫哲學文論，一定要按照某種格式去套？我很想對她講，在中國也有一種文章格式，叫八股文，給你說的差不多。
道德經五千言，按照現在哲學界的論文方式，可以寫成五千本專著，反過來，讀西方的哲學書，厚厚的一大本，翻來複去說了半天，也就那麼那幾句精闢些。
最近有網友說，現在西方沒有傳統意義上的哲學，只有分析哲學。我很同意，現在的哲學界（主指學院派），無論東西方，應當合併進考古學界。
有網友說我：跟講哲學的人咱談宗教，跟講宗教的人咱談哲學。
準確地說，無論搞哲學還是搞宗教，都是人在搞，我是在跟人談。這些人的思維都有慣性，有局限，這就是我要與交流的原因。
在第一篇文里的最後，我就說了，
「對於傳統文化，無可否認，很多觀念都已過時，但很多思想仍然對現代人有指導作用。越具體的東西，越容易過時，越抽象的，越難，所以我希望各位能更關注於其中的思想方法。」
我認為，中國傳統文化最有價值就是它的思路而不是某個觀點。一個人的思路有問題，觀點肯定就有漏洞。哲學本來就號稱思維之思維，學科之學科，要對其它學科作普遍指導作用（雖然，這句話讓很多搞其體學科人不服）。這至少說明了一點，真正搞哲學應當有興趣了解各門學科，也即人類文明的各個方面。歷史上的哲學大家，無論東西方，都是博古通今之人。
現在的哲學成了一種專業，這些哲學專業人士每天就一個很狹隘的圈子裡折騰。這不叫哲學。雖然我不敢說，精通各門學科，但至少對它們都有興趣。
在我的文中涉及了科學、哲學、宗教，（以後可能文章需要，還要涉及中醫，西醫，藝術）因為我對這些方面有自已的理解，而且我覺得其中有很多都是相通的。如果你覺得我對這些具體知識的理解有問題，請指出。說我需要補課，不夠專業的人，最好請你們引出我需要補的內容。
（先生授意，本人執筆）
2011.7
天同星
中國沒有哲學？第一次，聽人這樣說，有一種很荒謬的感覺，就象有人說中國沒有首都一樣。有人說：我們現在所說的哲學，完全是按照古希臘Philosophy的概念套用的。換言之，他的意思是中國沒有「Philosophy」。
如果他的意思是這樣，說中國沒有哲學，就是詞不達意。因為哲學二字不是外來語，也不是譯音，更不是因為西方Philosophy傳到中國，中國人才造了哲學這兩個字用作翻譯。
哲這個字，自古就有。「哲」字，上折下口。意思，拿著一個棍子，把它折斷，研究其斷口，此為哲。引伸為透過現象看本質。哲之為學，即哲學。
聽了這種說法后，查了一些資料。主要是因為中國沒有類似於西方的哲學體系，故而斷言中國沒有哲學。
這是典型的以偏概全。按照這種邏輯，因為中國沒有基督教，所以中國就沒有宗教？中國的中醫與西醫不一樣，所以中國也沒有醫學？反過來，作為一個中國人，以此邏輯，我可以說中國有詩，而西方沒有詩，因為西方那些所謂的「詩」，既沒有對仗，也沒有平仄，根本就不能叫詩。
哲學是一個籠統而抽象的概念。在它下面，有各種具體的哲學體系，不能以某幾個西方具體的哲學體系去衡量中國有無哲學
再進一步，中國有沒有Philosophy？也即西人意義上的哲學？
這裡，我不想枯燥繁複地去論證，介紹一下西方哲學發展史，各位就明白了。
一旦開講西方哲學史，必然要說，誰是第一位哲學家。西方人認為泰勒士是史上第一位哲學家。黑格兒稱「從泰勒士起，我們才真正開始了我們的哲學史」
原因有二：
1、泰勒士研究世界的本源問題，並提出了世界的本源是水。
2、在他之前，也有很多人研究世界的本源，但這些人統統歸於某位神靈，即某個人格化的存在。希臘的泰勒士（公元前624—前 547）是第一個提出神靈之外的世界本源學說。在泰勒士生活時代，神話傳說，是當時思想的主流，（參見希臘神話），而他能說出世界的本源不是神，在思想上，這是很了不起的突破。
如果按照以上的判斷哲學的標準，我可以自豪地宣稱，目前有史可查的，世界上第一位哲學家不是泰勒士，應當是易經的作者。
易經也沒有把世界的本源歸於神靈，而歸於陰陽。史傳，伏羲仰觀天文，俯察地理，中及人事，畫陰陽二爻而後演八卦。到殷商末年，周文王據此演成六十四卦。
伏羲、周文王（前1152年農曆九月十五日~前1056年）這兩位都比泰勒士早。
另外，黃帝內經有一句話叫：道無鬼神，獨往獨來。黃帝內經認為陰陽兩氣是產生一切的根源。反對了當時的神鬼致病的迷信思想。
以上的這些證據，完全符合西方人對哲學及哲學家的定義。總之，如果西方人認為泰勒士是哲學家，那麼，伏羲、周文王、老莊這些人都應是哲學家。
有文章說，從利瑪竇開始一些西方學者就認為「中國哲學」是一種「道德哲學」而不是「思辨哲學」。康德（1724—1804）也說，孔子雖然是「中國的蘇格拉底」，但他並非哲學家，在整個東方根本沒有哲學。黑格爾重述了他們的觀點，認為哲學的起點是思想的自由，只有當人類超脫了自然階段而達到思想自由時才產生了哲學。但是，能稱之為「哲學」的只有希臘哲學和日耳曼哲學。
或許孔子的思想，思辨不夠，那麼道家老莊的學說呢？禪學？理學、心學呢？
如果道德經的這一段不能叫作思辨，還有什麼能叫思辨？
「天下皆知美之為美，斯惡矣。皆知善之為善，斯不善矣。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前後相隨。是以聖人處無為之事，行不言之教；萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃， 功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。」
關於中國有沒有哲學，西方哲學家自身也有很多爭論。
針對某些西方學者否認中國哲學的存在，萊布尼茨曾憤怒地指出：「在中國，在某種意義上，有一個極其令人讚佩的道德，再加上有一個哲學學說，或者有一個自然神論，因其古老而受到尊敬。這種哲學學說或自然神論是從約三千年以來建立起來的，並且富有權威，遠在希臘人的哲學很久很久以前。」
一些題外話：
第一篇文章發了后，讀者的評論可歸為這麼幾類，傾向於中國傳統文化，傾向於基督教，傾向於西方哲學，傾向於科學。這是預料之中。
中國傳統文化要想復興，就必須在當今世界的文明體系中證明自己的獨特價值，與其它各種思想流派交流，碰擊是很自然的。如果各位有興趣，可以專門進行討論。
有網友說，「有點書生氣， 問題解決不靠哲學的多了， 文化上的問題靠武力、政治、強權也可以輕易解決。。。」
往遠的說，秦始皇一統六合，然後焚書坑儒，儒坑完了嗎？他能否想得到，在他死後不到一百年，儒學就成了當時社會的主流。
往近的說，偉大領袖搞的文化大革命，打倒封資修，他一死，這些東西全部復活了。西方的基督教被羅馬帝國封殺了近四百年，最後的結果呢，教皇成最大的權威，整個歐洲被神權統治。
文化上的問題最終只能靠文化來解決。退一步說，有些文化確實因戰爭的原因消失。但中國文化是至今為止，世界上唯一沒有斷裂的文化（很多人所崇尚的西方文明，同樣有過斷裂。）。如果要搞什麼概率預測的話，也可以說，中國文化是世界上最不容易消亡的文化。
歷史上，中國多次被外族侵略，甚至統治，當這些外族統治中國后，他們只有兩個選擇，要麼接受，被中國文化同化（如滿清）；要麼排斥中國文，其結果是被驅逐出境（如元蒙）。
說起洗腦。說實話，我對洗腦這個詞一點不反感。每個人一生下來，就被這個後天社會洗腦。或許你是被科學洗腦，或許他是被宗教洗腦，或許被他所處的時代風氣洗腦，如此而已。
洗來洗去，總有一些東西是洗不掉的。那就是這個腦本身！或說，人性，或說，人之先天本來，或說最自然的那個存在。東西方都在尋找這個東西。
說完了先天，再說後天，既然在後天世界中，每個人都要被洗腦，那就得比誰洗腦的方法更高明，更完整。也即誰的學說，思想更能自圓其說，更合理。
通過辯論，各位會明白的以上觀點。我曾經與宗教、科學，西方哲學領域的人辯論過多次。
辯論應當是以誰的說法更合理而論高下。可惜和基督教的人辯到最後，發現，他所有的根據都來自於聖經，再問他如何判斷聖經的真偽，他還是會說，聖經上說聖經是真的，是神寫的。
和科學的人辯到最後，會發現，他用科學去作為判斷一切事物的標準，問他如何判斷科學本身的真偽，他答不上來，反而覺得問這話的人象一個白痴，我只能感嘆科學對他的洗腦確實很成功。
和搞西方哲學的人辯到最後，他一定會說，你不夠專業，現在的哲學界就是這種。現在論壇上已經有人這樣講我，我很高興這樣說。在中國，在美加，我接觸過不少專業搞哲學的人，我覺得他們對哲學的理解和研究，正在扼殺哲學的生命力。
以前在北京，接觸過一個研究中國道家思想的大學教授、博導。聊天時，這教授對我講，最近北大請了一位老外來講中國道教。
為什麼？講老外給你們講道教？那麼你們這幫人在幹嘛？
這老外挺不簡單，他為了研究道教，專門跑到福建一道觀里，呆了十年。有實踐，有理論。
為什麼你們不去呢？跑到一窮山溝里呆十年？我還要養老婆孩子呢！
接觸過他那個圈子的人，我發現有幾個問題：
雖然號稱是研究老子的專家，但他們的思維方式並不是道家式的。他們是在用西方學術界或者科學式的分析方法（所謂的國際標準）去研究中國傳統文化（這如同隔靴騷癢）。並沒有把道家的思想引入自己的人生去體悟，簡而言之，只研究理論，沒有實踐
經驗。
因此，他們對老子著作，並沒有多少自己的理解。對於某一句話，言必稱，某代的注經家是這樣解釋的，另一位注經家又是那樣解釋的。他們一生的功夫，就是花在從圖書館里，某故紙堆里，某剛挖出的墓里，又有什麼新發現，於是乎關於老子的某句話又可以有新的解釋了。他把我的國學老師稱為中國傳統文化的體悟者，而他們，稱自己為研究者。（我倒不反感最後這個稱呼。）
後來到美國，碰見一搞哲學的，他總是在說，你這個觀點過時了，現在流行的是什麼什麼，（諸如後現代主義，解構哲學之類的）我納悶難道哲學也成了流行快餐？
再後來到加拿大，因為這些人老說我不專業，於是，我打算正規地學習一下。 因一個朋友的介紹，我到多倫多大學哲學旁聽了近兩年的課。
一次，講完蘇格拉底，老師讓每個人寫一篇論文談感想。我和這位朋友合作，寫了一篇。老師批改后，通篇good,excellent的評語，可最後卻只得了一個C。不理解，朋友專程去問老師，老師說每一個觀點都很好，但是闡述、引證不夠。
我奇怪了，這篇文章，是我思維自然的流露，而且老師也看懂了，其他人也能看得懂。說明並沒有表述上的問題，為什麼寫哲學文論，一定要按照某種格式去套？我很想對她講，在中國也有一種文章格式，叫八股文，給你說的差不多。
道德經五千言，按照現在哲學界的論文方式，可以寫成五千本專著，反過來，讀西方的哲學書，厚厚的一大本，翻來複去說了半天，也就那麼那幾句精闢些。
最近有網友說，現在西方沒有傳統意義上的哲學，只有分析哲學。我很同意，現在的哲學界（主指學院派），無論東西方，應當合併進考古學界。
有網友說我：跟講哲學的人咱談宗教，跟講宗教的人咱談哲學。
準確地說，無論搞哲學還是搞宗教，都是人在搞，我是在跟人談。這些人的思維都有慣性，有局限，這就是我要與交流的原因。
在第一篇文里的最後，我就說了，
「對於傳統文化，無可否認，很多觀念都已過時，但很多思想仍然對現代人有指導作用。越具體的東西，越容易過時，越抽象的，越難，所以我希望各位能更關注於其中的思想方法。」
我認為，中國傳統文化最有價值就是它的思路而不是某個觀點。一個人的思路有問題，觀點肯定就有漏洞。哲學本來就號稱思維之思維，學科之學科，要對其它學科作普遍指導作用（雖然，這句話讓很多搞其體學科人不服）。這至少說明了一點，真正搞哲學應當有興趣了解各門學科，也即人類文明的各個方面。歷史上的哲學大家，無論東西方，都是博古通今之人。
現在的哲學成了一種專業，這些哲學專業人士每天就一個很狹隘的圈子裡折騰。這不叫哲學。雖然我不敢說，精通各門學科，但至少對它們都有興趣。
在我的文中涉及了科學、哲學、宗教，（以後可能文章需要，還要涉及中醫，西醫，藝術）因為我對這些方面有自已的理解，而且我覺得其中有很多都是相通的。如果你覺得我對這些具體知識的理解有問題，請指出。說我需要補課，不夠專業的人，最好請你們引出我需要補的內容。
（先生授意，本人執筆）
2011.7
- [06/04]怎樣去愛? 一個兒子寫給母親的信
- [06/13]從傳統的「孝道」說情感成熟
- [07/04]中國傳統哲學的偉大之處
- [07/07]說聖經，談原罪
- [07/10] 中國有沒有哲學？
- [09/24]黛玉《詠菊》，意有道心
- [09/26]從隆胸說現代西方的愚昧（原創）
- [10/26]「愚昧」的中國，想說恨你不容易(原創)
- [11/15]惡和魔鬼是上帝造的嗎？(原創)
- [01/16]我的面試經歷，看俐俐面試有感
- [01/20]不要以一個小小的演播廳論成敗－－－看怎麼樣打架貼有感（原創）
- [02/21]我看可笑的方韓大戰 之一(原創)
發表評論 評論 (8 個評論)
- 回復 陳營
- （先生授意，本人執筆）?妄猜樓主乃一巾幗者也。如此流暢之文筆深入淺出之論述，心悅誠服，在下佩服。我以為從鴉片戰爭開始到如今西方列強對中國的全面侵略還沒有結束，現在是西方世界對中國全面的文化侵略，很多中國年輕人自覺或不自覺的成了中國傳統文化中的「漢奸」，我覺得這樣的「漢奸」比當年那些貪生怕死圖財害民的漢奸更可怕，這樣的「漢奸」不會屠殺同胞，但卻在刨中國的「祖墳」，他們要從根基上動搖中國。現在知道伏羲氏的寥寥無幾，明白周易的如鳳毛麟角，今見樓主之論述，甚喜。
- 回復 whyuask
- 所謂西方哲學就是個悖論：號稱「哲學的起點是思想的自由」，然後經由一系列複雜而自以為精準的表述弄到普通人既無法理解更無法反駁，最終把思想的自由弄成有「准入特權」的、有嚴格規範的辯論模式，而自以為哲學，結果西方在如此安逸的環境下出的瘋子變態比飽受壓力的中國人還多。他們的哲學是個笑話。
- 回復 布衣人
- 此文有深度也在理，得益非淺。易経其二元世界統一論思想，揭示了我們目前所處的宇宙空間的真象，表現了中國古典文化的哲學和宇宙觀。比古希臘的哲學還早了幾百年。我親身経歷是易経在歐州極為重視哲學思想的德國，人們非常尊崇易経的。
天同星最受歡迎的博文
其它[文史雜談]博文更多
- kylelong：中東人種與中東亂局的歷史淵源
- 寧靜千年：我們海外遊子都在苦戀著我們的祖國！但是祖國愛人民嗎？？？（原創）
- 天同星：中國傳統哲學的偉大之處
- marty：OK！之乎者也
- 它鄉異客：七·一感懷
- kylelong：英語學習：遊行與抗議（照片）
- JoanneJyy：獨立之思想 自由之人格
- 紫竹風：關雲長的海外情結
- 石竹苑：假如沒有孫中山？
- 岳東曉：老蔣如果不放棄對日索賠，內戰也許改寫
- JoanneJyy：五四及新文化運動的＂功績＂
- kylelong：學士、碩士和博士及相關知識
- 紫竹風：圖片再現近百年前的美國工人（圖）
- JoanneJyy：這些教會大學是中國最好的大學
- lixixing：水滸傳和平妖傳---描述北宋民眾起義的姊妹篇
- 紫竹風：話說「紅頭阿三」的由來！
- 紫竹風：淺談國民黨政府如何對待轄區內的共產黨機關報
- ofox：毛岸英之死：歷史是雞蛋創造的！