- 中國不亡沒有天理---東北人希望日本人再來統治 [2011/09]
- 林淵：《昆明軍區女演員文革遭虐殺 》 [2012/05]
- 【轉貼】顧雪雍：《我所知道的中共「五方特務」袁殊》 [2012/04]
- 畢福劍現身 網民一片歡呼！ [2015/01]
- 從香港和中國的比較中，你看到了什麼？ [2011/09]
- 劉亞洲力證中國共產黨假抗日、真賣國——讀劉亞洲《信念與道德》 ... [2011/08]
- 不可多得的絕妙文章：武宜三先生培訓班開學訓辭 [2011/10]
- （兩年前未刊稿）重慶掃黑風暴系列深度報道3：頌揚聲后的坊間爭論 [2012/03]
- 評WACT《三年自然災害真的餓死了三千萬人嗎？ 》 [2011/09]
- 【轉貼】中共兩度抹黑「美人魚」楊秀瓊 [2015/01]
- 訓練班第四課——小結 [2011/10]
- 培訓班第五課——武宜三猜想 [2011/10]
- 訓練班第二課——武宜三第一定律 [2011/10]
- 武宜三想開辦訓練班，為我黨培訓信息員 [2011/10]
- 訓練班第三課——武宜三第二定律（課後研討：比比你罵人的水平） [2011/10]
- 也是紀念----今天是「918」事變80周年 [2011/09]
對我那篇《愚民的10大表徵》，驚異者可能不多，因為是對全社會而言的；而對這篇《知識界愚民的10大表徵》，睜大眼睛者可能不少：知識界都是高智商的人，裡面還有愚民？我說，知識界的愚民還不少。不信？看如下表現，就明白了。
這裡所說的愚昧表現，顯然不是在其專業方面，而是作為現當代社會知識人的重大缺憾——缺少必要的社會見識和政治見識。請看這10大表徵，可能要踩痛不少人的尾巴的：
1、不知道什麼是民主。有不少知識人是喜歡民主這個提法的，但並不知道什麼是民主，有所以有的本來就不是民主的貨色如果貼上民主的標籤，就把他們蒙住了。例如，主張一個階級消滅另一個階級而搞專政，是一種公開宣傳的政綱，顯然不是搞民主而是搞專制，可是千千萬萬知識人曾經還是往宣傳那個綱領的延安跑，要到那裡找民主。「人民民主專政」不用分析，已明明白白告訴你搞的是專政，沒有「民主共和」，可是49年之後還是要從自由世界回來「報效祖國」。上述尋找民主的知識人，後來有不少人被整得家破人亡，還動不動就是「解放前」，「解放后」，真是「夢中不知身是奴」。直到現在，還有人重複「民主集中制」，說什麼「要民主，也要集中」。還說「建立社會主義民主」。有社會主義，還有民主嗎？動不動還說什麼「西方民主」如何。不管哪個地方的民主，它只要是民主，本質屬性是不會變的，如同宇宙間的水，分子結構一樣：兩個氫，一個氧。
2、不知道如何實現民主。自己不懂民主，還充當民主教官，教導老百姓說：提高素質之後才能搞民主，有了宗教信仰之後才能搞民主，建立起強大的中產階級之後才能高民主，只有按上級的改革安排走才能搞民主……總結起一句話：只有聽教官的話，從我們的「民主培訓營」畢業，你們土老百姓才能搞民主。這都不是屁話嗎？民主是從實現個人權利起步的。權利，不只是一個劃分群己關係和落實社會公正的道德概念，而且是個蘊含著制度性質的法治概念。每個人都有其權利，每個人都奮起維護個人權利，爭取個人權利，就是實現民主。近代歷史由此匯成洪流，就是這樣前進的。離開了支持民眾維權，要民眾先進「民主培訓班」再搞民主，只能讓獨裁者強化統治權力,延緩民主進程。
3、分不清威權和極權。有憲政框架而不成熟，出於歷史、政治和社會原因，權力一時被一個有權威的領袖人物掌握著，所以，民主空間受到一定限制。但統治權力不控制經濟和文化，民間社會還存在，新聞出版還是較為自由的。這是威權統治，威權統治下的社會是可以改良的，不需要革命就能進步。而極權統治下，政治，經濟，文化全由統治者個人或政治寡頭控制，沒有民間社會，沒有任何出版自由。這樣的統治，沒有任何改良的空間。所以，胡適在他那個時代，認為所處的是威權社會，可以改良，所以他反對革命，特別是反對共運。而今面對極權，有大批知識人把胡適搬出來了，學習胡適，大叫改良。簡直沒法說，腦子進水了！
4、用一廂情願代替社會客觀。改革還是不改革,是由統治者選擇的,而有些人無顧於統治者如何選擇,比如已決定了的「六不搞」,一廂情願地大發議論,說需要改革,可以改革,改革成就如何大,發展前景如何光明,似乎自己就是改革的主導者,有了改革的權力,正在實行改革。這類人如果不是吃錯了葯，就是奴才為主子化裝。還有革命還不革命，是被壓迫者的選擇，是其他人代替不了的。如果你不能給楊佳們一個「說法」，那麼你就沒有資格，也沒有權利對楊佳們討「說法」的方式說三道四，百般指責。如果你不能制止三個壯漢要對弱女子鄧玉嬌們實施強暴，你就沒有資格，也沒有理由指責弱女子鄧玉嬌們用修腳剪刺死淫官的行為是萬惡的暴力行為。奇怪得很，改革不由自己主導，卻偏要以主導者的身份說改革；革命是別人的權利，自己卻偏要反對。對此不說較難聽的了，姑且算那種一廂情願的心態吧。
5、總把社會改善歸功於權貴。沒有民眾的反抗鬥爭，作為統治者權貴，是不會放棄既得利益以助於社會進步的，這是顛撲不破的歷史真理。舉兩個小例子，農業稅的減免，並不是權貴的恩賜，而是因為農村的稅賦已沉重到令農民如火山一樣將大噴發的程度，將要以農村和農業的崩潰造成權力危機，所以才不得不減免了。這一改善，是農民的血淚換來的，是農民用犧牲和抗爭得到的。可是到了知識人嘴上，變成了「英明決策」，「關心三農」，「改革成就」。再如楊佳殺警事件之後，上海的警察暴行有所收斂，比較「和氣」了。對此，知識人大力讚揚，說「警風優良」。而促使警風轉變的楊佳，還是十惡不赦的壞蛋。
6、以己之昏昏，欲使人昭昭。有個學者寫文章大反民粹主義，談了許許多多關於民粹主義的害處。可是，文章到最後卻說，在學術界，國內外對什麼叫民粹主義，還沒有一個確切的定義。如此瞎扯，你看說荒唐不荒唐？連自己大批特批的東西是什麼都不知道，不是胡來嗎？確實是這樣，批民粹主義的人，說不出民粹主義是什麼，所以就只顧站在精英主義立場上，把民粹主義當成籮筐，把凡是不合精英主義的東西都當成民粹主義亂踢亂打。對於這個沒有學術定義的概念，謹慎的學者通常只用兩個事實說明，一個是俄國「十月革命」前看重農民力量的表現，一個是美國人民黨曾反對金融資本的表現。而這兩個事實，只能說明民粹主義是個中性概念，但近期在中國知識人眼裡，變成萬惡不赦的了。
7、概念不清。中國知識人也講，說「中國人是最不講邏輯的了」，其實，這話應包括知識人自己在內。舉一個很重要的例子。精英，是指才識和能力高於普通人的人才；而精英主義，是指政治主張，實際上是傳統的賢人政治，即專制，在自由世界早已發臭，沒有人敢提。可是在中國知識界，竟有人冒天下之大不韙，公開提出 「社會必須由精英來治理」。你批判這種觀點，反對精英主義，他們就說你反對精英人才——反對有知識的人，是反智，反文化。就這樣的邏輯水平，把精英主義和精英人才混淆起來了，正誤不分，香臭不辨，就難怪了！
8、在「傳統文化」中搗漿糊。對於「傳統文化」，向來有肯定和否定的兩種態度。維護者最響亮的說辭是「博大精深」，「偉大輝煌」，口號是「大力弘揚中國傳統文化」。而批判者則認為中國社會之所以發展滯后，原因就在於「傳統文化」。勢不兩立，早已爭到怒目以對的不相容程度，而到底誰對誰非？已成為說不清道不明的學術漿糊了。其實，問題很簡單：「傳統文化」是個總概念，內容很多，如詩詞是文化，小說是文化，繪畫是文化，哲理是文化，美食是文化，建築是文化，吏制是文化……政治也是文化。護衛者心目中的「傳統文化」，往往只是自己心愛的、傾注過一定心血的那一部分，比如文學藝術的，或是哲理的，一聽說否定「傳統文化」，豈不是要他的命？而否定「傳統文化」，也未必是否定文學或藝術類的成就，主要是否定政治文化，即專制文化，因為「傳統文化」中的政治文化，決定了中國歷史進程，同時也影響到其他文化的發展。弄不清這一點，在大概念上相爭相拼，全都是在漿糊盆里折騰。
9、情感沒有走出中世紀。你看那些畫家的作品時，不能不有一種感受：體味現當代生活的不多，而大多是行走在古代。你看：茅舍柴門、扁舟漁翁、枯藤寒鴉、板橋流水、疏籬野菊、大漠孤煙、白帆征雁、月涌江流……全是對唐宋詩詞意境的抄襲，而且是最笨拙最劣質的抄襲。自己對現當代生活的感受到哪裡去了？自己的主體性和創造性到哪裡去了？自己的獨立人格和藝術靈性到哪裡去了？是智辦出了問題，還是情感出了問題？如果說畫家們全都不面對現當代是不對的，他們有時貼得相當緊。比如畫「偉人」，畫領導人物，反映「革命宏大題」，趨之若鶩，爭先恐後，傾注全部感情與心血，企圖讓自己的名字同「偉人」和「革命洪流」一樣永垂青史。可是沒想到，當「偉人」被拉下神壇並被一層層剝掉外裝時，當自己謳歌的東西成為罪過時，自己也就成了歷史掃帚下的東西了。原因無他：自己還在中世紀！
10、欣賞被奴化了的自己。有些知識人，是懂點詩詞格律的，有的還有一定職務，既是知識人，又是「老幹部」。但是，有份量的作品寫不出來，可是胸中文才躁動起來，表現欲特彆強。於是，除了平時在「詩友」中寫些相互恭維的贈答外，每逢革命性的節日，「詩情」澎湃，一首一首《七一感懷》、《十一頌歌》之類的東西就出來了，一句一句「七一到來頌黨恩，我把黨來比母親」之類的東西就躍然而出了。他人聞之想吐，他們自己卻在欣賞個人的文才中得到精神快感。至於自己的人格處於什麼地位，自己是否是自己的精神主宰，則全然不知了。當然，這類人在知識界只能是邊角碎屑，算不上材料的，只是因為佔一定的身份，甚至是科學或文化衙門的要員，才不得不提一下。
什麼叫腦殘？上述10點即是。作為腦殘，顯然是智商問題。但有些人專門是為統治權力服務的，那是奸人，將他們也看成愚民，就輕饒他們了。不過當下的情況是，愚民和姦人說著一樣的話，誰是奸人，誰是愚民，具體就難分清了。這就叫愚中有奸，奸中有愚吧。
上述10點，踩痛了誰的尾巴，誰可能要叫喚的。不過，本文的目的不是為了聽一些人叫喚，而是為了引起人們的思考。
這裡所說的愚昧表現，顯然不是在其專業方面，而是作為現當代社會知識人的重大缺憾——缺少必要的社會見識和政治見識。請看這10大表徵，可能要踩痛不少人的尾巴的：
1、不知道什麼是民主。有不少知識人是喜歡民主這個提法的，但並不知道什麼是民主，有所以有的本來就不是民主的貨色如果貼上民主的標籤，就把他們蒙住了。例如，主張一個階級消滅另一個階級而搞專政，是一種公開宣傳的政綱，顯然不是搞民主而是搞專制，可是千千萬萬知識人曾經還是往宣傳那個綱領的延安跑，要到那裡找民主。「人民民主專政」不用分析，已明明白白告訴你搞的是專政，沒有「民主共和」，可是49年之後還是要從自由世界回來「報效祖國」。上述尋找民主的知識人，後來有不少人被整得家破人亡，還動不動就是「解放前」，「解放后」，真是「夢中不知身是奴」。直到現在，還有人重複「民主集中制」，說什麼「要民主，也要集中」。還說「建立社會主義民主」。有社會主義，還有民主嗎？動不動還說什麼「西方民主」如何。不管哪個地方的民主，它只要是民主，本質屬性是不會變的，如同宇宙間的水，分子結構一樣：兩個氫，一個氧。
2、不知道如何實現民主。自己不懂民主，還充當民主教官，教導老百姓說：提高素質之後才能搞民主，有了宗教信仰之後才能搞民主，建立起強大的中產階級之後才能高民主，只有按上級的改革安排走才能搞民主……總結起一句話：只有聽教官的話，從我們的「民主培訓營」畢業，你們土老百姓才能搞民主。這都不是屁話嗎？民主是從實現個人權利起步的。權利，不只是一個劃分群己關係和落實社會公正的道德概念，而且是個蘊含著制度性質的法治概念。每個人都有其權利，每個人都奮起維護個人權利，爭取個人權利，就是實現民主。近代歷史由此匯成洪流，就是這樣前進的。離開了支持民眾維權，要民眾先進「民主培訓班」再搞民主，只能讓獨裁者強化統治權力,延緩民主進程。
3、分不清威權和極權。有憲政框架而不成熟，出於歷史、政治和社會原因，權力一時被一個有權威的領袖人物掌握著，所以，民主空間受到一定限制。但統治權力不控制經濟和文化，民間社會還存在，新聞出版還是較為自由的。這是威權統治，威權統治下的社會是可以改良的，不需要革命就能進步。而極權統治下，政治，經濟，文化全由統治者個人或政治寡頭控制，沒有民間社會，沒有任何出版自由。這樣的統治，沒有任何改良的空間。所以，胡適在他那個時代，認為所處的是威權社會，可以改良，所以他反對革命，特別是反對共運。而今面對極權，有大批知識人把胡適搬出來了，學習胡適，大叫改良。簡直沒法說，腦子進水了！
4、用一廂情願代替社會客觀。改革還是不改革,是由統治者選擇的,而有些人無顧於統治者如何選擇,比如已決定了的「六不搞」,一廂情願地大發議論,說需要改革,可以改革,改革成就如何大,發展前景如何光明,似乎自己就是改革的主導者,有了改革的權力,正在實行改革。這類人如果不是吃錯了葯，就是奴才為主子化裝。還有革命還不革命，是被壓迫者的選擇，是其他人代替不了的。如果你不能給楊佳們一個「說法」，那麼你就沒有資格，也沒有權利對楊佳們討「說法」的方式說三道四，百般指責。如果你不能制止三個壯漢要對弱女子鄧玉嬌們實施強暴，你就沒有資格，也沒有理由指責弱女子鄧玉嬌們用修腳剪刺死淫官的行為是萬惡的暴力行為。奇怪得很，改革不由自己主導，卻偏要以主導者的身份說改革；革命是別人的權利，自己卻偏要反對。對此不說較難聽的了，姑且算那種一廂情願的心態吧。
5、總把社會改善歸功於權貴。沒有民眾的反抗鬥爭，作為統治者權貴，是不會放棄既得利益以助於社會進步的，這是顛撲不破的歷史真理。舉兩個小例子，農業稅的減免，並不是權貴的恩賜，而是因為農村的稅賦已沉重到令農民如火山一樣將大噴發的程度，將要以農村和農業的崩潰造成權力危機，所以才不得不減免了。這一改善，是農民的血淚換來的，是農民用犧牲和抗爭得到的。可是到了知識人嘴上，變成了「英明決策」，「關心三農」，「改革成就」。再如楊佳殺警事件之後，上海的警察暴行有所收斂，比較「和氣」了。對此，知識人大力讚揚，說「警風優良」。而促使警風轉變的楊佳，還是十惡不赦的壞蛋。
6、以己之昏昏，欲使人昭昭。有個學者寫文章大反民粹主義，談了許許多多關於民粹主義的害處。可是，文章到最後卻說，在學術界，國內外對什麼叫民粹主義，還沒有一個確切的定義。如此瞎扯，你看說荒唐不荒唐？連自己大批特批的東西是什麼都不知道，不是胡來嗎？確實是這樣，批民粹主義的人，說不出民粹主義是什麼，所以就只顧站在精英主義立場上，把民粹主義當成籮筐，把凡是不合精英主義的東西都當成民粹主義亂踢亂打。對於這個沒有學術定義的概念，謹慎的學者通常只用兩個事實說明，一個是俄國「十月革命」前看重農民力量的表現，一個是美國人民黨曾反對金融資本的表現。而這兩個事實，只能說明民粹主義是個中性概念，但近期在中國知識人眼裡，變成萬惡不赦的了。
7、概念不清。中國知識人也講，說「中國人是最不講邏輯的了」，其實，這話應包括知識人自己在內。舉一個很重要的例子。精英，是指才識和能力高於普通人的人才；而精英主義，是指政治主張，實際上是傳統的賢人政治，即專制，在自由世界早已發臭，沒有人敢提。可是在中國知識界，竟有人冒天下之大不韙，公開提出 「社會必須由精英來治理」。你批判這種觀點，反對精英主義，他們就說你反對精英人才——反對有知識的人，是反智，反文化。就這樣的邏輯水平，把精英主義和精英人才混淆起來了，正誤不分，香臭不辨，就難怪了！
8、在「傳統文化」中搗漿糊。對於「傳統文化」，向來有肯定和否定的兩種態度。維護者最響亮的說辭是「博大精深」，「偉大輝煌」，口號是「大力弘揚中國傳統文化」。而批判者則認為中國社會之所以發展滯后，原因就在於「傳統文化」。勢不兩立，早已爭到怒目以對的不相容程度，而到底誰對誰非？已成為說不清道不明的學術漿糊了。其實，問題很簡單：「傳統文化」是個總概念，內容很多，如詩詞是文化，小說是文化，繪畫是文化，哲理是文化，美食是文化，建築是文化，吏制是文化……政治也是文化。護衛者心目中的「傳統文化」，往往只是自己心愛的、傾注過一定心血的那一部分，比如文學藝術的，或是哲理的，一聽說否定「傳統文化」，豈不是要他的命？而否定「傳統文化」，也未必是否定文學或藝術類的成就，主要是否定政治文化，即專制文化，因為「傳統文化」中的政治文化，決定了中國歷史進程，同時也影響到其他文化的發展。弄不清這一點，在大概念上相爭相拼，全都是在漿糊盆里折騰。
9、情感沒有走出中世紀。你看那些畫家的作品時，不能不有一種感受：體味現當代生活的不多，而大多是行走在古代。你看：茅舍柴門、扁舟漁翁、枯藤寒鴉、板橋流水、疏籬野菊、大漠孤煙、白帆征雁、月涌江流……全是對唐宋詩詞意境的抄襲，而且是最笨拙最劣質的抄襲。自己對現當代生活的感受到哪裡去了？自己的主體性和創造性到哪裡去了？自己的獨立人格和藝術靈性到哪裡去了？是智辦出了問題，還是情感出了問題？如果說畫家們全都不面對現當代是不對的，他們有時貼得相當緊。比如畫「偉人」，畫領導人物，反映「革命宏大題」，趨之若鶩，爭先恐後，傾注全部感情與心血，企圖讓自己的名字同「偉人」和「革命洪流」一樣永垂青史。可是沒想到，當「偉人」被拉下神壇並被一層層剝掉外裝時，當自己謳歌的東西成為罪過時，自己也就成了歷史掃帚下的東西了。原因無他：自己還在中世紀！
10、欣賞被奴化了的自己。有些知識人，是懂點詩詞格律的，有的還有一定職務，既是知識人，又是「老幹部」。但是，有份量的作品寫不出來，可是胸中文才躁動起來，表現欲特彆強。於是，除了平時在「詩友」中寫些相互恭維的贈答外，每逢革命性的節日，「詩情」澎湃，一首一首《七一感懷》、《十一頌歌》之類的東西就出來了，一句一句「七一到來頌黨恩，我把黨來比母親」之類的東西就躍然而出了。他人聞之想吐，他們自己卻在欣賞個人的文才中得到精神快感。至於自己的人格處於什麼地位，自己是否是自己的精神主宰，則全然不知了。當然，這類人在知識界只能是邊角碎屑，算不上材料的，只是因為佔一定的身份，甚至是科學或文化衙門的要員，才不得不提一下。
什麼叫腦殘？上述10點即是。作為腦殘，顯然是智商問題。但有些人專門是為統治權力服務的，那是奸人，將他們也看成愚民，就輕饒他們了。不過當下的情況是，愚民和姦人說著一樣的話，誰是奸人，誰是愚民，具體就難分清了。這就叫愚中有奸，奸中有愚吧。
上述10點，踩痛了誰的尾巴，誰可能要叫喚的。不過，本文的目的不是為了聽一些人叫喚，而是為了引起人們的思考。
- [03/27]轉貼：口號治國
- [03/29]人民網稱梁振英為「同志」
- [03/30]武宜三：過去只能緬懷，現在讓我悲哀
- [03/30]以前寫文章掙稿費，現在寫文章要花版面費，收錢的會計也自稱「老師」了
- [03/30]【轉貼】：蘇中傑《我為什麼不歌唱「好總理」？》
- [04/01] 【轉貼】蘇中傑：《知識界愚民的10大表徵》
- [04/03]【轉貼】顧雪雍：《我所知道的中共「五方特務」袁殊》
- [04/06]「反右派鬥爭取得了明顯成果，打擊了右派的反動氣焰」
- [04/06]轉貼：網路簡訊
- [04/08]【轉貼】張三一言：《原來控制美國選舉的財團是臨時工》
- [04/14]獨立中文筆會倫敦書展活動邀請信
- [04/14]【轉貼】張洞 生：《緊急呼籲胡溫習李，抓緊天賜良機，解散中共，實行全面政改》 ... ...
- [04/14]【轉貼】杜君立：《1975年8月河南浩劫，全球頭號災難》
發表評論 評論 (25 個評論)
- 回復 無為村姑
- 不管哪個地方的民主，它只要是民主，本質屬性是不會變的，如同宇宙間的水，分子結構一樣：兩個氫，一個氧。
--------------
這是中國人被忽悠的一個典型問題，總是被教導，西方的XX，中國的XX。以前說資產階級的人道主義，資產階級的苗，等等～～
- 回復 fanlaifuqu
- 好文！武先生的書法好漂亮啊～ZT!
- 回復 proudofchinese
- 好文！強頂！說得精闢！好書法！我認識了不少知識分子（大學教授和外企高層，一方面，怨專政的環境能夠一方面， 老是擺顯作為知識分子的優越性， 言談總不經意流露對弱勢社群，底層百姓的蔑視。。。總覺得是因為他們不夠努力， 才會這樣。
- 回復 武宜三
- 文章是蘇中傑先生的，毛筆字我剛剛開始練的，見笑了。
proudofchinese: 好文！強頂！說得精闢！好書法！我認識了不少知識分子（大學教授和外企高層，一方面，怨專政的環境能夠一方面， 老是擺顯作為知識分子的優越性， 言談總不經意流 ...
武宜三最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- light12：洋奴的境界
- 一樹繁花：高手在樓道---劉美麟《因為愛情》
- maria2011：美國人的金錢觀到底是什麼樣
- 無為村姑：政府闖下的禍，要一個老太太去收拾
- kylelong：普通思維：警察是幹什麼的？
- iamcaibird：胡錦濤溫家寶一直都是蹩腳鴨
- 穿鞋的蜻蜓：回應高鐵建設8大質疑
- 岳東曉：製造、散布軍車進京謠言的應處20年以下有期徒刑
- 網路遊戲：重慶模式崩盤引發的思考之二
- 藍天綠地：你看了伊朗電影'一次別離'嗎？要不看就 out 了！
- Duffy：當太陽從西邊升起的時候
- 宜修：不夢白不夢，夢了也白夢
- 總裁判：裁了一下余秋雨，他就輸了
- 總裁判：踢小貓和被老毛踢
- 總裁判：點評觀點：統戰手段可證明——有錢能使鬼推磨。
- 總裁判：點評觀點：毛主席逝世全球悲痛 各國首腦齊頌一代偉人
- 亦云：不厚書記 vs 黃市長
- 竹葉青青：什麼是「文化大革命的殘渣餘孽」？
- 網路遊戲：重慶模式崩盤引發的思考之一
- monkeylady：如果我變成統治階級了，我怎麼寫歷史？