倍可親

選舉和金錢

作者:kissmyaaa  於 2012-1-17 15:29 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有1評論

USA大選在即, 政治人物紛紛亮相, 有人歡笑有人愁, 有人越戰越勇, 有人丟盔卸甲。 無論如何, 這是民主世界的正常現象。 但是有人卻把民主的大選看成是金錢的遊戲, 似乎選舉就是比誰的錢多。 這樣的理論其實不稀奇, 追綜這個理論的起始點, 不外是某非民主體制下的宣傳機器, 為了讓人相信美帝國主義之流的選舉無非是拼錢, 以示他們的拼爹是一樣的合法。同時, 也是為了進一步的讓人們相信美帝國的總統是大財團的代言人, 民主是假的,金錢決定了一切。 

金錢就決定的選舉的結果嗎? 如果 民主選舉如此簡單,那我看共和黨內直接就宣布mitt romny當選算了。 還費那麼大的力氣選什麼? 查查身價不就訂了嗎。 果真如此的話, 那又如何解釋身價2000 萬以上的huntsman 敗給身價不過2百萬的RON PAUL 和Rick Santorum?  更無法說明一個身價沒幾個錢的Obaman 能打敗大財主Macain。 因此說 1)有錢不一定就能贏,選舉不是比錢競賽。  2)選舉花的錢不一定就是競選者自己的錢。 

第一點我想大家都很容易想清楚, 那麼有關第2點是不是說明了競選者是大財團的代言人呢? 不然,錢是哪裡來的呢? 
   首先大家要明白一點, 美國是一個納稅人養活政府的國家, 不可能由政府出錢來給所有的競選者買單, 也不可能由政府出面來COVER競選者所有的開銷。 於是, 政府鼓勵大家參與這個民主的過程, 並鼓勵你為每一個你所信任的候選人出錢出力。 也就時說, 候選人/競選人除了花自己的錢以外, 選舉的經費要對外募款。 而這個募款, 對於其他投票人來說, 也就是PUT MONEY  WHERE UR MOUTH IS 的過程。 你支持你的競選人, 就要為他出錢出力。 最少的力氣也要是開車去投票站投他/她一票。 因此, 支持的人越多, 他/她收到的競選捐款就越多。 這也是同為富2代,為什麼Romny比Huntsman 競選經費多的多的原因。 因為共和黨里支持Romny的人多, 所以他募到的款就多。 而不是因為他款子多, 他就得到的選票就多。 募款的過程基本上就是一個非正式的選舉過程。 
    那麼, 一個很自然的問題是, 如果一個大的財團, 或一個有錢的人可以給某個候選人巨大的金援來打敗他的對手。 候選人不就自然成了這個財團或這個有錢人的代言人了? 大家試想一下, 如果一個號稱世界上最先進的民主國家連這麼個簡單的問題都看不到或解決不好, 那美國佬的大腦真的是愚蠢至極,更不能去做算數了。
   美國的法律規定, 每一個夠資格的投票人, 對某一個聯邦職位的候選人的單次競選捐款最多上限不能超過2500美金,也就是說, 如果你給obama 捐款選總統,最多你不能捐給他超過2500 美金。 這樣的金額, 是足夠的高, 但是也不是高到一般的家庭出不起的。 這個最高上限保證了你和你公司的CEO有一樣的捐款能力, 但是高盛公司的老闆最多也只能捐2500美金而無法超越你的金錢影響力。 除了這個上限, 還有一些其他的上限要求,比如每2 年的個人聯邦選舉捐款有個上限。 這些上限的存在, 就是為了保障每一個公民都可以加入到這個民主的過程而為它出錢出力, 同時又不能由某一個個人或財團來影響候選人。  美國的法律嚴禁法人團體給單獨候選人捐款, 不論是聯邦還是地方選舉。 如果你動用公司帳戶給候選人捐款, 那麼結果就是候選人趕快退回, 不然他和你一樣要去蹲監獄了。 這點我就不必多解釋了。 
  既然每個人有投票權的公民都可以平等的捐款, 那麼財團的傀儡一說是怎麼來的呢?   其實, 無論你怎麼選, 候選人都是代表一部分人的利益的, 這可以是1%, 10%, 也可以是70%的人利益。 比如說, 某個候選人是來自於有錢的家族, 一般來說他當然不願意多征有錢人的稅了, 你可以說他代表了投資銀行老闆和員工的利益, 但這不是因為投資銀行的老闆用錢買通他來代表這個階層的利益的, 而是他本身就是這個階層的人物。 他不會因為巴菲特不捐給他競選經費而不去為有錢人說話, 也不會因為有錢的人給他捐了競選經費就會改變立場從  支持給富人加稅變成不支持。 候選人的立場都是早已形成的, 當然投票人是根據他的立場來捐款和投票的。 換句話說, 是先有立場, 後有捐款的。 同樣的道理, 有的候選人得不到投行和醫界的支持, 一樣可以當選, 奧巴馬就是明顯的例子。 支持他的人群, 多為少數民族和社會中下階層和工會,你不可能把工會也列入財團吧。 
  
  說了這麼多廢話, 就是希望大家不要簡單地看問題, 更不要被你小時候政治課上學來的東西所欺騙, 甚至以誤傳勿。 下面給大家看看歐巴馬和馬坎的競選經費來源分析:

Individual contributions make up 88 % of the total amount raised by the McCain campaign and 100 % of the money raised by the Obama campaign.

The CRP says the rest of McCain』s money has come from political action committees (just 1 percent of his donations) and from "other" sources, which include interest from campaign bank accounts and loans from outside sources (11 percent). McCain』s "other" sources also include funds transferred from his Senate bank account, according to Massie Ritsch, communications director for the CRP. Obama has also received a small amount of money from "other" sources, though not enough to account for even 1 % of his donations.

For Obama, 47 % of money raised has come from individuals who have donated $200 or less, while 27% has come from persons who have donated $2,300 or more.

For McCain, the numbers are nearly the opposite, with 26 % of donations coming from people who have donated $200 or less and 49 % from individuals who have donated $2,300 or more.

The CRP also classifies the donors, including individual donors, by industry or occupation. Lawyers and law firms have been the industry most generous to Obama, contributing more than $18 million to his campaign.  Retirees have given the most to McCain, donating more than $15 million. In terms of gender, men make up the majority of donors to both campaigns, but the percentage of Obama』s funds that comes from women, 41.8 %, which is higher than that of McCain, 28.3 %.

  

                                                            


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
8

鮮花

剛表態過的朋友 (8 人)

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 無為村姑 2012-1-18 09:13
好文章,明白了。先立場,后捐款。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 18:25

返回頂部