倍可親

佛州6城華人集會反對禁華人購房法案

作者:邁阿密房事  於 2023-4-29 02:15 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有1評論

關鍵詞:中國人, 佛州地產

4月19日佛州眾議院州務委員會以16:4通過了HB1355歧視性法案,其中section 7 禁止中國人在佛州購買房地產。上百名華人從佛州各城市趕到州府塔拉哈西參加聽證會,聽證會上,華人們對HB1355發出反對的聲音,儘管聽證會只允許每個人發言不超過30秒,但是平時沉默的華人們對這個法案的憤怒和抗爭震憾了眾議院聽證會,這恐怕是佛州歷史上最多華人參與的一次聽證會。雖然提案被通過,但是華人們的抗爭並沒有結束。佛州華人自發組織了4月29日早上11點在佛州六個城市包括阿密、奧蘭多、坦帕、傑克遜維爾、塔拉哈西、蓋恩斯維爾舉行抗議集會,抗議SB164以及HB1355歧視華人法案。

佛州眾議院州務委員會以16:4通過了HB1355歧視性法案圖片

筆者也聽到一些華人們對這個法案表示了不同的看法,大部分華人都認為這是一個歧視法案。但也有部分華人支持這個法案,認為這個法案可以杜絕來自中國的炒房團,也有的華人認為中國也同樣禁止美國人買房,屬於對等法案。

中國是禁止不在中國長期居住的外國人購買房地產,並沒有特指美國。就如同加拿大今年開始禁止外國人購買房地產一樣,所有國家一視同仁,並不存在歧視。

HB1355除了限制某些受關注國家包括中國、伊朗、俄羅斯、委內瑞拉、敘利亞、古巴和北韓購買佛州土地外,其中section 7 特彆強調了禁止定居在中國的非美國公民或者永久居民購買佛州房地產,也就是說:法案通過以後,所有在佛州買房的華人在購買房屋時都需要證明自己是美國公民或者永久居民的身份。提案將中國人這個群體區別對待,屬於歧視性法案。

一旦佛州通過這個歧視性法案,美國各州也必將效法通過。

古巴多年來是美國的死,提案並沒有把古巴列入section 7。提案人很明白,如果古巴入列,在阿密的數百萬古巴人就會爆發激烈的反歧視抗爭,儘管很多古巴人已經成為美國公民或者永久居民,但是當古巴人在買房的時候需要證明自己是美國公民或者永久居民的時候,這就是歧視。今天華人在買房的時候需要證明自己是美國公民或者永久居民,明天華人在申請入學或者做生意的時候也可能被區別對待。一旦華人被戴上有色眼鏡來看待,不管是美國公民還是永久居民或者是其他合法或非法居民,只要你有一個華人面孔或者華人名字,在美國都將受到不平等的對待。

有部分華人認為我是美國公民或者永久居民,也不從事地產經紀行業,因此這個法案與我無關,有華人甚至支持這個法案。有言道:「城門失火,殃及池魚」,一旦華人這個群體受到區別對待,在美國生活的每一個華人都難脫干係。別忘了在80年前,美國政府把所有日裔美國人集中起來,並強迫他們在二戰(1939-1945)的最後幾年生活在監獄式的集中營里。

圖為二戰期間被關進集中營的日裔美國人圖片

維基百科是對歧視的解釋是:歧視(英語:Discrimination)是基於不正當的理由,區別對待不同族群的人們,或如此對待「被視為」不同族群的人們,特別是給予某些人較差的對待,限制他們的機會和權利。

Section 7 赤裸裸的區別對待中國人,難道這不是歧視嗎?

根據佛州房地產協會提供的2022年外國人購買佛州房地產排行榜,無論是在數量還是購買金額上,中國人都不屬於前5名之內。何來中國炒房團之說?

佛州前5國際買家數量榜

  1. 加拿大 (21% )

  2. 哥倫比亞 (8%)

  3. 阿根廷 (8%)

  4. 巴西 (6%)

  5. 秘魯 (4%)

佛州前5國際買家金額榜

  1. 加拿大 (17 億)

  2. 巴西 (4億8千6 百萬)

  3. 哥倫比亞 (4億2千8百萬)

  4. 阿根廷 ($3億3千3百萬 M)

  5. 英國 (2億6千5百 )


筆者認為:無論SB164 還是 HB1355法案中限制中國人買房的條款,並不是針對中國炒房團,或者是出於國家安全理由。而是在目前中美關係陷入僵局的特殊時期,政客們利用在美華人充當替罪羊來撈取選票的工具。以上兩個法案也都違反了美國憲法和公平房屋交易法案。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

發表評論 評論 (1 個評論)

回復 浮平 2023-4-29 02:38
這屬於兩個層面的問題 ----

第一,禁止居住在美國之外的非美國公民或綠卡的中國公民購房的理由,以及是否與其它現有法律和憲法的矛盾之處。(這個提案已經在佛州通過,暫不討論。)

第二。通過之後的具體實施法 (enforcement, implement)。比如是否所有在該州購房者都需要提供公民證件,或者統一更換表格,其中有自述公民一欄,或者只要求華裔亞裔提供公民證件是不同的。後者會牽涉到歧視或者說對華裔美國公民不公正的具體操作問題?

另外,具有法律效應的合同性質表格很多有小字提示,比如以上信息是否屬實,否則會承擔法律後果。那麼房地產屬於不動產,比較容易追責到個人,所以實施法不一定很難。

第三,不知這些聽證遊行是否將問題分開,到達事前防止只針對華裔證明公民的購房實施規則。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-27 01:41

返回頂部