現代醫學與中「醫」玄學水火不容，怎麼結合？——回答某博士 ...

吳味

針對拙文《中藥應對豬流感的玄學「秘密」》，某博士（畢業於中山大學公共衛生學院）進行了零散質疑。由於他的許多觀點具有普遍性，所以我有必要進行針對性討論。

某博士：現代醫學跟中醫並不矛盾，兩者可以同時存在的，這個世界就是這樣，要多態性。

吳味：中醫是一種傳統醫學，現代醫學就是 在對各國（主要是西方）傳統醫學揚棄的基礎上發展起來的。傳統醫學那一點可憐的科學知識早已被現代醫學吸收並超越，而它的玄學部分與現代醫學格格不入，並 早已被現代科學所認識。所以籠統地說「現代醫學跟中醫並不矛盾」是錯誤的，現代醫學與中醫中的那一點可憐的科學知識當然不矛盾，但現代醫學與中醫中主要的 玄學部分怎麼會不矛盾？怎麼能夠並存？「多元性」（多態性）只能是對在科學普遍主義原則下經得起質疑的理論而言，它決不是中醫玄學的保護傘。

某博士：你所知道的僅僅是來源於西醫知識的灌輸，並不一定對其他科學有用。不能用一個體系的概念去推斷另外一個體系的正確性。

吳味：你所說的「西醫」實際上是「現代醫 學」。將現代醫學說成與中醫相對的「西醫」，實際上是一種在西方狹隘的殖民主義話語壓迫下的狹隘的民族主義話語。我在拙著《中醫的迷魂陣——中醫玄學批 判》有具體分析和批判。在科學本質意義上，所有的學科是一體的，各個學科在宇宙自然運動規律意義上是絕對不矛盾的，所以都必須遵循科學發展到現在所公認的 普遍主義原則（比如邏輯、實證等等），中醫也不能例外。現代醫學本來就是對中醫等傳統醫學的超越，怎麼對中醫「沒用」？怎麼不能用於對中醫的「正確性」的 判斷？不用現代科學（現代醫學其實是現代科學的一部分）的普遍主義的原理、原則和方法論，那我們拿什麼來質疑中醫等傳統科學？如果不用新的普遍主義的科學 原理、原則和方法論對傳統醫學進行質疑和超越，那現代醫學還能夠誕生和發展嗎？那人類醫學豈不還處在傳統時代？

某博士：世界上可以有多種體系同時存在，包括不同體系的學科，一個科學的存在不需要另外一個科學的支持，因為各自的觀點與發展程度階段不同。

吳味：一門科學不僅要「自圓其說」，還要 「它圓其說」，因為各個學科在宇宙自然運動規律意義上是絕對不矛盾的，所以各個學科的知識不僅要自證，還要旁證，這是基本的科學哲學常識。當一門科學與其 它科學中被公認「正確」的知識發生矛盾時，就首先需要對自身進行檢驗。在中醫與現代科學的關係上，只存在現代科學實踐對中醫真理性的檢驗問題，卻不存在中 醫實踐對現代科學真理性的檢驗問題，因為現代科學本來就是超越傳統科學（包括中醫）的產物，它是人類發展到現在的認識真理的最高水平。低級的科學實踐如何 能夠檢驗高級的科學實踐的真理性呢？中醫現在確實不需要現代科學的「支持」（準確說是「介入」），因為現代科學的「支持」（介入）只會導致中醫的解體，所 以中醫要拚命反對現代醫學對它的介入。

某博士：你這麼知道它們（指應對豬流感的中藥）沒根據？不要武斷。一味的說別人的沒證據，自己的有證據，是沒道理的。達菲研究的有具體的文獻？請提供一二。

吳味：我查不到應對豬流感中藥的文獻根 據，你若要支持他們的觀點，你有責任拿出它們的科學研究的文獻根據，因為他們已經面臨質疑。如果你能夠拿出經得起我質疑的科學研究依據，我可以收回我的文 章。至於達菲的科學研究文獻，如果懂得世界衛生組織有關藥物用於臨床必須經過一整套研究程序的原則，還用得著我親自拿給你看嗎？它可不像我們的中藥不經過 研究就可以隨便用於臨床的。其實你看看達菲的說明書就可以完全明白了。

某博士：難道就只有達菲才能抗擊病毒？

吳味：我沒有說只有達菲才能抗擊（豬流感）病毒，但中醫要認為中藥能夠抗擊（豬流感）病毒，必須拿出科學依據，不能憑中醫的「陰陽五行」玄學「連蒙帶猜」。

某博士：現代醫學才一眨眼的功夫，而傳統醫學有幾千年的歷史！存在即合理，中醫學存在幾千年了，能延續那麼多年，肯定有它的合理性。

吳味：確實現代醫學才一眨眼的功夫，但一 眨眼功夫的現代醫學卻超過了傳統醫學幾千年的成就，這是醫學史公認的事實。迷信也存在幾千年了，是不是也「存在即合理」（這裡指合科學之理）？是不是我們 還應該支持迷信呢？中醫「能延續那麼多年」、到今天還廣泛存在的「合理性」（原因），我以為主要不是「科學」的原因，而主要是歷史學（以前沒有現代醫學 嘛！）、社會學、政治學、文化學、經濟學的原因。這些原因對於醫學真理探索來說是另外一回事。這在拙著《中醫的迷魂陣——中醫玄學批判》中有多處論述。

某博士：要多學習中醫知識，不要這麼片面去理解中醫。要反對中醫，必須要全面掌握它的所有知識。

吳味：這是一種典型的學術霸權邏輯。我要反問的是：1、「全面掌握它（中醫）的所有知識」到底是什麼概念？是否有可能？2、 即使「全面掌握」了中醫的所有知識，但到底誰可以有資格判斷別人是否「全面掌握」了中醫的所有知識？是你還是哪個中醫泰斗或哪個學術權威或哪個學術官員？ 如果他們搞學術霸權或限於能力而永遠說別人沒有「全面掌握」中醫的所有知識，是不是別人永遠對中醫的反思都要免開尊口？3、按你的邏輯，如果是對傳統文化的反思，是不是也要求先必須「全面掌握傳統文化的所有知識」？那對傳統文化的反思還有可能嗎？

所以，學術批評總是對某個具體問題的研究，並不斷引申出新的問題，由此學術批評逐漸擴大化和系統化。而學術批評儘管也包括知識批評，但更重要的是原理批評。而對某個原理的批評並沒有必要掌握與原理有關的全部知識，更不用說一門學科的全部知識，這應該是學術批評的常識。

實 際上，「全面掌握一門學科的所有知識」是不可能的，要求「全面掌握一門學科的所有知識」之後才能對該學科進行學術批評，那無異於取消了學術批評。這其實是 文化專制主義慣用的文化霸權邏輯。這種文化霸權邏輯在今天的中醫批評上一般沒有某博士表現的那麼明顯，而常常表現為指責批評中醫的人：沒有通讀中醫的經 典、不是學中醫和從事中醫的、不是學醫和從事醫學的……所以你不懂中醫，你沒有資格批評中醫。卻根本不明白，對中醫的批評，懂得中醫的原理比掌握中醫的一 般知識更重要。

「要 多學習中醫知識，不要這麼片面去理解中醫」是對的，但是是否「片面」，必須針對具體問題的討論進行檢驗，而不能以先驗的中醫觀念作為標準。不然，如果首先 承認中醫都是科學的，我們還如何批評中醫？我對中醫的批評都是針對中醫出現的具體問題而進行的，要認為我「這麼片面」，必須針對我的具體論述（包括拙著 《中醫的迷魂陣——中醫玄學批判》）進行具體討論，而不能宏觀、籠統地下結論。

某博士：我倒是認為近些年來出現各種各樣的新病毒、新細菌等新物種，是由於西醫單一化學物使用導致的。中藥成分複雜數量較多，互相制衡，還比較不太可能引起基因變異。

吳味：也許你的觀點是對的。但要宣傳並讓 別人相信這種觀點，必須拿出科學依據，至少先要進行邏輯論證。而在我看來，即使是在邏輯上，朱博士的觀點也無法為中藥起到辯護作用。物質之間的作用既有拮 抗作用，也有協同作用。中藥成分複雜、數量較多，確有可能對藥物的副作用「互相制衡」，但是有沒有可能相互協同呢？而且對療效也「互相制衡」怎麼辦？其 實，我們現在質疑、批判中藥，不是因為中藥眾多物質成分有「互相制衡」或「相互協同」作用，而是因為中醫在不清楚中藥眾多物質成分及其作用的情況下，確還 要堅持將一本糊塗賬（成分）的中藥用於臨床，不顧可能導致的嚴重科學、法學和倫理學問題，已經嚴重違反了世界衛生組織推薦的基本用藥原則。

「互 相制衡」或「相互協同」對於中藥眾多物質成分來說可能都存在，但對於具體的中藥，必須搞清楚具體的「互相制衡」或「相互協同」的真實情況及其對生命的風 險，才能決定是否能夠用於臨床，這是現在被普遍接受的醫學原則。而不能想當然地認為中藥眾多物質成分對於藥物的副作用就是「互相制衡」，這種「想當然」是 一種典型的玄學思維。然而中醫既拿不出在科學、法學和倫理學上能夠經得起質疑的、超越這些原則的新的醫學原則，也不敢公開反對這些原則，卻就是要對這些極 其重要的醫學原則置若罔聞，我行我素。對中醫這種荒謬不堪的「醜惡」想象，難道我們應該不聞不問，不理不睬嗎？

所 以在真理意義上，我說科學與玄學是「水火不容」的，現代醫學和中醫玄學也是「水火不容」的。這倒不是說不要學術寬容，學術寬容是針對學術行為的自由意義、 而非學術成果的真理意義而言的。如果科學包容了玄學，真理包容了謬誤，那科學還是科學，真理還是真理嗎？儘管人類的認識是發展的，科學與玄學，真理與謬 誤，並不是一成不變的，但人類只能以現有的認識水平不斷努力去區分而不是有意混淆它們。這才是科學研究和學術批評的目的和意義之所在。

• [04/16]小安妮父親張林簡歷
• [04/16]海外華人的三種愛國模樣素描----海外也有傳說中的愛國賊？當然有！怎麼會沒有！ ...
• [04/17]復旦校園投毒事件大道小道消息直播（更新於2013/04/16）
• [04/18]當我們聊起中「醫」（是醫嗎？）的時候都會聊什麼？
• [04/18]中醫研究的「科學」面具
• [04/18] 現代醫學與中「醫」玄學水火不容，怎麼結合？——回答某博士 ...
• [04/18]有人說，中「醫」「葯」我是不信了，但針灸還是有效的。可，這，唉，你又錯了。 ... ...
• [04/18]孔子學院「中國熱」的真實動機-----居然與文化沒什麼關係
• [04/20]想保命就看看----含該成分藥材在歐美全面禁用 居民國家仍在使用---還有哪些葯也致命？ ...
• [04/20]中醫粉絲看見會氣死的-------王教授:我負中醫 中醫負我---當代中醫之我見 ...
• [04/23]雅安地震，大家先不要捐款
• [04/24]警惕中國式救災！----捐款就是為了被人這樣玩？
• [04/24]捐錢前，停一停，念一念

• 查看：[飽暖思平等的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]