《后出師表》剖析

Normal 0 false false false EN-US ZH-CN X-NONE

《后出師表》剖析

 

 

中國歷史上有兩個出師表，一個是《出師表》，另一個是《后出師表》。前一個是諸葛亮所作；后一個據說也是諸葛亮所作，但有人認為這是偽作。

 

諸葛亮死後，是寫《三國志》的陳壽收集並編輯而出版了《諸葛亮集》。諸葛亮掌權時，不設史官。那也就是沒有專門收集歷史資料的官員。當諸葛亮一死，譙周立即趕往諸葛亮辦公的地方去收集資料。我們猜測陳壽編輯的諸葛亮文集，應是他老師譙周提供了大部分的資料。《出師表》在陳壽編輯的《諸葛亮集》中有，但《后出師表》就沒有。所以，許多人認為這是一篇偽作。

 

《古文觀止》把《后出師表》也收入其中。有人讚揚這是千古名篇。

 

我們不去討論這是否是諸葛亮的真作，我們只是去剖析一下這篇文章中體現了什麼樣的思想和精神。

 

后出師表全文如下（為下文引用時方便，我在每個自然段的前面加上漢字一、二、三等字）：

 

 

后出師表

 

 

【一】先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。

 

【二】臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡瀘，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顧王業不可得偏安於蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意也，而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左：

 

【三】高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。

 

【四】劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東，此臣之未解二也。

 

【五】曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。

 

【六】曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。

 

【七】自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。

 

【八】今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行勞費正等。而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。

 

【九】 夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下以定。然後先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首，此操之失計，而漢事將成也。然後吳更 違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。

 

 

首先，我們來看，這是一篇極其古怪的文章。它表達出來的是一種無可奈何、破罐破摔的絕望心態。

 

第一段聲稱，戰是死，不戰也是死，那如去戰！反正都是死！治理國家到了這種地步，這是正常人的思維嗎？這是什麼樣的心態和邏輯？這完全是喪心病狂的舉動！

 

第三段來個說劉禪的智力不如劉邦，謀臣不如張良和陳平，想靠計謀出勝。作者不明白這一點。大臣有這樣貶皇帝的嗎？

 

諸葛亮有謀士嗎？是誰？請告訴我幾個！

 

第四段更是古怪，平地里忽然扯上劉繇和王朗。這是想表達什麼呢？更好笑的是說：「今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東。」孫策據有江東是什麼時候的事？這和諸葛亮及劉備都根本扯不上任何關係！

 

第五段對曹操能力的讚揚，說明諸葛亮根本不是他的對手。那還要去戰，不是找死嗎？其中對於曹操幾次臨危的描述，文筆拙劣，幾乎詞不達意。

 

第六段說我那裡會總是勝?這像是慘敗后的無理狡辯。

 

第 七段說不長時間了喪失了許多人。那基本都是無名之輩。這是戰死了，還是老死了？又說：「若複數年，則損三分之二也」這是老死的嗎？看來，該文作者認為蜀地的人全是飯桶！只有靠吃老本。這是一個治國宰相的思維嗎？就是土匪頭子，還知道小地方也會有能人出現。諸葛亮就這樣的眼光嗎？

 

第八段中「今民窮兵疲」，在當時，準確的表示應是「民貧兵疲」，「窮」主要是指政治上不得意。在百姓窮困，兵力疲憊的時候，還要去戰，這是精神正常人的思維嗎？孔子說：「遠人不服，脩文德以來之。」那是政治家的眼光和胸懷。如果這篇文章是諸葛亮寫的，那諸葛亮就是一個山大王的水平！

 

第 九段中，說曹丕登基，世事難料。這是什麼思維？曹丕篡權，不正是宣稱自己是漢的正統繼承人的蜀漢所求之不得的嗎？那是金錢買不來的政治契機，諸葛亮怎麼會 來個難以預料呢？敵人干蠢事，那是暗中幫助自己。這是夢寐以求的事。連這樣簡單的政治常識都不明白，還要充什麼政治家！《隆中對》中說，「天下有變」，如何如何。曹丕篡漢，這不正是這樣的時機嗎？如果說《隆中對》和這篇是同一個人寫的，鬼才相信？

 

更可笑的是，諸葛亮僅在戰場上打死了敵方一個將領，就說光復漢室的事幾乎成功了。這是什麼檔次的人才會說出這樣愚蠢的話？

 

整篇文章就表達了一點：反正要死，還不如去戰！這是老年痴呆症發作的人或精神不正常的人的思維。

 

這篇《后出師表》，眼光低下，邏輯混亂，文辭低劣。像是個剛學寫文章的小學生，且許多地方都是辭不達意。

 

說這樣的文章是千古名篇，那隻能是：說這樣話的人，根本不會寫文章，也不會判斷文章的質量高低。

 

我在第一次讀這篇文章時，曾目瞪口呆，這是名篇嗎？千言不搭后語，東拉西扯。

 

如果認為這是諸葛亮的手筆，並且還認為諸葛亮是偉大的政治家。要同時相信這兩點，必須先患上上精神分裂症才行！

 

你若認為這是千古名篇，儘管去讀好了。我沒有興趣和你爭吵。

 

至於這篇文章的真正作者是誰，我們沒有一絲一毫的興趣！

 

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Table Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in 5.4pt; mso-para-margin-top:0in; mso-para-margin-right:0in; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0in; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

• [12/29]窗上的鐵欄桿和樓道里的燈
• [01/04]希爾伯特如何學習數學？
• [01/06]高速公路上一次險情
• [01/08]科學家需要哲學嗎？
• [01/10]從法航447空難扯起
• [01/11] 《后出師表》剖析
• [01/17]毛早年在被槍斃前逃跑的經歷
• [01/18]丘吉爾和赫魯曉夫回憶錄比較
• [01/21]布勞恩為何向美軍投降？
• [01/30]羅素對日本的預言與中途島之戰
• [02/04]2014-02-04
• [02/08]《史記》曾經是國家機密
• [02/13]大一統的觀念哪裡來的？

• 查看：[深山蘭的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]