這次關注美國大選,當然是從川普開始的,從『主流』不看好他的時候就覺得他的『政治不正確』十分帶勁。到現在看著主流一系列酸話中川普高歌猛進,十分有趣。前一篇博文我寫中國社會的思想對立,現在看美國社會的思想對立也很嚴重。我只覺得主流仍然在迴避一些最本質的衝突。
作為加拿大人,先談談加拿大不久前的選舉。我投票支持的保守黨大敗,我並不太在意。但當媒體說保守黨大敗的主因是他們過於嚴苛對待敘利亞難民,我才頓時覺得心中一萬頭羊駝奔騰。至於後來恐襲猖獗,加拿大主流民意又爭吵起來,簡直笑話。要不是恐襲,只怕問題還會被掩蓋更久,就像法國被以『自由進步』之名變得問題纏身。
從法國巴黎這個特別『思想進步』的都市近年情況就能看出,中國人老話說的『救急不救窮,升米恩斗米仇』仍然適用。如果你要敞開胸懷接納、幫助一個人很多、讓他真的感受到家人般的溫暖,那你就真的得在任何方面把他當家人,不要想著「我已經幫他很多,他兒子在社會上找不到工作我也沒辦法」——錯!你兒子能找到工作而他兒子找不到的時候,就是社會委屈了他,如果他因此仇恨社會,那他首先仇恨你,這是巴黎某些二代積极參与聖戰的關鍵原因!
超過社會的容納能力,只憑『道德』行事,效果適得其反。
再看難民的根本原因,很多地方的戰亂,說到底就是馬爾薩斯人口論的必然結果,是貧窮落後的生活方式導致體力勝腦力、人丁多勝過人丁少之家,所以各家比賽多生多育,然後人口超過土地負載能力,最終靠戰亂來削減人口,千百年就這樣輪迴——除非解決社會貧窮本身,否則就是無解;而社會貧窮又往往因為拒絕科學和邏輯、虔敬宗教……
某些人偏偏以『宗教自由』的名義,要大家『尊重』某些明顯違反文明社會通行價值觀的所謂『傳統』,實際上讓問題整個無解。這種情況下以自以為是的人道情懷去『盡量』收容戰爭難民,直到社會容納不了才看到問題,效果不過是孕育更多仇恨和幫助傳播他們的宗教罷了。
正視問題的前題,是承認我們的能力有限,沒有能力單靠善良去幫人,只能讓落後向先進靠攏。正視了問題,才能明白什麼是主流,以主流帶動支流,決定歷史的走向。
某些所謂思想進步的人倡導的那種天下大同,其實是太阿倒持,最終泥沙俱下!
說到這裡,其實川普代表什麼?他真正綱領並不清晰,凝聚民意靠的就是『政治不正確』地說出了很多人關心卻不能說的話。近年來一直存在很多聖母黨,專註於為小部分人伸張權益,而對於是否損害沉默的大多數人的權益卻並不在意,因為作為社會中堅、承擔納稅大頭、養兒育女承載國家未來的這大部分的中產階級,他們思想穩健卻生活忙碌,沒有時間炒作政治議題,也無法抱成大團特定聚集到鮮明的代言人周圍,他們關心生活瑣碎的各項政策細節太多,他們也被分散在不同的利益細節群落。每當激進的『開明者』們,目標明確一次一個堡壘地去鬧,逐漸把重視傳統家庭倫理道德的人們賴以安生的社會價值觀拆散,製造許多政治正確而不許碰觸的話題時,這些中產階級、養兒育女的父母們唯有沉默。即使傳統的保守黨政客,也不會輕易去碰觸已經「被」約定俗成的政治正確領域,因為碰觸了沒有明顯好處,卻有立即的引火燒身,沒有人喜歡。
但是川普來了,他也許是投機,但他乾脆地選擇一次性碰觸多項「政治正確」,就是讓人很過癮。不論他是否能走到最後,至少他讓經典的政客們看一看,有多少人其實默默厭惡著政治正確。因為每當人們說政治正確的時候,隱含的就是其實不正確,你知我知但不能說,這真讓人噁心。
而且川普也許趕上了最好的時機,有歐洲做例子。很多女性選川普而不選希拉里,我覺得或許因為德國女總理默克爾這個活生生的反例給人的恐懼,她連女性最關心的安全和公正都保護不了。我不是要強調新年夜大規模性侵中難民比例佔多少,而是驚訝於事件發生后好幾天德國警界、政界、新聞界一片沉默,最後人們靠網路來串聯、英國新聞來破冰,這就是『政治正確』登峰造極,在一個高度文明的國家簡直匪夷所思!為了小心呵護部分人的權利而不惜損害社會言論自由與基本公正原則,已經真的讓我恐懼。
所以這篇妄議美國大選,不是什麼理性分析,抱歉帶入了我太多個人情感。都說了是妄議,拍磚隨意。