本來簡簡單單的事兒，上綱又上線，希望結束了它吧~~
- TPP踢誰？兩句話看懂 [2015/10]
- 習李新政，尚能飯否？ [2015/03]
- 莫非共產黨垮掉，中國人就幸福了？ [2016/01]
- 美聯儲妖力由何而來 [2015/10]
- 為薄熙來鳴冤，多麼令人欣慰 [2012/04]
- 你醒醒！美聯航的問題根本不是超賣好嗎？ [2017/04]
- 顛覆太極，認識太極：太極散打實戰錄像 [2012/06]
- 你看別人象納粹，別人看你象共產黨 [2017/02]
- 計劃生育國策：誰是罪民 [2012/05]
- 荒謬的６４－惡魔的對面並不是天使 [2011/06]
- 美國締造的虛偽民主，中共締造的虛偽高尚 [2012/05]
- 我媽、我爸 [2012/05]
- 快樂父親節 [2012/06]
- 天然快樂的舞蹈與春天 [2012/04]
- 左右開弓的偉大共產黨 [2012/03]
- 貝殼村夏令營親親寶貝參賽作品：我愛夏天 [2012/08]
- 沒花怎麼弄？（梅花三弄） [2012/06]
（偽廣告的意思，這帖貌似說糖果，實是說法律給觀火等幾位。）
我所在的公司，賣糖果，在本地很受歡迎。而批發$500以上則有25%折扣。
實際操作中，除了一般團購折扣價外，還有一種有趣的運作方式叫Fund-raising。
比如某小學一幫球隊孩子想給教練買禮物，他們可以批發$600糖果（折扣價格）以「高教練禮物」基金名義零售給來往的家長，賣零售價可得$800，利潤$200買禮物；但他們也可以無需先找父母拿本金，而是直接到我們公司開一個Fund-raising組賬號，發傳單給家長們，家長各自到我們公司網頁，在指定組賬號下註冊為組員，然後各自定自己喜歡的糖果，網上付費（零售價）。最後我公司把總金額25%交給Fund-raising組賬號的負責人。皆大歡喜。
我不是律師，可能以下用詞不那麼專業，但基於每天實際發生的業務和我所了解的相關知識：
1、我們公司審查募捐資格嗎？
不審查。實際上「私募」完全基於個人信任，無任何資格審查……直到，你發現募捐人挪用款項你可以告他欺詐。
而「公益基金」的大機構，根據公益募捐法，由當地檢察官代表「公益受益人」監督是否存在挪用款項，更嚴格一些。
2、什麼叫非法？
請注意，即使是公益募捐法，也只監督挪用款項行為，不監督募款理由。比如「癌症病人關懷」基金是否用於病人，受法律管，而「是否被所有癌症病人授權」，不歸法律管，那是民事糾紛。
更不用說「高教練禮物基金」是否有高教練授權了。高教練不領情，可以提請民事訴訟，但不能告募捐「非法」。
只有與募捐名義不符的挪用款項行為為非法，可以構成刑事罪。而授權糾紛是民事訴訟。
另外說句，所有文明國家都使用無罪推定原則，除非你有證據證明別人挪用款項，否則象某網友那樣在村頭隨便懷疑別人詐捐捲款之類，是可笑且違法的。
3、民事訴訟告什麼？
在沒有證據說募捐人挪用款項時，受益人也去可以告募捐人侵犯名譽，比如賀母可以向法庭證明貝克的募捐損害了她家名譽，要求基金解散，逼著俺收回小$50，也傷害下俺的感情，那會很有趣；
或者如岳博士說的，告貝殼四人幫用了賀梅照片侵犯肖像權 - 不過據我所知要證明對方把肖像用於贏利目的；
或告侵犯隱私權 - 但又據我所知使用公開場合拍攝的新聞圖片不侵犯隱私，包括狗崽隊追死戴妃都沒判侵犯隱私，是因為當時在「公」路上；
或告募捐人有不利賀家言論 - 可是任何「道德批評」受憲法第一修正案保護，除非有捏造情節。
4、募捐所得屬於誰？
募捐所得首先保護捐款人利益（意願），即募捐人最大義務是按募捐名義使用款項。以貝家這個「賀梅旅行與照料基金」為例，管理人King只要保證大部分錢「要麼」用在賀梅來美花費，「要麼」作貝克夫婦去中國費用，「甚至」相當多部分報銷他管理基金電話和油費，只要他帳務清楚真實，並被捐款人認可，他就不違法。賀梅不能以任何辦法強制該基金給她錢，只能就基金使用她名字提出異議。這個錢不「屬於」賀梅，當然賀母可以嘗試以侵害名譽的理由要求法庭凍結和清算該基金，但「即使」勝訴，也未必能私得這個錢，因為名譽受損的賠償該由募捐人出，而不是損害捐款人利益。更可能是退俺錢傷害下俺的感情。
5、我們公司是什麼角色？
在每張confirmation page上，我們會寫上：本公司僅代xxx組（xx基金）收取款項，我們不代表該基金的行為，我們不提供您receipt，請自行與您的募捐人聯繫。
換句話說，如果發生募捐人挪用罪行，或收益人維權的民事糾紛，都跟我們公司代收款無關。我們的義務就是保證所收款的約定25%給募捐人。我們是代收不是募捐。
6、四人幫欺詐了嗎？
首先，老地雷等熱心網友（1）使用一張公眾新聞圖片（2）講述一件公眾新聞事實（3）並以此發起一次「幫助貝克家買房」的私墓（4）有人認為他們的言論對賀家構成道德批評。
我前面1和3解釋了我為什麼認為他們這4點都不違法。
然後，受益人貝克家拒絕了本次「幫助貝克家買房（之一塊地磚）」的私募，不接受這個指定用途，而反提議捐款進「賀梅旅行與照料基金」。然後老地雷等網友作了清楚說明，部分原意為貝克家私募的網友退出而其餘同意向該基金捐款。至此，款項收益人和用途不再是由老地雷等網友「發起募捐」，而是為同意貝克募捐的受益人和用途，為該基金代收轉交。我們捐款人沒認為他們欺詐，不知還有誰有權來主張權利？無根據猜測才是違法的。
至於貝克那個基金的名稱和用途，「可以」是貝克與賀梅的民事糾紛，但與老地雷何干？
在此過程中，老地雷等網友唯一說錯的，就是賀家來美接受了$4000是從該基金出，錢不屬於貝克私人。但既然以此理由倡導的私募以被貝克終止，所以該口頭錯誤沒有一絲一毫可以說導向了「欺詐」。後面改向該基金捐款，就更無欺詐了。
倒是岳博士直接說該基金就是賀梅自己的錢，這種說法錯誤更大。前面4說了，基金款項用途是捐款人與募捐人的契約；你對基金名稱或名義不爽，你得證明如何損害了你利益，然後要求募捐人個人賠償，也可要求解散和清算該基金，卻不能主張基金款項歸你。
總的來說，民事訴訟必須有證據證明對方的行為對你構成了何種損害，可以體現為何種具體數額的經濟損失，然後法庭才受理。如果只是對方對你進行道德批評讓你心裡不爽，對不起，言論自由是法律中的法律，由憲法保障。在這個國家，我們有免於恐懼的自由，特別是免於被不專業律師威脅的自由。
*前面《捐款案：６個為什麼》講我為什麼願意捐款，並沒標榜、鼓動甚至擠兌別人捐款的意思，這帖就更沒這個意思。
只是講我知道的常識，希望無聊的指責少些。如果哪位能指出俺的常識錯誤，請最好提供法律鏈接，以便俺公司哪些專家或偽專家們看看，俺們公司這麼久沒被人告過是多麼神奇多麼幸運啊，哈哈哈
- [08/19]我沒有敵人 - 不沉默的「被少數」
- [08/19]秋，沙雕 - 加拿大人的浪漫
- [08/24]旅遊記趣
- [08/27]童言無忌
- [08/31]捐款案：６個為什麼
- [09/04] 歡樂的糖果 *偽廣告*說法律：募捐、代收、欺詐與民事案
- [09/08]馬有失蹄
- [02/11]基督教與雙手互搏術
- [02/16]這該死的笑話
- [02/17]舊文轉貼，奇文共賞：建國51年史
- [02/23]不要用別人的錯誤來噁心自己
- [03/03]這5分鐘說出了全世界男人的心聲
- [03/08]左派，你是這樣的左派嗎？
- 查看：[whyuask的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.法律相關]
發表評論 評論 (47 個評論)
- 回復 布衣人
- 藉助你的帖發一評論。昨晚海明律師發了《五年援建五所海明希望小學 》一帖，隨之有很多評論。今天上午一看，他那帖與所有評論全被刪光光。但他又發了一個相同內容新貼但不允許有評論功能。希望不是開玩笑，這種玩笑開不得。
- 回復 light12
- 你是有心人花了不少功夫研究解釋的很清楚。岳博士最後的防線就是肖像權。在司法實踐中要證明有惡意和損害。還有賠付金額。羅秦跨海訴訟的費由等等。整個威脅沒有付諸實施的基礎，空包彈一個。
- 回復 陳營
- 說道法律事務，特別是提到「違法」一詞，這村裡很有趣的一個現象是：以現實生活中的事情來解釋或代替法律條文。樓主言：「我所在的公司，賣糖果」，這是經營嘛，賣出了糖果收到了錢。至於買糖果的人的法律責任想必不是你公司的業務。我覺著困惑的是，討論「法」的人們卻沒有任何人能指出或給出相關的法律條文及其解釋，客觀說你們都在各說各話自封正確實在沒有意義。惱怒生氣罵幾句是可以理解的不良行為，沒有法律條文為依據的談「違法」就是幼稚了。
樓主特別列出一條談「欺詐」，字體加粗以示重視。搞不清樓主是依法而談還是僅作道德評論，既沒引用法律條文又明說違法。缺乏論證依據的結論更像是吵架。樓主最後一段調侃的很好：「只是講我知道的常識，希望無聊的指責少些。如果哪位能指出俺的常識錯誤，請最好提供法律鏈接，以便。。。」，在下以為說話有根據，談法有條文，當屬於常識。樓主文章談「違法」卻沒有提供任何法律鏈接，似乎不夠常識。
- 回復 light12
- 他中文網的博客撤了。要淡出江湖
布衣人: 藉助你的帖發一評論。昨晚海明律師發了《五年援建五所海明希望小學 》一帖，隨之有很多評論。今天上午一看，他那帖與所有評論全被刪光光。但他又發了一個相同內容 ...
- 回復 往事並不如煙
- 剛剛看到此帖,本不想參與,俺已退出,但你提到"如煙"字樣,有可能說的是我.因此不得不說幾句,你提到你的"公司"做生意之類的話,還有百分比的留成,"捐助"某某基金組織,我認為這都不重要,我想問你的問題,你們公司把捐助款項到某某基金組織,請問:那個捐款組織負責人在辦理相關手續時是實名制登記,還是用社交網路的網名?
如果你說如煙不是俺,那就算我多說話吧.
- 回復 whyuask
- 對，我就是這個意思。法律基於「無罪推定」原則，我沒有引用什麼法律「證明」他們無罪，只是我了解的知識與村裡某些人的亂攪相抵觸，希望這些人要麼拿法律條文來看看，要麼懂得基本的無罪推定原則。
牛妞妞: 這個，說人家誹謗，詐捐是要有證據的，特別是當法律專家岳博士公開這樣說的時候。不然他就是在地地道道滴誹謗了。
- 回復 whyuask
- 對，一切民事訴訟的基本原則是no pain, no gain，而且要有「證據」來量化你痛苦為具體金額作為你的主張，是金錢損失的證據，不是別人讓你不爽的證據。不是你不爽就可以告的。
light12: 你是有心人花了不少功夫研究解釋的很清楚。岳博士最後的防線就是肖像權。在司法實踐中要證明有惡意和損害。還有賠付金額。羅秦跨海訴訟的費由等等。整個威脅沒有 ...
- 回復 whyuask
- 法律是基於「無罪推定」原則，我沒有引用什麼法律「證明」他們無罪，只是我了解的知識與村裡某些人的亂攪相抵觸，希望這些人要麼拿法律條文來看看，要麼懂得基本的無罪推定原則。與您認定的相反，說一個人有罪才需要法律條文，否則一個人「天然」不受非法指責。
陳營: 說道法律事務，特別是提到「違法」一詞，這村裡很有趣的一個現象是：以現實生活中的事情來解釋或代替法律條文。樓主言：「我所在的公司，賣糖果」，這是經營嘛， ...
whyuask最受歡迎的博文
其它[法律相關]博文更多
- Cannaa：美國虐童冤案為何不能平反？因為肇事者還在台上
- 岳東曉：半頁紙解釋賀梅案的邏輯
- 岳東曉：桑蘭不欠海明律師費--解讀桑-海協議
- 岳東曉：我在賀梅案中作的文化、道德論證
- 岳東曉：探討賀梅案中可能存在的種族問題
- 岳東曉：侵權官司，惠普CEO東躲西藏
- 岳東曉：桑蘭完全可以自己上陣迎戰海明
- 岳東曉："得饒人處且饒人"與面子主義
- 岳東曉：從貝殼騙捐事件談點人生
- 網路遊戲：《中華人民共和國黨官民關係法》（草案9.1.2011）
- 岳東曉：貝殼為貝克募捐是一場非法的騙捐行動
- 岳東曉：海明在聯邦法院公布了桑蘭性侵報案的全文
- Cannaa：老貼重談：貝克玩兒的一大流氓就是生把時間拖出４個月
- HuBai：Charitable Donations: Give or Take? -zt
- 岳東曉：羅秦嚴正警告使用賀梅名義與形象騙捐的個人與團體
- Cannaa：華人在美面對種族歧視辱罵應該立即錄音錄像
- Cannaa：給貝克家募捐是一種心有不甘的補償心態
- 岳東曉：貝殼募捐人是大愛還是大恨
- 岳東曉：海明為何急不可耐的告了桑蘭
- 岳東曉：貝殼募捐人撒謊的證明