倍可親

分類博客
博客導航

第五代「星球大戰計劃」：J31 ÷ F35 = Su35

作者：三二一  於 2013-3-31 14:30 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:個人原創|通用分類:熱點雜談|已有17評論

關鍵詞：J20, J31, F22, F35, Su-35

G5 "Star Wars Program": J31 ÷ F35 = Su35

正逢復活節，應該大談救贖感恩。敬畏神，祈降和平於人間。然而，以神的地球執法者自居的美利堅卻時刻都在準備戰鬥。戰爭必將發生。美國人念念不忘《聖經》上神的警語：「民要攻打民，國要攻打國。」

中華民族自古雖有《兵法》在手卻時常不聞戰爭的腳步聲。可近一兩年卻突然警醒起來，兩款第五代戰機一大一小先後亮相。讓人不禁驚嘆，胡四代打著無為而治的幌子到底做了多少驚世之舉？也令人百思不解，江三代十年「悶聲大發財」到底鼓搗了些什麼先進武器？

里根時代，美國大聲鼓噪「星球大戰計劃」。蘇聯是不是真得知道此乃虛詐並不重要，重要的是這給今天的中國領導層一個重要的啟示。美國不僅熱衷於冷戰，而且還精於虛擬武器。突然爆發出來的J20與J31是不是針對F22與F35的虛擬武器，的確值得思考。

都說中國空軍對美國空軍採取人盯人防守。你有F22，我就有J20；你有F35，我就有J31。古人說，國之利器不可示人。從沒見二炮在美防長訪華時搞什麼試炸，甚至中國首發地對空導彈打衛星后竟一語不發。那為什麼J20在美防長眼皮子底下就那麼瀟灑地飛了一回？大有我可以騷你也可以擾的慷慨架勢。可就在世人的驚聲未平之時，J31又驚艷藍天。

毫不誇張地說，人類未來的戰爭就是星球大戰。所謂的第五代戰機能不能擔此大任？值得懷疑。F22已不再產了，而且也基本不用了。F35一直難產，如今眼看就要流產了。有理由相信，未來的戰機應該是以無人飛機（UAV）為主。那為什麼美國現在還在大搞F35？F35到底是個什麼怪胎？搞得西方陣營整天盼星星盼月亮的。也有理由相信，這就是美國新版「星球大戰計劃」。F35根本就是一個大忽悠。

現在已經證實，有些美國盟友已經放棄採購F35。F35根本就不能空中格鬥（Dogfight）。美國用真實謊言作掩護，一直在搞可用於實戰的UAV。F35一波又一波的難題，一浪高過一浪的漲價，無疑是難產的借口。有理由相信，美國人根本就沒在搞F35。

二戰時，美國軍方給了民間飛行研製機構無數的金錢，做了無數的試驗，打造了一架又一架的樣機。但是，試飛完這些樣機以後就將其束之高閣，並沒投產。他們積累了大量的技術，直奔下一代噴氣飛機。

無論是F22的外表塗層問題也好還是F35的內部結構問題也罷，都不能否認美國已經掌握了第五代戰機的技術。美國不僅掌握了這一代戰機的技術，美國也掌握了足夠的下一代無人戰機的技術。沒有理由把時間與金錢用在這一代戰機身上，應該直奔下一代無人戰機。

從F117看F35也能得出F35不是真要裝備成軍。在美軍轟炸科索沃前，F117從來沒在美國本土以外駐紮起飛。那年頭，隱形戰機真的是很神秘。這符合「國之利器不可示人」的古訓。再看F35，一次又一次地高調暴露其難題難產。給世人的錯覺是，美國使出了吃奶的勁頭正在大搞第五代新戰機。跟F117相反，美國對待F35的手法卻恰恰違反了「國之利器不可示人」的古訓。F35到底是個什麼怪胎就不言自明了。

F117被擊落後，隱形戰機的神話被打破。同理，F22與F35也不是不可被擊落的。只要是戰機就可能被擊落，這個推論符合一般的邏輯。而戰機被擊落後，飛行員卻並不是每次都可以倖存。這個推論也符合一般的邏輯。所以，符合邏輯的推論就是應該搞無人戰機。無人戰機不必考慮飛行員的安全，也不必考慮飛行員的生理極限對駕駛以及對戰鬥力的影響。只要技術條件允許，UAV就應該替代F22與F35。無人戰機更適合未來真正的星球大戰。

一代太極拳大師胡四代看清楚了沒有？有理由相信，J31也是一個大忽悠。真正要裝備成軍的戰機是不會讓人知道試飛情況的，J10就是個例子。J20與J31的研製與試飛應該是技術積累，未必真要裝備成軍。中國跳躍式的軍事發展模式並不錯，但技術積累必須是一步一個台階。有些關鍵問題是跨越不過去的，J20與J31的試飛是必要的。

F35忽悠世人可以，J31忽悠F35也可以。但是，中國人不能拿J31去忽悠越走越近的戰爭腳步聲。習五代必須磨刀霍霍以應東海南海的戰爭警號。於是，Su-35要南飛了。

祈禱吧，天佑神州。

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (1 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 qxw66 2013-4-1 03:55
有見地
回復 jijiyige 2013-4-2 10:57
三老相當關注軍事啊
回復 三二一 2013-4-2 12:00
jijiyige: 三老相當關注軍事啊
不知道在國內，「國際政治」課程是怎樣設計的。應該包括政治、經濟、軍事、外交等幾個方面吧，而且還要求學生修邏輯、法律、宗教、藝術、第二語言、等等一些科目。談談你的看法。
回復 jijiyige 2013-4-7 11:28
三二一: 不知道在國內，「國際政治」課程是怎樣設計的。應該包括政治、經濟、軍事、外交等幾個方面吧，而且還要求學生修邏輯、法律、宗教、藝術、第二語言、等等一些科目 ...
就拿同濟的國際政治來說吧，其不單要求學生學習政治、軍事、經濟、外交、歷史等幾個方面，還有你說的邏輯、法律、宗教等科目。此外，居然還有計算機硬體基礎、web語言等一些科目。在我看來，科目設置的多而全面，能夠很有效的培養一個人全方位的發展，但專業畢竟是專業，術業有專攻，應該在一個專業上研究的「精而深」，而不是最後成為一個「博而淺」的人，那樣出來的學生一個個就未免有點淺薄了，呵呵！而且，中國大學基本上都是混日子、混文憑的，真正在大學里用功讀書，有所造詣的學生實在是屈指可數。這個問題延生開來就要談到中國教育問題了，中國的應試教育應該和你們西方教育存在比較大的差別吧？我也不知道西方的教育是什麼樣的？是不是給學生帶來很大的負擔呢？
回復 三二一 2013-4-7 12:38
jijiyige: 就拿同濟的國際政治來說吧，其不單要求學生學習政治、軍事、經濟、外交、歷史等幾個方面，還有你說的邏輯、法律、宗教等科目。此外，居然還有計算機硬體基礎、we ...
我們說，學士學位，也就是第一個學位肯定要求你廣泛地了解一下各科各類。數學、計算機等理科當然也要學。幾十年前，美國的一些國際政治學家曾經試圖用數理方式來證明其政治學論點的科學性。

在加拿大美國，擁有學士學位並不被看作有專業。第一個學位只用來積累學分，掌握學習方法，證明你的學習能力。只有在拿到碩士學位時才說明有了專業。

所以，在大學前四年攻讀學士學位時廣泛地了解各科各類的知識其實是有好處的。如果你希望進一步研究某一門學科，你可以進一步攻讀碩士學位直至博士學位，做一個術業有專攻的「精而深」專家學者。

一般來講，一個剛出高中校門的青少年好像不大可能對那些「老奸巨猾」的高深政治學學說能有什麼深刻的理解。沒有什麼處世經驗的十幾歲的青少年們也許真得不太能夠讀得懂幾十歲的老學究寫給幾十歲的老政客們看的大部頭著作。在你20歲前後的一兩年就讓你去啃那些「精而深」的專業著作，似乎也不是太合理的教育方式。

總之，在政治、經濟、外交、軍事、醫學等方面，的確有那麼一點「姜還是老的辣」的意思。如果你真想把某一門學科當作你終生研究的領域，你大概會自己給自己制定一些額外的學習計劃。我所了解的加拿大美國的大學生們，包括我自己，都是自己給自己「帶來很大的負擔」。

課程內的作業雖然也很重，但總是可以完成的。只有你自己想多學一些東西，你才沒完沒了地總有「負擔」。

如果在各自的體制內求生存求發展，中國的應試教育與所謂的西方教育其實沒有什麼大的差別。我認識一些國內來的學者，他們在國內都是很受用的研究人員。但他們來到這裡后便無所適從，一些人自己找不到自己的研究課題。我問他們在國內是怎樣工作的，他們說按照領導布置的課題去做就行了。

給我的感覺好像就是國內的學者沒有什麼自己的獨立見解，離開了上級指示就不知所措。我倒覺得，這還不完全是應試教育的問題，應該好像是在人員選拔的體制上出了某方面的問題。如果一個研究機構只挑選那些聽話好學唯唯諾諾的學生來培養，那麼培養出來的學者大概就只是一些迎合領導講話精神來寫官樣文章的昏庸之輩。

你看現在中國的那些政府部門裡的經濟學家們寫的文章說的話，幾乎就是些大話空話假話。導致政府的經濟政策幾乎還是在用行政命令來統治經濟市場，限制購買、限制行車、限制入籍，等等等等。除了限制還是限制。你似乎看不出這些經濟政策運用了什麼經濟學原理。

所以，應試教育不是什麼大問題，人才選拔才是大問題。你在應試教育體制里學好規定的課程，然後自己刻苦鑽研自己感興趣的課題，你一樣可以成為一代大師。但是，如果你用自己獨立的見解闡述問題，跟領導的基調不一致，你就不被選拔到國家重要的研究部門、管理部門、決策部門。

其實，我看，改革開放三十年了，用人才還是用奴才的問題依然沒怎麼解決。相對來講，應試教育還真不是什麼最嚴重的問題。

當然，如果你說，正是應試教育觀念導致了奴才培養體制，這倒是一個很令人興奮的問題。我們可以就這個話題討論下去。

談談你的看法。
回復 jijiyige 2013-4-7 14:07
三二一: 我們說，學士學位，也就是第一個學位肯定要求你廣泛地了解一下各科各類。數學、計算機等理科當然也要學。幾十年前，美國的一些國際政治學家曾經試圖用數理方式來 ...
每次看「三老」您回復給我的文字，都讓我增長了不少的見識，理清了不少的思緒。我只是一個涉世未深的年輕人，接觸的東西，考慮問題的深度等等都沒有你那樣全面，周到。我也只能用我淺薄的知識去回答您的問題。我希望能與您在各個方面進行學習，交流，我也好不斷的豐富與成長。
       在我看來，「應試教育」就是所謂的「應付考試的教育」，他教會別人如何用學到的知識去應付中國式的考試，以獲得高分，從而獲得自己想到得到的文憑，學歷，工作等等。但這樣的教育模式會使得學習者出現高分低能的情況（當然也有例外的少數），大部分人只會以書本上學習到的東西去套用到這個現實，而不會用學習到的東西去舉一反三，創造性的去理解這個世界，所以感覺上應試教育有些呆板，有些墨守成規。
        我個人認為，中國是一個缺乏創新的國家，其一味的提倡創新，更有所謂的微創新，但都不是真正意義上的創新，創新是從無到有，而中國則是在借鑒的基礎上進行改良，這是中國所有的創新，實際上卻是「山寨」。不得不承認，中國在模仿的水平上確實是相當高的。缺乏創新也許有可能是與中國的教育模式有一定的關聯吧，當然這也要考慮到國人創新意識、總體文化水平、精神認識、積極性等多方面因素吧。
        三老您提到應試教育導致奴才培養體制，這個話題卻是讓人深思。我是一個應試教育體制環境下的人，我覺得奴才還不至於，但成為人才有時候也有點牽強。思來想去，我只能用「木才」這個詞，不是朽木就有可雕琢的空間，雖然本身價值不大，但經過外人一番雕琢，還是可以有所作為。但這些取決於環境，領導讓你成什麼樣，你就要成什麼樣。「木才」有個人的思想，但沒有大到憂國憂民，」木才「有創新意識，但沒有大到前無古人，」木才「不斷的發展代表了中國不斷的發展，給人看著沒有什麼驚喜，但偶爾也有點亮光處，也許稱其為中庸的發展是最好的詮釋吧。三老，不知您怎麼看？
回復 三二一 2013-4-13 16:39
jijiyige: 每次看「三老」您回復給我的文字，都讓我增長了不少的見識，理清了不少的思緒。我只是一個涉世未深的年輕人，接觸的東西，考慮問題的深度等等都沒有你那樣全面， ...
「木材」的提法很有意思。

最重要的是保持獨立思考的習慣。在做學問方面，適當的「懷疑主義」是有必要的。

你很有思想，可以提一些具體的問題來討論。
回復 jijiyige 2013-4-16 14:31
三二一: 「木材」的提法很有意思。

最重要的是保持獨立思考的習慣。在做學問方面，適當的「懷疑主義」是有必要的。

你很有思想，可以提一些具體的問題來討論。 ...
謝謝「三老」，前一陣有點忙，遲復為歉。對於您所提出的具體問題，我暫時腦子裡有很多的想法一閃而過，但又不知道如何開始。因本人在國內，最近最熱門的就是禽流感的問題了。這讓我聯想到sars、聯想到日本核泄露。但這次民眾的表現卻是比前兩次要溫和的多，沒有瘋搶口罩，瘋搶食鹽的表現。一是可能這次的事情沒有前兩次那麼嚴重，二是民眾對此類事件的容忍度也在逐漸加強，遇到危機的時候腦子裡也慢慢出現了「應對機制」，所以不慌亂不緊張了吧？
回復 三二一 2013-4-16 22:17
jijiyige:因本人在國內，最近最熱門的就是禽流感的問題了。這讓我聯想到sars、聯想到日本核泄露。但這次民眾的表現卻是比前兩次要溫和的多，沒有瘋搶口罩，瘋搶食鹽的表現。一是可能這次的事情沒有前兩次那麼嚴重，二是民眾對此類事件的容忍度也在逐漸加強，遇到危機的時候腦子裡也慢慢出現了「應對機制」，所以不慌亂不緊張了吧？
只要民眾相信有關當局不隱瞞真相、不欺瞞公眾，恐慌情緒就會減弱。這就是我一直呼籲的事情。應該堅決取消中宣部的宣傳機制，儘快建立公共關係處理機制。

國民黨在大陸執政時，共產黨面對的是一群無知的勞苦大眾。共產黨的宣傳部主要是引導大眾認識現狀。共產黨建政以後，大眾教育水平逐漸提高，人民的現代化知識與法律觀念甚至逐漸超過了宣傳部的官員。而共產黨的一系列政策又是反科學的，反自然規律的。宣傳部的宣傳機制主要是誘導大眾隱瞞現狀，也就是「愚民政策」。在這種情況下，宣傳部作出的宣傳伎倆明顯地低於人民的智慧與期望。

回顧幾十年來的各種危機，造成危機的不是天災人禍本身，而是對事實真相的隱瞞。你把衛生部與宣傳部在那次SARS剛發生時對民眾的言行與這次處理H7N9的手法相比較，你就會發現問題不是病毒本身，而是對待病毒的態度與手段。

SARS與H7N9一樣都是新型病毒，並且缺乏有效的治療手段。但是，當SARS爆發時，衛生部與宣傳部對民眾撒謊，誤導了民眾，使民眾沒能及時地採取自我保護措施。衛生部也沒有及時隔離患者，而是把他們裝在救護車裡在北京市區到處轉悠，以躲避世界衛生組織的調查，以至於病毒迅速蔓延開來。衛生部與宣傳部的這些拙劣的欺騙手法簡直就是犯罪，天理難容。

你大概不太了解SARS那時候的真實情況。那次鬧SARS時，如果不是中國衛生部的惡劣品行，世界衛生組織也不會接納台灣為觀察員並享受成員國的待遇。所以，病毒本身不是最大危機，處理危機者的態度與手段才是最大的危機。

宣傳部這套機制已經落後了，並且成為共產黨與時俱進的最大障礙。也就是說，宣傳部是反動的。如果你把「宣傳機制」當作「計劃經濟」看待，你就比較容易理解為什麼宣傳部應該被取消了。

「應對機制」也好，「宣傳機制」也好，都必須要真心誠意地對民族對國家負責。如果這個機制是為了一黨私利而欺騙人民禍害國家，無論你叫它什麼機制，它都是有害的。
回復 jijiyige 2013-4-18 13:59
三二一: 只要民眾相信有關當局不隱瞞真相、不欺瞞公眾，恐慌情緒就會減弱。這就是我一直呼籲的事情。應該堅決取消中宣部的宣傳機制，儘快建立公共關係處理機制。

國民黨 ...
的確，中國在揭露真相這方面確實有欠缺的地方。往年確實是拚命的想要掩蓋事實，但近幾年，特別是動車事故發生以後，民眾也是把越來越多的目光投向了政府公信力，政府公開信息的透明度這方面來了，而且網際網路的力量可以使一件事情的真相在幾秒鐘內瞬間傳遍世界各地，信息公開方式也應該開始由紙質轉變為數字的，公開媒介也慢慢轉變為網際網路了。傳統媒體已經遠遠跟不上數字時代的信息流傳播速度了。我在國內，H7N9出現以後，幾乎每天都能看到相關的報道，電視媒體也頻頻開始普及預防知識和目前情況，即使這樣，還是有很多人說公開信息滯后，但我看來已經相當不錯了。這也是十八大以後很明顯的一個改變，各種民生話題都可以在電視上公開討論，國家對報道此類事件的寬容度也有了一個前所未有的提高，不知這樣的情況能夠持續多久？三老您怎麼看?
回復 泰峰 2013-4-21 15:48
急需替換的是幾千架Viper和Hornet。CUAV還離得很遠。美軍和大部分F-16/18客戶沒有那麼長時間可等。市場上可供的選擇並不多，也就Rafael, Typhoon, Grippen, Rhino，還都沒有Stealth，如果要求里有LO，Lightening II is the only game in town.
回復 三二一 2013-4-21 16:35
泰峰: 急需替換的是幾千架Viper和Hornet。CUAV還離得很遠。美軍和大部分F-16/18客戶沒有那麼長時間可等。市場上可供的選擇並不多，也就Rafael, Typhoon, Grippen, Rhin ...
我看，就算美軍沒有F35，甚至沒有F22，也沒有誰能打得過美軍。更何況，能與美軍對抗的軍隊並沒有與美軍打仗的願望。你看，英國連航母都賣了。這幾年沒有航母，不也這麼過來了嘛。

就目前美軍的那些戰機，還有誰能與之抗衡？中國的那些第幾代殲十幾，都沒有經過實戰的檢驗。一切都是紙上談兵。你說是嗎？
回復 泰峰 2013-4-21 17:04
三二一: 我看，就算美軍沒有F35，甚至沒有F22，也沒有誰能打得過美軍。更何況，能與美軍對抗的軍隊並沒有與美軍打仗的願望。你看，英國連航母都賣了。這幾年沒有航母，不 ...
咱都不談作戰性能，太多變數。就說說壽命吧。Airframe壽命擺在那裡是沒有好的解決辦法的。私家車開個十年夠長的了吧？早期的Viper C都三十好幾了，哪怕是F-16C Block 50/52 (美軍現役最新的airframe) 也是將近二十年前造的。Hornet A/B/C/D和Eagle A/B/C/D/E也存在同樣的問題。除了這些美軍的戰術飛機就沒多少了。F-22是出了名的hanger queen，187架已經摔了4架。那500架Rhino就算是非常長臉的咯。
回復 三二一 2013-4-21 19:15
泰峰: 咱都不談作戰性能，太多變數。就說說壽命吧。Airframe壽命擺在那裡是沒有好的解決辦法的。私家車開個十年夠長的了吧？早期的Viper C都三十好幾了，哪怕是F-16C B ...
那你的意思是？具體談談吧。
回復 泰峰 2013-4-21 19:23
三二一: 那你的意思是？具體談談吧。
The US simply does not have the luxury to skip F-35 and go directly to CUAV. They are stuck.
回復 三二一 2013-4-21 19:38
泰峰: The US simply does not have the luxury to skip F-35 and go directly to CUAV. They are stuck.
I don't believe it.

Canada has canceled the order. Who else wants to purchase F35?

The US probably couldn't skip it, but the US wouldn't make it. It might only be used for testing, not for fighting.
回復 泰峰 2013-4-22 03:02
三二一: I don't believe it.

Canada has canceled the order. Who else wants to purchase F35?

The US probably couldn't skip it, but the US wouldn't make it. I ...
Canada has little defense concerns aside from treaty and organizational obligations. Australia and Scandinavian countries are almost on the same boat. Furthermore, LO does not figure prominently into their requirements. 4.5+ tactical a/c can fulfill their needs when the likely opposing forces have yet to field mature LO combat a/c. And since their financial commitment is relatively small, they can always seek an immediate interim solution while sitting out the initial teething issues.

On the other hand, the US military is offensive in nature, and the USAF has firmly committed to the LO bandwagon for the better part of two decades now. To reopen assembly lines for non-LO a/c is simply unacceptable for the AF at this point. All current UCAV designs are evaluation programs in nature and unlikely lead to force wide deployment when there isn't even a Air Force program in place, and most are at least one to two decades away from maturity.

With its combat fleet rapid approaching retirement age, the USAF is stuck between a rock and a hard place. Without fielding the F-35, it will have few flyable tactical a/c in 10-15 years, long before any official UCAV program can run its course. Sadly, there's simply no viable alternative to fielding the F-35 in large numbers.

Of course I'm only exploring one of several reasons that the Air Force is stuck with the F-35.

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-23 17:38

返回頂部