中美兩國仕途的基本差異——家養/野生

天津8-12爆炸幾天之後，電視里坐著幾排身著白襯衫的中年幹部，聚精會神地聆聽領導傳達總書記的指示和總理的批示，有人還煞有介事地作筆記。

此

刻，讓人不禁發問，出事前你們幹嗎去了？出事後你們又幹什麼去了？直到上頭髮話，這些道貌岸然內心晦澀的領導才從洞里爬出，人模狗樣地討論上級的講話。

在美國多年，至少還沒從電視機里看到政府官員集中在一起開會，學習上級對突發事件的指令。一般而言，他們都是在第一時間，奔赴現場，指揮救援，而不是千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面。

那麼，中國和美國的官員到底差在哪裡呢？每個人都會想出幾條，但我覺得最基本的區別還在於美國的官員是野生的，而中國的幹部則是家養的。

美國人鼓勵獨立思考，學校只對學生傳送知識，而且以理解貫通為主，以死記硬背為輔。公立學校不受任何政治組織干擾，不允許用政治路線和宗教信仰去影響學生。

然而中國則不然，培養幹部得從娃娃做起，小學設少先隊，中學設團支部，大學又發展黨員。有不少幹部就是從少先隊的隊長幹起來的的，然後入團、入黨，再當輔導員，繼而成為讓黨信任的骨幹。

這些人一旦被領導看上，就開始在政治思想上吃小灶。運動之前會打招呼，讓他們預先警惕，繼續成為組織依靠的對象。這些人一個個像聰明伶俐的寵物，善解人意察言觀色，說組織愛聽的話，做組織喜歡的事。還可以像雷鋒那樣，犧牲暫時利益，換取領導信任，在人上人的階梯上努力攀登。

至於美國的學生則沒有這樣一個政治環境。在政治上，大家平等。學生對任何事情都可以堅持自己獨特的觀點，而不是鸚鵡學舌，人云亦云。學校不能提供官運亨通的捷徑。畢業后，他們必須從事某種職業，律師、醫生、法官、教授、社會工作者，甚至計程車司機或建築工人。他們必須在能夠養活自己的前提下，展示領導和組織才能，遇事可以自我判斷，作出選擇。他們需要從底層了解百姓的需求，為百姓分憂解難，然後才會被選民看中，出來從政。

如果說美國官員的宗旨是對人民負責，那麼中國的幹部則是對領導效忠。把提拔和重用他們的上級領導當成伯樂、恩師，一輩子感激涕零。就像胡錦濤之尊重宋平，賈慶林之阿諛江代表。　

至於核心人物的選拔則要經過元老們的權衡，元老們從每個人的自身利益出發，按最小公倍數的方式篩選出他們所需要的總書記和常委，結果這些實權人物自然會感謝元老的賞識。既然這幾個人必須同時適合每個元老的胃口，他們勢必圓滑老到，遇到涉及元老利益的案件則會躲躲閃閃，避重就輕。

由於中國的領導幹部是從青少年做起的，位居高位時，他們已經在官場有了幾十年曆練。故而在長期的官場活動中，養成老練世故的習慣，故而容易結黨營私。由於上級領導有提拔薦舉下級的權利，因此下級容易對上級獻媚。最終的結果是集體營私舞弊，上下相互包容。

相對而言，美國的幹部必須取信於民，方能從政，而且從政的時間有限。因此他們對國家盡忠，對人民負責，兢兢業業，沒有結夥拉邦的時間和必要，也不必回報上級的恩典。因此從組織上說，美國幹部各自獨立。沒有所謂共青團派、海派、石油幫等派系。從個人能力講，他們不當官也有正當的職業生涯，其收入或許比公職的薪水還多，因此他們不怕下崗。

由於培養幹部是由小到大的長年一貫制，一旦進入官場就有了升遷的保票，只要緊跟上級，取得信任，就會有升遷的機會。這樣成長起來的官吏，很容易滋生野心家，權戀家。乃至退休之後，還不甘做普通百姓，時常出沒於政界，證明他還活著，還有干預實政的能力。

如果說家養幹部的結果是豢養了一群自私自利明哲保身的幹部，那麼美國的野生幹部則強調實幹和務實，在規定的時間裡，認真負責，為選民解決實際問題。

因為中國的執政黨有絕對的權力，官員的仕途和個人利益和黨拴在一起，故而他們會把人民的利益放到次要的地位，黨的利益神聖不容侵犯。

在美國，不管是共和黨還是民主黨，儘管競選時爭論得你死我活。但一旦選舉有了結果，兩黨各自退到幕後，不再干擾行政。而且遇到關係到國家利益的大事，兩黨還會擱置爭議，站到一起。

文革時社會上曾經傳播過一首毛詩，其中一句是：「豬圈豈生千里馬，花盆難養萬年松。」可是他老人家萬萬沒有想到，他的傳人自第三梯隊以後幾乎都是在豬圈和花盆裡長大的，比如窩囊了十年的胡錦濤和那幾位與他同代風光的清華輔導員們。　

由於裙帶、師生和派系關係，以及任人唯親的選拔標準，一個系統的官員往往相互包庇，有錯不咎，有罪不懲。於是經過江、胡二十年的執政之後，整個官場幾乎濫掉。到了後來，中紀委的狙擊手們幾乎是打一個，黑一個。以至於讓他們兩眼一摸黑，不知道下一槍該打誰了。在美國，恰恰相反，官員之間除了公務，一般沒有利益關聯，加之執法部門獨立，對那些貪污犯罪的官員則是黑一個打一個，決不拖延。這幾年，伊利諾和佛吉尼亞的州長都先後被判重刑。後者因為收受了僅僅１０幾萬美元的禮物。

由於各級幹部都曾經被當作寵物培養愛護，這些幹部里自然不乏應聲蟲、跟屁蟲、馬屁精。因為級別越高權力越大，福利越多，所以幹部把不斷提升當作仕途的第一追求。為此，他們寧犯政治錯誤，不犯組織錯誤。想方設法揣摸上級領導的業餘愛好。領導愛財，則敬獻金銀；領導愛色，則送美女上門。周永康、徐才厚之流的墮落與這些溜須拍馬投其所好的下層幹部不無關係。

因為家養幹部的培育過程很長，因而他們自然成為黨和政府的寶貴財產。這些幹部一旦踏上仕途，金飯碗到手，一般都會樂得死而後已。如果說美國的政治是一個屬於人民的獨立的舞台，一茬茬官員組成的劇團在不斷流動；那麼中國的戲台和劇團都由執政黨的掌控，黨派來的劇團不管唱得好壞，都會永遠佔據舞台，賴著不走。在美國，官員們要想重回到舞台，必須真刀真槍，亮出絕活，讓觀眾認同。在中國，持有鐵飯碗的劇團則會意志消沉，人浮於事。故而中國的官場如一潭死水，久而久之，必生蚊蠅。

中國的官制也受了文化傳統的影響，比如仕為知己者而死，刑不上大夫，禮不下庶人等封建禮制。當官的為了自保，往往需要培育幾個貼身心腹，遇到麻煩，結成死黨，患難與共。

一般來說，美國幹部在公職期滿后不會戀戰。因為法律的約束以及道德素養的熏陶，他們在職期間不大可能謀求私利，不會把子女兄弟姐妹強行拉到領導崗位。因此，退下來后，他們沒必要憑藉實力干預朝綱，去保護家族的利益。

此外，美國的執政黨和在野黨都不強調黨員對黨的忠誠，思想是他們自己的，他們願意站到哪一邊就心安理得地去站到哪一邊。前總統里根就曾由民主黨改入共和黨。民主黨沒罵他不忠，共和黨也沒說他不孝。至於國會議員改換門庭之事更是屢見不鮮。

為什麼中國的官員要遵循寵物培養制，而不是任人唯賢的選舉制？其主要原因在於一黨專制的政體缺乏法律依據。這樣的政府對人民心存芥蒂，生怕某年某日，有人覺醒，用同樣的辦法把他們取代。因此，自中央以下必須靠灌輸栽培的辦法選定可靠的接班人。他們從小開始，對黨忠貞不二。

專制國家的領導人深知載舟覆舟的深刻哲理。一方面，他們知道自己離不開人民的支持，然而另一方面，又不能相信群眾。他們相信的只是親手餵養的這群貓狗。這些貓狗的利益就是黨的利益，因此為了捍衛黨的利益他們寧可亡國在前，亡黨在後。說來說去，源於一個私字，一己之私，一黨之私。

反過來問，為什麼美國缺少家養官員呢？原因有多方面。一來因為多黨輪流執政，每個黨不能保證連續執政10年以上，一個黨花大力氣和錢財培養的官員可能派不上用場，要麼乾脆被執政的反對黨留用，落得個為他人做嫁衣裳。二來，美國對官員有許多要求，比如居留時間和職務年限。弗吉尼亞的州長任期之後不可能空降到明尼蘇達理政，也不能直接被任命為副總統。何況，美國政府不提供官員事業保險。家養的官員大多沒有官場之外的謀生能力，因此年輕的學生也不敢有一輩子當官的美夢。

最後, 美國行政機構人員精簡，很少虛職，故而官員人數有限。美國不會辦黨校，大規模培養官員。因為畢業之後，黨校的學生很難找到職業的飯碗。

• [01/22]五十年代的歌
• [01/25]被權力剝奪的權利
• [01/26]馬克思和他的共產主義
• [01/27]不等價的交換
• [01/29]封建社會中的正反饋現象
• [01/30] 中美兩國仕途的基本差異——家養/野生
• [01/31]老家的叔伯和堂兄弟們
• [02/01]從虛粒子想到虛革命
• [02/02]打江山坐江山是貪污腐敗的根源
• [02/03]十年政績一一把龍椅拱上火山
• [02/05]天橋—我兒時的樂園
• [02/07]中國主席和美國總統的區別
• [02/09]衚衕風情

• 查看：[瀑川的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]