和平獎頒獎禮分出世界兩大陣營(轉貼)-----胡峻玲文

胡峻玲

   今年12月10日的諾貝爾和平獎頒獎，諾貝爾委員會邀請了65個在奧斯陸設有大使館的國家出席。經過中國政府的遊說和警告，結果以中國為首的18個國家拒絕出席。另一方面，47個國家應邀出席了和平獎頒獎儀式。這兩組國家有沒有什麼根本的區別呢？

   隨眼一看， 拒絕出席的國家中有古巴、越南、俄羅斯、伊朗、沙烏地阿拉伯、和蘇丹。這些是人權和糟糕的國家。但也有菲律賓和斯里蘭卡，這些國家的人權看起來還可以。所以人們認為應該還有經濟上有求於中國的原因。但是這個理由顯然不成立。說起貿易交往，日本、韓國與中國的密切遠遠大於菲律賓等，但是日本和韓國都派使節出席了和平獎頒獎典禮。是什麼讓日韓與菲律賓等國有了根本區別？有人說是它們的經濟水平的差別。但這不能解釋為什麼印度和印度尼西亞這些低收入國家都參加了典禮。

   真正的區別我們看看下面的表就明白了，這裡列出了這兩組國家的自由指數[1]。這個指數由自由之家每年評估，覆蓋世界194個國家。指數從1到7，最自由的是1，最不自由的是7.

--------------------------------------------                   ----------------------------------------------

自由指數   出席頒獎典禮國家                          自由指數   拒絕出席國家

--------------------------------------------                   ----------------------------------------------

1          美國, 加拿大                                 3.5       菲律賓

1          奧地利, 塞普勒斯，馬爾他,                  4          斯里蘭卡

1          捷克, 斯洛伐克, 波蘭, 匈牙利               4.5       摩洛哥

1          愛沙尼亞, 立陶宛                            4.5       巴基斯坦

1          法國, 德國, 英國, 愛爾蘭                    4.5       委內瑞拉

1          芬蘭, 丹麥, 冰島, 挪威, 瑞典                  5.5       阿爾及利亞

1          葡萄牙, 西班牙, 荷蘭，比利時               5.5       埃及

1          盧森堡, 斯洛維尼亞                           5.5       伊拉克

1.5       希臘, 義大利, 拉脫維亞                      5.5       哈薩克

1.5       日本, 韓國                                    5.5       俄羅斯

2          塞爾維亞                                      6          突尼西亞

2          阿根廷, 巴西                                  6          越南

2          羅馬尼亞, 保加利亞                          6          阿富汗

2          南非                                           6          伊朗

2.5       印度                                             6.5       中國

2.5       烏克蘭                                           6.5       古巴

2.5       印度尼西亞                                       6.5       沙烏地阿拉伯

3.5       哥倫比亞                                         7          蘇丹

---------------------------------------------                  ---------------------------------------------

1.38      （平均）                                            5.50      （平均）

---------------------------------------------                  ---------------------------------------------     出席和不出席頒獎禮的國家在自由指數上有這樣涇渭分明的差別，實在令人驚嘆。所有出席的國家的自由指數全部好於拒絕頒獎禮的國家，而且前者的平均自由指數遠遠好於後者的平均數。這是一個驚人的清晰劃分。根據自由之家的定義，民主國家的自由指數在1-2.5，半民主國家的自由指數在3-5，不民主國家在5.5-7。出席和平獎頒獎禮的國家除了哥倫比亞這個半民主國外，全是民主國家；而拒絕出席的國家則相反，沒有一個民主國家。

   中國對諾貝爾和平獎頒獎禮的抵制逼得世界各國站了隊。站隊的結果昭示了世界兩大陣營。真要感謝中國政府這次的蠻橫動作，讓世界看到清晰的國際陣營。如果說在前蘇聯存在時，世界上是共產主義和資本主義兩大陣營的鬥爭。現在共產主義國家土崩瓦解，連僅剩的中國、越南都在實行資本主義的市場經濟。表面上看起來，世界取得共識。但現在在21世紀初我們看到的是民主國家和專制國家的鬥爭。這仍然是兩個意識形態的鬥爭。如果說以前是共產主義理念和資本主義私有產權理念的鬥爭，現在則是民主理念和集權理念的鬥爭。

    在集權的國家，少數人掌握著國家機器。 他們通過控制國家的軍隊和警察，並控制媒體和輿論，來達到對整個國家資源的控制和掠奪。這些少數人在不同國家有不同的頭銜：在沙烏地阿拉伯、約旦等中東國家，他們叫國王和皇室貴族，在緬甸和利比亞，他們是軍事強人；在伊朗，他們是宗教領袖和他的神職跟班；在中國和越南，他們是黨的最高領導和黨內官員；在白俄羅斯和委內瑞拉，他們是現任總統通過修改憲法延長了任期。專制政權有各種表現方式，但它們有一個共性，人民不能以選舉的方式改變國家管理者，權力不能被監督，新聞不自由，從而導致基本的人權得不到保障。

    少數人要控制多數人， 必須通過新聞鉗制，更必須用逮捕、鎮壓的方式使人就範，還必須有秘密警察進行跟蹤和控制。在這樣的國家，話語權只在少數人手裡，決策的好壞人民無法參與。當這些政府決定和中國在一邊去抵制諾貝爾頒獎典禮時，絕不會有反對聲音。在中國政府的威脅和利益相加之下，這些國家的政府出於其經濟利益的需要，很容易就答應了。出不出席諾獎典禮只是一件小事。

    民主的國家，權力要被監督，民眾要發出呼聲。劉曉波作為手無寸鐵的文人以自由平等的理念與強權作鬥爭而贏得了世界大多數人民的同情。出席和平獎頒獎禮是對自由的道義支持。當民眾站在劉曉波這邊發出巨大呼聲是，民選的政府不得不順從民意。印度曾猶豫不決，害怕中國的經濟報復，卻在民意強大的呼聲下不得不出席頒獎式。同樣的情況，南非、巴西和印尼作為健全的民主國家也最終順從了民意。

   有趣的是，在出席的國家中，菲律賓是自由指數相對最好的（3.5）。菲律賓總統在頒獎禮后在國內遭到強烈抨擊。菲國主要報紙和人權組織紛紛指責總統諾諾·阿基諾置人權於不顧，屈服於中國壓力，與其他獨裁國家站在一邊。

   中國政府把出席諾貝爾和平獎頒獎禮看成是西方國家（或「貴族國家」）的陰謀，卻沒有看到其實這是一個民主國家的集體宣言。任何一個高度民主化的國家都支持劉曉波獲得諾貝爾和平獎，而且必然出席頒獎禮。

   現在全世界194個國家中，實現普及大選的國家已經有116個。如果再把新聞自由和獨立司法考慮在內，不民主國家只有47個。遺憾的是中國是這47個國家中的一員。中國這次選擇做了非民主國家的發言人，並且依仗其強大的經濟實力來宣揚、擴張其集權理念，令人為之汗顏，世界為之側目。

  中國的民主化，是世界民主進程不可避免的一頁。中國民眾已經發出了渴望民主的呼聲，中國政府站在歷史的反面還能有多久？