哪個騙子能夠比得過他？

浮平: 當你自己本身一是缺乏事實，二是邏輯漏洞百出時，」騙子「二字也就是失去了本意，變成了謾罵詞語。

已經幫你指出過很多你自身的問題所在，包括定義，概念，數學

wcat: 你還需要什麼事實？救人的時候左磨右蹭不是事實？誰救人的時候會是如此操作？你會嗎？誰在救人的時候不是心急如焚？！

浮平: 固執和吵架是你的習慣。

wcat: 你不是要事實嗎？楊繼繩救「父親」時左磨右蹭不是事實嗎？你對此視而不見，還好意思來說？

浮平: 以謾罵詞語往人身上跳是需要動力的，是為了定點打擊呢，還是定點清除？挺執著的哈。

不要去重複反問一些已經談過的問題，那屬於目的和動機的範疇。讀者雖然不太

wcat: 你從來就不講事實，對擺在眼前的事實也從來不承認。你除了喊口號不會別的。有本事你就拿出事實來！

浮平: 你罵別人是騙子，不如說自己是個騙子？而且是個低級政治騙子？你這種罵語成習的在社科院都騙不下去了吧？跑網上來忽悠？

wcat: 說楊繼繩是騙子沒有事實根據嗎？事實擺在你面前，你還想抵賴？！

浮平: 喜歡吵架的low水平就讓你自其果。靠謾罵加嘆號就能奪取話語權啊？醒醒？

人家的娘有沒有奶非得在你面前擠給你看才不是」騙子「吧？

wcat: 楊繼繩告訴你他媽媽沒有奶嗎？

請問他提著三斤大米回家，為什麼還要去刨花生苗？用帶回去的米煮稀飯不就行了？救人的時候誰會去干這些多餘的事來耽誤時間？！

浮平: 建議系統的提升邏輯推理知識並應用於反駁之中，necessity and sufficiency conditions，就不需要那麼多的反問了，自己可以深入思考找到答案。如果需要他人回答理

wcat: 請你回答我的問題！

1. 是楊繼繩告訴你他媽媽沒有奶嗎？

2. 楊繼繩為什麼要去刨花生苗？他不知道時間就是生命嗎？

請你不要迴避這些事實！

浮平: 1）他媽有沒有奶由他說還是你說？
2）你為什麼要花十幾年時間糾纏他媽有沒有奶，你不知道時間就是生命嗎？

wcat: 1. 楊繼繩對親生父母一個字都沒提，剩下的你自己去思考吧。但請不要自己想當然！

2. 你還沒有回答楊繼繩為什麼要去刨花生芽。

浮平: 這些問題早就給你回答了，只是你不願意麵對，直奔自己想要的結果。自己去翻閱？

不是邏輯知識不夠，就是 manipulative。

wcat: 你回答什麼了？再問一遍，請問楊繼繩為什麼要去刨花生芽？

浮平: 為什麼不能去刨花生芽？why not？

別人媽沒有奶，多問幾個 why not 就行了，自己的腦洞也許會打開？

wcat: 又來了！你憑什麼說楊繼繩他媽媽沒有奶？全憑你自己的想當然！

再問你一遍，楊繼繩為什麼要去刨花生芽？

浮平: 這樣讀者就比較方便的看到你的認知程度了，對 fact and opinion 的概念混淆，quality of fact 的雙重標準，self-centered and self-serving mentality。

至於你