倍可親

分類博客
博客導航

「餓死幾千萬人」數據的真相！

作者：wcat  於 2012-10-5 21:03 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有17評論

關鍵詞：餓死幾千萬人

國家統計局的數據確實不是很準確是眾所周知的。不準確原因大概有3個，一是觀測方法有問題，或者說有些數字的真實性基本無法獲取。比如抽樣調查城鎮最高收入群體的收入，被調查戶就很難把黑色收入（貪污受賄的錢）、灰色收入（沒繳稅的錢）自己一筆筆填上。二是地方政府為了政績，但這些數偏差不會太大，因為數 據系統牽涉面太廣，大幅度造假很難的。三是政治需要，這種編造數據往往是上面搞的，一般是為了掩蓋或暗示什麼問題。比如2004年以來城鎮低收入群體的收入的增幅突然逐年高升，到2006年增長速度竟然比最高收入群體還高。這起碼不符合一般人感受。

不斷有人拿餓死幾千萬人的數據來做文章，其實這個問題以前在「三年自然災害真的餓死了三千萬人嗎？」中已經討論過了。今天就進一步來看看統計局的數據。下面是別人文章里的1984年《中國統計年鑒》的數據，就拿它來作為依據吧。這也是所謂餓死幾千萬人的依據。
年份 總人口（萬人）出生率（‰）死亡率（‰）自然增長率
1953 58796       37.00      14.00      23.00
1954 60266       37.97      13.18      24.79
1955 61645       32.60      12.28      20.32
1956 62828       31.90      11.40      20.50
1957 64653       34.03      10.08      23.23
1958 65994       29.22      11.98      17.24
1959 67207       24.78      14.59      10.19
1960 66207       20.86      25.43      －4.57
1961 65859       18.02      14.24       3.78
1962 67295       37.01      10.02       26.99
1963 69172       43.37      10.04       33.33
1964 70499       39.14      11.50       27.64
1965 72538       37.88       9.50       28.38
1966 74542       35.05       8.83       26.22

1960年比1959年整整少 1000萬人！為什麼不多不少，這數字也太奇怪了點。讓我們來算一下吧：
1960年的人口自然增長率是 -0.00457，而上一年的人口是 67207 萬

　　　　67207 *(1 - 0.00457)  = 66899.864  > 66207

這個演演算法不能得到上面的統計結果。原來統計局是按年平均人口計算的，而他們自己給出的公式是這樣的：
　
　　　　年平均人口數 = 年初人口數 + 年末人口數 ∕ 2
　　　　年出生人口數 = 年平均人口數 × 人口出生率‰
　　　　年死亡人口數 = 年平均人口數 × 人口死亡率‰

1960年平均人口應該是：（67207+66207）/ 2 = 66707

然而　　　66707 *(1 - 0.00457) = 66402.149  > 66207
還是不對！

關於1960年人口的錯誤到此還沒有結束!

中國在1990年進行了「第四次全國人口普查」。中國統計出版社出版的《1990年人口普查資料》中，明明白白地展示出這樣的數據：

1960年出生，年滿30歲的中國人，在1990年7月，有14,443,119人生活在中國境內。　　

按上面的公式，1960年出生人口應該是　66707 * 0.02086 = 1391.5 （萬）

看出矛盾沒有？30后，1960年出生的人平白多出了 52.8 萬人來。

事情到此還是沒有結束。

2000年，中國又進行了第五次人口普查，在他們公布的普查數據中又寫下這樣的數字：1960年出生，年滿40歲的中國人，在2000年10月，有14,684,726人生活在中國境內。　　

看見沒有，1960年出生的人又增長了24萬，這還沒算他們當中有些可能因故逝世了。

2010年人口普查的1960年出生人口數字沒有找到，如果哪位找到的話，我就給加上。謝謝！

上面只是一個年齡段的錯誤。如果把所有年齡段里所漏掉的人都加上，從1959年到1960年的人口可能就不是減少而是上升了。對於如此錯誤百出的統計數據，你又能得出什麼結論來呢？這餓死幾千萬人的說法還有依據嗎？

最後請看「餓死三千萬」的真相，破解戶籍統計數據矛盾之謎，這裡指出了更多的錯誤。
 

高興
感動
同情
搞笑
難過
拍磚
2

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (17 個評論)

回復 門外照斜陽 2012-10-6 01:34
統計本身是有一定誤差的，後來多出幾十萬人，那就是60年統計時，漏掉一些人了，後來再人口普查時，他們又填表了？ 出生時，因各種原因報不上戶口的人，一直是有的。例如，農村女性，嫁給煤礦工人，農村戶口銷了，又報不上城市戶口，生了孩子，成為黑戶， 後來政策放寬，他們又上戶口了。但相對6億人來說，幾十萬的誤差算大嗎？
不過正好差一千萬，倒是有點奇怪。
現在的問題是，到底餓死多少人？或者根本沒有餓死人？為什麼政府不能認真地調查一下，再公布一個比較權威的數據？
還有，當時已經發布票，完全按人頭，不分城市，農村，到底那幾年發了多少布票，那不也是一個證據嗎？
回復 wcat 2012-10-6 01:41
門外照斜陽: 統計本身是有一定誤差的，後來多出幾十萬人，那就是60年統計時，漏掉一些人了，後來再人口普查時，他們又填表了？但相對6億人來說，幾十萬的誤差算大嗎？
不過正 ...
本來那幾年就沒有人口普查，所以上面的數據根本就不準。在此之數據上又被人工改動過，所以才出現一千萬，所以才與人口增長率不服。所以這東西是人造的。

沒有準確的數據，也就不可能有正確的答案。現在年代已過了這麼久，不可能為那幾年搞人口普查了，所以這是不可能的。

你說發布票，可是因為飢荒人口流動比較大，所以也不可能是準確的。
回復 buweizhai 2012-10-14 22:46
原來如此。

就說呢，餓死三千萬，六億人里，二十個餓死一個，怎麼就沒停老爹老媽提到過那個慘象。

還有說七千萬的，真不知道他們是怎麼逼自己說出來的。
回復 wcat 2012-10-14 22:53
buweizhai: 原來如此。

就說呢，餓死三千萬，六億人里，二十個餓死一個，怎麼就沒停老爹老媽提到過那個慘象。

還有說七千萬的，真不知道他們是怎麼逼自己說出來的。 ...
謠言嘛，什麼數字他們都能說出來，也不需要證明。也就是騙騙不會思考的人而已，在科學面前都要現原形！
回復 木狼 2012-10-25 00:52
在科學面前，樓主的質疑毫無說服力。
首先，樓主質疑國家統計局數字的準確性，提到了中國人編造數據的本性。這個涉及到民族性的問題，不好反駁。但對於人口這種簡單的硬指標來說，比什麼「收入」「GDP」的統計要簡單的多，出錯的可能性也小的多。所以國家統計局的數據暫時認為可信的，否則所有基於這個資料的討論都沒有意義。
其次，樓主質疑為什麼是「一千萬」，而不是900萬或1100萬。同樣的問題也可以問南京大屠殺為什麼是30萬，而不是29萬或31萬。這又扯倒民族性上的問題，政府如果不對數字有嚴謹的態度，相信到處都有質疑。但在這裡，「一千萬」並非不可能出現。
第三，樓主運用「反證」的方法說明這個數據不可信。「反證」存在的原因可能是這個數據的演演算法不是表面上那麼簡單，也可能質疑者科學素養不高，無法理解複雜的東西。這個必須拿出整個數據和演演算法的定義，而不是自以為是的按圖索驥。按照樓主的「演演算法」，每一年的實際人口數都和「理論」人口數不符，多的相差1000多萬，少的也有一百多萬。樓主計算1960年的人口，把1959年和1960年的人口取平均數乘以增長率，再和1960年的人口比較。我相信國家統計局不會腦殘到這個地步。如果假設最高權威機構的數據不存在明顯的自相矛盾，那麼可以說國家統計局另有演演算法，樓主沒有找到。
第四，樓主沒有找到國家統計局的演演算法，顯然根據同樣的「演演算法」，1990年數據里多出來的52.8萬人和2000年數據多出來的24萬人都是無稽之談。關鍵還是演演算法。
第五，即使如樓主所說，後來又多出來幾十萬，相對於1960年減少的1000萬，仍是一個零頭，不能推翻大規模非正常死亡的事實。
第六，討論具體的數目在沒有權威嚴謹的資料面前是蒼白無力的。死去的人不會說話，也沒有感覺，但活著的人有記憶，有恐懼。個人的力量無法窺探大飢荒的全貌，關鍵是要允許中立的組織調查這個牽引後果。如果政府真相要把真相展現出來，就不要扼殺人了解真相的衝動。
回復 wcat 2012-10-25 00:57
木狼: 在科學面前，樓主的質疑毫無說服力。
首先，樓主質疑國家統計局數字的準確性，提到了中國人編造數據的本性。這個涉及到民族性的問題，不好反駁。但對於人口這種 ...
首先請你把它證偽了！

80年代在中國有股否定毛澤東的風，這數據就是在那個時候造出來的！不僅是1960年的數據是錯的，其它年份也是如此！

另外文中提到的戶籍混亂也是一個原因。

如果你想說有幾千萬餓死了，就請拿出令人信服的數據來，並且能夠經得起被證偽！你行嗎？！
回復 木狼 2012-10-25 01:08
wcat: 首先請你把它證偽了！

80年代在中國有股否定毛澤東的風，這數據就是在那個時候造出來的！不僅是1960年的數據是錯的，其它年份也是如此！

另外文中提到的戶籍混 ...
任何風氣都不是編造數據的理由，也不是懷疑別人編造數據的理由。如果你認為是造出來的，那麼請你拿出1959－1961年的院士數據來比較，如果拿不出，國家統計局可以告你誹謗。
你所謂的「混戶籍亂」並不是那個年代獨有的，它可以產生誤差，但不會產生顯著性的詫異。
另外最高統計機構的數據都被你頭腦一熱「證偽」了，你相信什麼？各省的，各地區的數據？名人的見證？
回復 wcat 2012-10-25 01:11
木狼: 任何風氣都不是編造數據的理由，也不是懷疑別人編造數據的理由。如果你認為是造出來的，那麼請你拿出1959－1961年的院士數據來比較，如果拿不出，國家統計局可以 ...
不用羅嗦，請把它證偽了！
回復 wcat 2012-10-25 01:11
木狼: 任何風氣都不是編造數據的理由，也不是懷疑別人編造數據的理由。如果你認為是造出來的，那麼請你拿出1959－1961年的院士數據來比較，如果拿不出，國家統計局可以 ...
http://my.backchina.com/chineseblog/201203/user-255013-message-143967-page-1.html
回復 木狼 2012-10-25 01:15
wcat: 不用羅嗦，請把它證偽了！
什麼話，你這個根本就不是科學論證，而且我已經從各方面說明了你的荒謬。凡是有點科學素養的人都可以看出來，你還要什麼「證偽」？
回復 wcat 2012-10-25 01:21
木狼: 什麼話，你這個根本就不是科學論證，而且我已經從各方面說明了你的荒謬。凡是有點科學素養的人都可以看出來，你還要什麼「證偽」？ ...
請你拿出你的科學根據來！
回復 木狼 2012-10-25 01:46
wcat: 請你拿出你的科學根據來！
裝傻就是勝利了？
回復 wcat 2012-10-25 01:48
木狼: 裝傻就是勝利了？
你根本就不用羅嗦，有證據就拿證據來。你不是認為這上面的不科學嗎？就把你的拿來？你拿不出來，把上面的證偽了也可以。全看你的本事了！
回復 木狼 2012-10-25 01:52
wcat: 你根本就不用羅嗦，有證據就拿證據來。你不是認為這上面的不科學嗎？就把你的拿來？你拿不出來，把上面的證偽了也可以。全看你的本事了！ ...
你可以不相信國家統計局，「證偽」之。拿請把百科全書上所有有出處的內容全都證偽吧。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%B9%B4%E5%9B%B0%E9%9A%BE%E6%97%B6%E6%9C%9F
回復 wcat 2012-10-25 01:59
木狼: 你可以不相信國家統計局，「證偽」之。拿請把百科全書上所有有出處的內容全都證偽吧。

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E5%B9%B4%E5%9B%B0%E9%9A%BE%E6 ...
已經足夠了，那些東西都是基於上面的數據。咱把上面的證明了，那些東西都沒有根據了！這個道理如果你也不懂的話，請回學校去！
回復 路不平 2012-10-27 03:15
三年自然災害其間，國家壓縮城鎮人口，工廠下馬，學校解散，很多人離城回鄉后，沒及時申報當地戶口，是人口統計失真原因之一。
回復 wcat 2012-10-27 03:23
路不平: 三年自然災害其間，國家壓縮城鎮人口，工廠下馬，學校解散，很多人離城回鄉后，沒及時申報當地戶口，是人口統計失真原因之一。 ...
謝謝！據說還有許多是前幾年招工沒有從農村取消戶口，而在城裡又上了戶口，就造成重複，所以前幾年可能是虛高了。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

其它[政經軍事]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-19 11:41

返回頂部