- 游西湖還是遊人頭？ [2013/10]
- 邱會作和吳法憲回憶錄比較 [2012/07]
- 餓死數千萬人是個反科學的大謊言！ [2015/10]
- 勸君遇事多思考，勤用腦 (1) [2011/12]
- 李天一被判10年冤嗎 [2013/09]
- 不要買 Extended Warranty! [2011/11]
- 「毛澤東承認長津湖之戰慘痛失敗的親筆信」是偽造的 [2021/10]
- 西雅圖一夫婦住豪宅領補助 [2011/12]
- 愚蠢的 AT&T [2011/12]
- 「百魚宴」 記實 [2010/11]
- 63的幸福生活 5 [2012/03]
- 63的幸福生活 [2012/03]
- 中醫憑什麼一枝獨秀？ [2011/12]
- 大多數人的權益哪裡去了？ [2012/05]
- 貝殼村裡的夜藍宮（外傳） [2011/10]
- 「百魚宴」 後記 2 [2011/01]
- 大牌的63 [2011/08]
- 63的幸福生活 3 [2012/03]
- 63的幸福生活 4 [2012/03]
作者：冷靜再冷靜
弗拉基米洛夫（中國名字曰孫平）的《延安日記》是上個世紀蘇聯的觀察員的一本類似回憶錄的 作品，在它出版后一度成為人們研究延安時期中共內幕活動的一項文獻參考資料，特別是近年來這本書更加受到黨史研究者的關注，網際網路上的一些人很以擁有此書 或者通讀此書為榮，四處宣講、言必稱之。然而，令他們失望的是，這本喧囂一時的《日記》系出偽造，偽造者就是弗拉基米洛夫的兒子和蘇共中央國際部。
實際上從《日記》出版那天起，中共正牌黨史研究者就沒有斷了對它的質疑，很多黨史專家和研究論者紛紛撰文指責這本日記的荒誕和無知，任弼時的秘書師哲曾經指出 「孫平,一個老黨員,怎麼能寫出這樣的東西?!這樣的東西只有偽君子、兩面派、沒有良心的人才寫得出。」（師哲著《在歷史巨人身邊》）《延安大學學報》 (社會科學版)2000年9月，第22卷第3期高向遠著文《弗拉基米洛夫和「延安日記」》認為「此書既然不是弗拉基米洛夫當年的著述,它的嚴肅性和真實性 就值得懷疑。」但是，類似這樣的指責因為只是立足中共自己的立場，越到近期越是容易引起一部分人心中的逆反心理的泡沫，在當今這個「言必稱希臘」的時代 中，似乎美國人、日本人甚至香港人、台灣人說的都要比我們中國人自己說的動聽，那麼，好吧，就讓我們看看原偽造者是怎麼陳述這麼一本《日記》的出台真相的吧。
事實上，早在弗拉基米洛夫日記出台後的幾年中，國際上就已經有一些比較了解中共歷史的外國人士表達了對這本日記的異議，美國人約翰·謝偉思就曾經在同貝爾納 德·格維茨曼的談話中指出這本日記是「主要是為反華而偽造的」，這番談話載於《International Herald Tribune》1976年2月13日。此外，《東歐》雜誌1991年第一期發表的Peter M.Kuhfus的文章《重新看待弗拉基米洛夫的日記》一文也對日記提出了較於當初一邊倒的不同看法。然而，在蘇聯解體之前、在蘇聯有關檔案解密之前，這些個異議還不能受到冷戰氣氛的敬畏，相反準備群毆中共的國際反華勢力對日記的吹捧也達到頂峰。1990年作為弗拉基米洛夫的兒子尤里·弗拉索夫開始道出這 本日記的偽造的前後工作中的點滴，他在《論據與事實》雜誌1990年第18期撰文《關於父親的真相》，和在雜誌《遠東問題》1990年第六期、1991年 第一期的文章《關於父親的故事》中對《延安日記》炮製的全過程做了追憶。適時，蘇聯的政治空氣早就對這些東西開始淡化，而取證類似的史料也不再是什麼難上 加難的事情。作為弗拉基米洛夫日記的主要編造者的尤里·弗拉索夫，他說，這本日記的另一個編撰者或者說指導者就是蘇共中央對外聯絡部的副部長奧列格·拉赫 曼寧（一作蘇共中央國際部）。日記的資料來源主要來源於以下幾個方面。1.弗拉基米洛夫用密碼發給莫斯科的無線電電報。2.蘇聯情報部門提供的其他信息資 料。3.和弗拉基米洛夫一起住在延安的另外兩個人的提供的信息資料。4.弗拉基米洛夫在1948年到1953年和尤里·弗拉索夫的談話。
從上述四個來源我們可以看到，弗拉基米洛夫本人並沒有寫日記的習慣，如果說這些個資料都是來自於弗拉基米洛夫一人所為然後再以日記體的形式出版或許可以理解，但是，事實情況並非如此。尤里·弗拉索夫披露的一些史實在俄羅斯聯邦總統檔案館的39號全宗、1號目錄、31號案卷中的電報來往中得到了足夠的證實。（也就是人們一直懸疑的弗拉基米洛夫之死的謎團）而參閱過俄羅斯聯邦總統檔案館、俄羅斯聯邦對外政策檔案館的德國著名學者、德國聯邦東方學與國際問題研究所所長 兼亞洲部主任的迪特·海茵茨希博士也在他的專著《中蘇走向聯盟的艱難歷程》中對於弗拉索夫取證的原始資料給予肯定。尤里·弗拉索夫承認，這本日記形成的過 程中受到了拉赫曼寧來自蘇共中央的有關指示，加入了相當部分的杜撰和修飾，對於弗拉索夫的坦誠的披露當時蘇聯黨史學界就有積極的回應，著名漢學家康斯坦 丁·謝維列夫、傑柳辛等人都曾以訪談或者撰文的方式詳細的談了這樣一個過程，其中傑柳辛的《蘇聯－中華人民共和國：結束過去》發表在《論據與事實》1990年第五期。
上面我提到的關於弗拉基米洛夫日記的資料的四個來源除了尤里·弗拉索夫的提供披露外，德國學者迪特也在他的書中給予交待，（該書32頁）這本《中蘇走向聯盟 的艱難歷程》是新華出版社2001年12月第一版發行的，此書屬於內部發行，在書的扉頁上明確寫著這樣一行小字說明（內部發行，限省部級以上），但是，這本書在我們香港的辦事機構的內部圖書館中就可以借閱到，看來並非難事，如果有興趣對這本日記的偽造與否做進一步了解的朋友可以找來一看，這本書從29頁到 36頁都在集中介紹這本日記的真偽，迪特認為「只有通過其他材料或證據證實后，或者從總的歷史關係看是可信的，書中的有關陳述才能被使用。」（該書33 頁），我們認為迪特的這個觀點還是比較有道理的。該書由張文武、李丹琳等同志編譯，文字通俗、閱讀起來不比其他外著那麼生澀。
原文：http://www.wengewang.org/read.php?tid=32412
弗拉基米洛夫（中國名字曰孫平）的《延安日記》是上個世紀蘇聯的觀察員的一本類似回憶錄的 作品，在它出版后一度成為人們研究延安時期中共內幕活動的一項文獻參考資料，特別是近年來這本書更加受到黨史研究者的關注，網際網路上的一些人很以擁有此書 或者通讀此書為榮，四處宣講、言必稱之。然而，令他們失望的是，這本喧囂一時的《日記》系出偽造，偽造者就是弗拉基米洛夫的兒子和蘇共中央國際部。
實際上從《日記》出版那天起，中共正牌黨史研究者就沒有斷了對它的質疑，很多黨史專家和研究論者紛紛撰文指責這本日記的荒誕和無知，任弼時的秘書師哲曾經指出 「孫平,一個老黨員,怎麼能寫出這樣的東西?!這樣的東西只有偽君子、兩面派、沒有良心的人才寫得出。」（師哲著《在歷史巨人身邊》）《延安大學學報》 (社會科學版)2000年9月，第22卷第3期高向遠著文《弗拉基米洛夫和「延安日記」》認為「此書既然不是弗拉基米洛夫當年的著述,它的嚴肅性和真實性 就值得懷疑。」但是，類似這樣的指責因為只是立足中共自己的立場，越到近期越是容易引起一部分人心中的逆反心理的泡沫，在當今這個「言必稱希臘」的時代 中，似乎美國人、日本人甚至香港人、台灣人說的都要比我們中國人自己說的動聽，那麼，好吧，就讓我們看看原偽造者是怎麼陳述這麼一本《日記》的出台真相的吧。
事實上，早在弗拉基米洛夫日記出台後的幾年中，國際上就已經有一些比較了解中共歷史的外國人士表達了對這本日記的異議，美國人約翰·謝偉思就曾經在同貝爾納 德·格維茨曼的談話中指出這本日記是「主要是為反華而偽造的」，這番談話載於《International Herald Tribune》1976年2月13日。此外，《東歐》雜誌1991年第一期發表的Peter M.Kuhfus的文章《重新看待弗拉基米洛夫的日記》一文也對日記提出了較於當初一邊倒的不同看法。然而，在蘇聯解體之前、在蘇聯有關檔案解密之前，這些個異議還不能受到冷戰氣氛的敬畏，相反準備群毆中共的國際反華勢力對日記的吹捧也達到頂峰。1990年作為弗拉基米洛夫的兒子尤里·弗拉索夫開始道出這 本日記的偽造的前後工作中的點滴，他在《論據與事實》雜誌1990年第18期撰文《關於父親的真相》，和在雜誌《遠東問題》1990年第六期、1991年 第一期的文章《關於父親的故事》中對《延安日記》炮製的全過程做了追憶。適時，蘇聯的政治空氣早就對這些東西開始淡化，而取證類似的史料也不再是什麼難上 加難的事情。作為弗拉基米洛夫日記的主要編造者的尤里·弗拉索夫，他說，這本日記的另一個編撰者或者說指導者就是蘇共中央對外聯絡部的副部長奧列格·拉赫 曼寧（一作蘇共中央國際部）。日記的資料來源主要來源於以下幾個方面。1.弗拉基米洛夫用密碼發給莫斯科的無線電電報。2.蘇聯情報部門提供的其他信息資 料。3.和弗拉基米洛夫一起住在延安的另外兩個人的提供的信息資料。4.弗拉基米洛夫在1948年到1953年和尤里·弗拉索夫的談話。
從上述四個來源我們可以看到，弗拉基米洛夫本人並沒有寫日記的習慣，如果說這些個資料都是來自於弗拉基米洛夫一人所為然後再以日記體的形式出版或許可以理解，但是，事實情況並非如此。尤里·弗拉索夫披露的一些史實在俄羅斯聯邦總統檔案館的39號全宗、1號目錄、31號案卷中的電報來往中得到了足夠的證實。（也就是人們一直懸疑的弗拉基米洛夫之死的謎團）而參閱過俄羅斯聯邦總統檔案館、俄羅斯聯邦對外政策檔案館的德國著名學者、德國聯邦東方學與國際問題研究所所長 兼亞洲部主任的迪特·海茵茨希博士也在他的專著《中蘇走向聯盟的艱難歷程》中對於弗拉索夫取證的原始資料給予肯定。尤里·弗拉索夫承認，這本日記形成的過 程中受到了拉赫曼寧來自蘇共中央的有關指示，加入了相當部分的杜撰和修飾，對於弗拉索夫的坦誠的披露當時蘇聯黨史學界就有積極的回應，著名漢學家康斯坦 丁·謝維列夫、傑柳辛等人都曾以訪談或者撰文的方式詳細的談了這樣一個過程，其中傑柳辛的《蘇聯－中華人民共和國：結束過去》發表在《論據與事實》1990年第五期。
上面我提到的關於弗拉基米洛夫日記的資料的四個來源除了尤里·弗拉索夫的提供披露外，德國學者迪特也在他的書中給予交待，（該書32頁）這本《中蘇走向聯盟 的艱難歷程》是新華出版社2001年12月第一版發行的，此書屬於內部發行，在書的扉頁上明確寫著這樣一行小字說明（內部發行，限省部級以上），但是，這本書在我們香港的辦事機構的內部圖書館中就可以借閱到，看來並非難事，如果有興趣對這本日記的偽造與否做進一步了解的朋友可以找來一看，這本書從29頁到 36頁都在集中介紹這本日記的真偽，迪特認為「只有通過其他材料或證據證實后，或者從總的歷史關係看是可信的，書中的有關陳述才能被使用。」（該書33 頁），我們認為迪特的這個觀點還是比較有道理的。該書由張文武、李丹琳等同志編譯，文字通俗、閱讀起來不比其他外著那麼生澀。
原文：http://www.wengewang.org/read.php?tid=32412
- [09/20]美國民意調查
- [09/20]4000美國百萬富翁沒付聯邦稅
- [09/20]軍史闢謠 (1)
- [09/21]軍史闢謠 (2)
- [09/22]幾點吃午飯？
- [09/23] 所謂的弗拉基米洛夫《延安日記》系偽造
- [09/23]韓德強打人細節披露
- [09/23]勸君遇事多思考，勤用腦！ (3)
- [09/26]轉基因玉米致癌？——謊言總比事實傳播的快 zt
- [09/28]Will You Marry Me?
- [10/02]百萬富婆拿補助
- [10/03]毛澤東的大戰略：抗日戰爭 zt
- [10/03]歡迎來挑戰！看毛澤東時代的上海工業！
- 查看：[wcat的.最新博文]
- 查看：[大家的.最新博文]
- 查看：[大家的.熱點雜談]
發表評論 評論 (11 個評論)
- 回復 總裁判
- 「作者是誰並不重要！重要的是曝露出的內容」！
病枕軛: 如果確系偽作，那麼內容一定經不起時間的考驗~作者是誰並不重要！重要的是曝露出的內容！
同意您的觀點。需加三點說明：
一，作者師哲的文章，張春橋的文章，都不是偽造的，但他們把毛澤東當作人民的大救星，內容是虛假的，理論是虛空的，道德是虛偽的。
二，中共中央關於文革的決定，關於把劉少奇永遠開除出黨的中央文件，不是偽造的，但還不如華國鋒出示的所謂主席的遺言（遺言的真實性其實根本不能取代毛澤東臨終遺囑），但全靠這這所謂遺言粉碎了四人幫。
三，《莎士比亞全集》是莎士比亞寫的嗎。《紅樓夢》是曹雪芹寫的？偽作之嫌疑，並不妨礙這兩項巨著屹立於東西方文學的頂端。
- 回復 病枕軛
- 兄弟干拜與地~你的嘴~雞蛋里也能畫幅城市規範！
總裁判: 「作者是誰並不重要！重要的是曝露出的內容」！
同意您的觀點。需加三點說明：
一，作者師哲的文章，張春橋的文章，都不是偽造的，但他們把毛澤東當作人民的大 ...
- 回復 笑臉書生
- 此文很可疑，無著者是純屬偽文!
病枕軛: 如果確系偽作，那麼內容一定經不起時間的考驗~作者是誰並不重要！重要的是曝露出的內容！
它說弗之子偽造有可能，但說"這本喧囂一時的《日記》系出偽造，偽造者就是弗拉基米洛夫的兒子和蘇共中央國際部。"後者為何要偽造，他有什麼企圖?
- 回復 徐福男兒
- 「只有通過其他材料或證據證實后，或者從總的歷史關係看是可信的，書中的有關陳述才能被使用。」
wcat: 你不認為內容也是偽造的嗎？
偽造的能寫出真實的東西來？
這是你引的文章里說的話，可見這本偽書中包含有真實的材料，只是需要鑒別。
- 回復 wcat
- 你是學文史的，這些道理應該比我清楚。
徐福男兒: 「只有通過其他材料或證據證實后，或者從總的歷史關係看是可信的，書中的有關陳述才能被使用。」
這是你引的文章里說的話，可見這本偽書中包含有真實的材料，只 ...
偽造的東西就是要裝扮成真的，但其中含有大量捏造的假東西（不然就失去偽造的意義了）。如果拿偽造的東西來做研究或學歷史，你比我更知道其後果是什麼。
- 回復 徐福男兒
- 我是比你清楚。文史研究中有去偽存真一項，就是要剔除偽造的，保存真實的。你的文章中列舉的四種材料來源，有不少是原始材料，有其史料價值。我沒有看過這本書，如果看過，也做過比對研究，就可以告訴你哪一些是可以使用的，哪一些是偽造麯解的。
wcat: 你是學文史的，這些道理應該比我清楚。
偽造的東西就是要裝扮成真的，但其中含有大量捏造的假東西（不然就失去偽造的意義了）。如果拿偽造的東西來做研究或學歷 ...
wcat最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- 矯海濤：諫「逐親令」已送北京移民法論壇
- chico：還是反思自己比較好
- 浪花朵朵：鐵道部如此花錢方式，惹納稅人憤怒 （轉貼）
- 8288：老大你也太掉漆了巴！你害我冏了！？
- iamcaibird：我堅持褻瀆的權力
- Laile：這樣的中國軍隊能打勝仗嗎？
- shen fuen：釣魚島問題新思路
- shen fuen：帕內塔評價習近平
- whyuask：抵制日貨，你還是漢奸！
- aase：停止含硃砂量超標的中成藥生產是挽救中藥的捷徑
- 飛雲：回國必讀：邀請信及財務證明的偉大必要性
- 無為村姑：加國青年操刀玩威脅學校被捕 中國教授掌摑下狠手博客炫耀
- 南昌羅漢：韓寒的造假和當今中國的社會現實
- 浪寬：美國人出面了 釣魚島死結迎刃而解
- wcat：軍史闢謠 (1)
- 前兆：呂大炯兩次嚴正要求「落英繽紛」向公眾出示當年中科院物理所地震值班室記錄及物理所向
- 異域堂：小鬼子，我恨你。
- mayimayi：12名中國同胞的頭顱，被日軍砍下示眾--日軍侵略暴行照片(18+) ... ...
- riverview88：義和團打魚, 解放軍曬網