倍可親

分類博客
博客導航

談談槍支管制

作者：wcat  於 2012-7-22 23:04 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有60評論

自從星期五凌晨丹佛附近發生電影院槍擊案件以來，美國的媒體都把注意力集中在那兒。首先要救護傷者、安撫傷亡家屬，還要破壞槍手在住所里安置的炸彈，進入裡面收集證據等等。奧巴馬也會飛到那裡去安慰傷亡者和家屬。

這次槍擊案發生以後也有呼籲加強槍支管理的聲音，估計與以前一樣也不會有多大的作為。這是因為美國人擁有槍支的歷史很久了，並有憲法第二修正案「Protects an individual's right to bear arms（攜帶武器的自由）」的保障。而這個修正案是1791年制定的，按現在的情況來看是過時了的，應該廢除！

美國憲法修正案被廢除的不是沒有先例。第十八修正案，「禁止在美國國內製造、運輸酒類」於1919年制定就是在1933年被第二十一修正案廢除了。

我覺得要想從根本解決美國槍支泛濫的問題，就應該廢除憲法第二修正案。美國也應向其它發達國家學學，嚴厲管制槍支。只有這樣才能大為減少這樣槍擊案的發生。

當然在相當長的一段時間裡這個情況是很難改變的。這次槍擊事件也不會對此有多大影響，別說這個了，當年裡根總統被槍擊也對此影響不大，肯尼迪總統就是被槍擊謀殺的。1999年在離此次槍擊事件發生的電影院僅13英里的 Columbine High School 也發生了一件重大槍擊事件，兩個學生帶槍到學校槍殺了12名學生，1名老師。這次又把那裡的人帶回到惡夢中了。

但是美國的槍支協會(NRA)勢力太大！ 許多美國人一味強調個人自由，要有持槍的權利，要人權，而他們卻忽視那麼多（可能也有成千上萬了）慘死在槍口下無辜人的生命權！

————

另外有人把車禍死亡來與這比較，這是沒腦的典型表現，至少是邏輯混亂！汽車不是用來殺人的，而槍支是！



高興
感動
同情
搞笑
難過
2

拍磚
16

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (20 人)

收藏 分享邀請 舉報

發表評論 評論 (60 個評論)

回復 mayimayi 2012-7-22 23:13
槍支應該管制，在現代社會更是如此

可惜，在美國行不通
回復 wcat 2012-7-22 23:21
mayimayi: 槍支應該管制，在現代社會更是如此

可惜，在美國行不通
在美國是難啊！我覺得應該首先廢除第二修正案，不然都是空談。
回復 light12 2012-7-22 23:30
死的太少
回復 總裁判 2012-7-22 23:33
總是應該想辦法的，不能有難處、有矛盾就不聞不問，掉以輕心。
美國政府首先考慮的也是成本問題，槍支管理也是美國社會的一種維穩措施，一旦實行，每年沒個幾十億資金投入是無濟於事的。所以壓力之下，美國政府的日子不會好過，但無論如何，北美的槍支泛濫已威脅到社會安定，這是不能就讓一次次殺人事件不了了之的。
回復 在美一方 2012-7-23 00:23
瑞士應該是民眾持有槍支最多的國家吧，可是曾經有過多少這樣的屠殺事件嗎？還是國民素質問題，當然，管理也是太薄弱。
回復 paci 2012-7-23 00:51
支持槍支管制，難道人的生命不是最珍貴的？
回復 門外照斜陽 2012-7-23 01:06
槍支確實應該管制，否則民眾的生命沒有保障。但現在反對的力量太弱小，如果反對的力量足夠強大，應該會有作用的。
回復 wcat 2012-7-23 01:44
在美一方: 瑞士應該是民眾持有槍支最多的國家吧，可是曾經有過多少這樣的屠殺事件嗎？還是國民素質問題，當然，管理也是太薄弱。 ...
瑞士國家小，人口單一。而槍支在美國已經成為了一個大問題，有的人能在街上與警察對打。可怕不？
回復 wcat 2012-7-23 01:46
門外照斜陽: 槍支確實應該管制，否則民眾的生命沒有保障。但現在反對的力量太弱小，如果反對的力量足夠強大，應該會有作用的。 ...
有憲法第二修正案在，呼籲管制的聲音就太弱了。
回復 在美一方 2012-7-23 02:12
wcat: 瑞士國家小，人口單一。而槍支在美國已經成為了一個大問題，有的人能在街上與警察對打。可怕不？
當然可怕。不過你沒評論我的觀點，我以為美國槍支問題不一定在那個憲法修正案。
回復 wcat 2012-7-23 02:22
在美一方: 當然可怕。不過你沒評論我的觀點，我以為美國槍支問題不一定在那個憲法修正案。
現在支持擁有槍支的，尤其是 NRA (National Rifle Association)的論點就是基於這個修正案。如果能像第十八修正案一樣被取消的話，他們就沒話可說了。當然現在看來這幾乎是不可能的事，從奧巴馬醫療保健法就可以看到。
回復 在美一方 2012-7-23 02:28
wcat: 現在支持擁有槍支的，尤其是 NRA (National Rifle Association)的論點就是基於這個修正案。如果能像第十八修正案一樣被取消的話，他們就沒話可說了。當然現在看 ...
你仍然沒有就我的觀點評論，我本就不同意你說的那個修正案是問題根源，而不是說如何取消它。
回復 wcat 2012-7-23 02:34
在美一方: 你仍然沒有就我的觀點評論，我本就不同意你說的那個修正案是問題根源，而不是說如何取消它。
如果沒有這個修正案，槍支管制就容易得多。正因為有了它，NRA 才能理直氣壯，哪怕總統挨了子彈也動搖不了它。
回復 在美一方 2012-7-23 02:46
wcat: 如果沒有這個修正案，槍支管制就容易得多。正因為有了它，NRA 才能理直氣壯，哪怕總統挨了子彈也動搖不了它。 ...
修正案是民眾有擁槍的權利，而不是說擁槍民眾有不被管理的權利。
回復 白露為霜 2012-7-23 02:57
美國改憲的門檻是很高的，參議院和眾議院三分之二同意加上總統批准。完全禁槍在目前的政治環境里是不可能實現的。最多只能達到限制某些自動武器。
回復 wcat 2012-7-23 02:58
在美一方: 修正案是民眾有擁槍的權利，而不是說擁槍民眾有不被管理的權利。
正因為有了這個，他們說是憲法保護了的。所以應該取消，只有這樣才能有嚴厲的管制。
回復 wcat 2012-7-23 03:08
白露為霜: 美國改憲的門檻是很高的，參議院和眾議院三分之二同意加上總統批准。完全禁槍在目前的政治環境里是不可能實現的。最多只能達到限制某些自動武器。 ...
是啊，不取消第二修正案就很難有效地管制槍支。在相當長的時間裡在美國這是不可能的事。
回復 keaz 2012-7-23 05:52
wcat，廢除憲法第二修正案在這完全是取末舍本的做法，完全不能令人信服。
我對槍支的理解是這樣的http://my.backchina.com/chineseblog/201205/user-307939-message-147705-page-1.html
回復 wcat 2012-7-23 05:59
keaz: wcat，廢除憲法第二修正案在這完全是取末舍本的做法，完全不能令人信服。
我對槍支的理解是這樣的http://my.backchina.com/chineseblog/201205/user-307939-mess ...
看看每年有多少無辜的人死在槍口下，我覺得有必要作出這樣的犧牲。
回復 keaz 2012-7-23 06:09
wcat: 看看每年有多少無辜的人死在槍口下，我覺得有必要作出這樣的犧牲。
上一次的Columbine High School的事件發生在1999年的4月20號，也是發生在我眼前，12年以後的今天，再次的發生，不僅沒有改變自己的看法，反而更堅定了要維護持槍的權利。說個stupid的analogy，當大家看見在中國發生的有人拿刀去屠殺小學的孩子的時候，並不是因為他沒了槍就不屠殺了，換了刀他殺不了十幾個大人他就殺十幾個小孩。今天如果這個holms沒搶，說不定他就會去學校殺10幾小孩呢？這個選擇題也不是我們願意做的，是嗎？他是個瘋子就還是個瘋子，他決定了要殺人就還是要殺人，這跟有刀有槍沒有毛關係！
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-25 17:32

返回頂部