騙局：韓寒只是「排版獲獎」？（多圖）

原文地址

——對《萌芽》雜誌文本的解讀及質疑

作者：倍魄

　　2012年3月27日，在《萌芽》第一屆新概念作文大賽評獎13周年之際，@倍魄在唐山圖書館辦理了借刊證和借書證，然後查閱了1999年《萌芽》合訂本，進一步發現了諸多疑點。根據《萌芽》自己的內容，正如方舟子所言，韓寒「獲獎」應當是後來添加進去的，所謂的補考也可能並不存在！


　　刊登在1999年第1期的徵文啟事上，明確說明分到C組的參賽者是「除中學生以外 30歲以下的青年人」，但韓寒的「一等獎」卻出在了C組。獎項設定，本沒有一等獎和二等獎的設置，只有優勝獎10至15名，入圍獎30至45名，數量上遠小於最後頒布的一等獎20名，二等獎120名，入圍獎192名的總數。


　　刊登在第2期的組委評委名單里，《萌芽》雜誌只有主編趙長天和副主編桂未明分別是複賽評委和工作委員會委員。李其綱不在公布的名單中，並且，也沒有提「初賽評委」。


　　《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》的文章是發表在第5期（不是第4期）。根據此文，複賽是3月27日下午1時30分在上海南洋模範中學舉行的。獲獎作品選登都是選的A組：吉林省吉化一中宋靜茹的《孩子》和上海市市東中學劉嘉俊的《物理班》。點評《孩子》的是韓仁均的中文系同屆同學陳丹燕。


　　C組獲一等獎的有兩人，一個是淮陰市人民廣播電台的陳武，另一個是上海市松江二中的韓寒。新概念大賽的徵文啟事中已經寫明白，C組的參賽者是「除中學生以外 30歲以下的青年人」，韓寒出現在最後一個，而且是不合其高中學生身份C組，只能說明是後來他擠佔了一個C組的名額，甚至，可能是《萌芽》雜誌為了炒作韓寒，臨時在雜誌排版上讓韓寒獲了一等獎。也就是說，在3月27日評委連夜評出的獲獎人中，根本沒有韓寒，在3月28日的頒獎大會上，也沒有宣布韓寒獲獎。韓寒的補考既無效，同時也很可能並不存在。至少，除了《萌芽》自己的人，沒有人見證過韓寒的補考。



　　第5期刊登的一等獎名單上面的照片顯示，「新概念作文大賽頒獎大會」的合影當中，有12個學生模樣的人手捧證書。在此照片中，沒有韓寒的身影。頒獎大會是28日下午3點在青松城大酒店舉行的。如果韓寒是頒獎大會前兩個小時補考完成的，他有時間參加頒獎大會並且應當出現在照片中。

　　在《第一屆新概論作文大賽評獎揭曉》一文中，提到公證處監督了評定出三道複賽命題的過程。沒有提到評委的評獎過程中有公證處的監督。整篇文章中，也沒有提到後來被傳奇為神話般（又各執一詞，相互矛盾）的韓寒補考「七步成詩」。文中提到「上海地區有三名考生無故缺考被取消評獎資格」，這三人中如果包括韓寒，那麼韓寒不可能獲得一等獎，如果不包括韓寒，那麼，韓寒補考既不合規，考試的公正性也完全沒有外人參與監督保證。

　　遲至1999年的第8期，韓寒的文章才被選登，登出來的文章不是廣為流傳的《杯中窺人》，而是《求醫》。這印證了葉兆言的說法，獲獎作品是看徵文，複賽只是為了甄別捉刀作弊的現象。然而，《萌芽》雜誌顯然是利用了這一點，通過繞過公開的複賽，在莫須有的「七步成詩」的《杯中窺人》的謊言之下，把他們謀划「反應試教育的模板典型」的韓寒暗渡陳倉了。請注意，這時《三重門》的出版早已經在運作當中了。

　　1999年的第9期，第二屆作文大賽的徵文啟事登出。

 

 

　　至此，我們梳理一下從《萌芽》雜誌自己發布的文章中發現疑點和矛盾：
　　1、在《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文（發表於1999年第5期）中，說評委是3月27日連夜開會評出獲獎名單。而後來出自《萌芽》工作人員的說法，卻成了3月28日上午開會評獎。李其綱《對新概念作文賽的N個問號及N個回答》文章中也持28日開會的說法。所以，至少在評獎時間上，萌芽在自打嘴巴。
　　2、《第一屆新概念作文大賽評獎揭曉》一文中提到「上海地區有三名考生無故缺考被取消評獎資格」，那麼，這三人都是誰？包括韓賽缺考嗎？組委會有沒有給三人都打電話核實缺賽原因？評委們是獨愛韓寒嗎？他們知道上海有三人缺席複賽嗎？葉兆言在《也算多餘的話》里說他對韓寒的初賽文章印象並不深刻，他提議韓寒補考是附和大七嘴八舌的結果，那麼為什麼沒有七嘴八舌三個人，而只議論韓寒一個人？要知道，三個人都有資格進入複賽，也就是他們的初賽文章水平足夠進入複賽。難道是除了韓寒，其他人都拒絕補考嗎？
　　3、韓寒「通過補考」獲得了一等獎，為什麼他沒有出現在頒獎的合影中？他的初賽文章不是令所有評委擊節讚歎嗎？他複賽「七步成詩」不是在後來被演繹成天才傳奇嗎？評委們都知道韓寒的得一等獎嗎？當天頒獎，有把韓寒的一等獎證書頒給他嗎？韓寒的名字出現在名單最後，並且，是詭異地出現在C組中，為什麼？莫非，韓寒只是被《萌芽》雜誌「排版獲獎」的嗎？
　　4、刊登於《首屆全國新概念作文大賽獲獎作品選·B卷》第407頁的《<杯中窺人>點評》，點評人是李其綱。而刊登於《萌芽》雜誌的獲獎文章選登的都是初賽作品，而且，點評人都是非萌芽的工作人員。為什麼有這樣的差異？李其綱在《對新概念作文賽的N個問號及N個回答》一文中，承認「複賽作品僅僅起一個鑒別真偽的作用，即考量初賽作品是不是出自參賽者本人之手」，為什麼在《首屆全國新概念作文大賽獲獎作品選·B卷》中收錄《杯中窺人》？為什麼在之後對韓寒的宣傳中都稱《杯中窺人》是獲獎文章？有沒有編造和炒作在裡面？

 

　　【結語】事實已經越來越清楚，韓寒不僅初賽作弊，他的補賽和獲獎都是徹頭徹尾的騙局。儘管韓寒父親韓仁均與《萌芽》雜誌相關人員至今否認相互認識，但事實證據已經足夠清楚，他們聯手策劃了韓寒的「高一入學，扮演叛逆應試教育的文學天才——通過作弊頒一等獎給韓寒——以韓寒的名義出版《三重門》——《三重門》與《萌芽》新概念大賽互動炒作」的路線圖。在被商業包裝和政治期許的「工具韓寒」之前，我們發現的竟然是一個「騙局韓寒」。它超越了「騙子韓寒」，因為這是多個無恥文人聯手操作的中國文化史上最大的騙局。中國文人的道德淪喪竟然在13年前就已經達到了登峰造極。
　　至此，「人造」和「代筆」都顯得非常「良知尚存」了，因為人們最初的判斷的想象力，無論如何都不可能達到如此的無恥和瘋狂。
　　《萌芽》屬上海作協，這樣一場影響巨大的文化騙局嚴重傷害了上海作家的形象，甚至，這場騙局也將傷害中國的國家形象。在此，正式籲請上海作家協會給予回應，也籲請上海市政府相關部門注意公眾的強烈質疑，對《萌芽》第一屆新概念作文大賽進行調查，查清事實，對公眾關切一個負責任的滿意答覆！

　　　　　　　　　　　　　　　倍魄
　　　　　　　　　　　　 　2012/3/28

 

• [03/28]真該打中國國家統計局人的屁股！
• [03/29]63的幸福生活 6
• [04/01]徹底醒悟
• [04/02]丹奇老調重彈，89%中彈倒地
• [04/02]十個最好的愚人節笑話
• [04/03] 騙局：韓寒只是「排版獲獎」？（多圖）
• [04/05]亂！
• [04/06]63的幸福生活 7
• [04/10]報告幾個 bugs
• [04/10]誰是韓韓,誰傻?
• [04/10]杯中窺韓
• [04/10]少些「韓寒」神話 社會多些希望
• [04/12]63的幸福生活 8

• 查看：[wcat的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.網路文摘]