wcat

https://big5.backchina.com/?286159

「作假」韓寒：草根啟蒙公知聯合打破神話

作者：wcat 於 2012-3-15 22:17 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有9評論

　　我們還要注意到，方舟子更多地不是質疑韓寒本人，而是質疑韓寒作品在創作過程中是否為其本人所寫，這顯然屬於言論自由的範疇，就如我們考證某個作品是否由畫家本人所繪，並不構成對於畫家的誹謗，方舟子是在質疑一個進入公眾流通領域的作品，大家對於公開出版物只能給好評嗎？給差評就是誹謗？首先淘寶買家們就不答應；再者質疑這個作品是不是作家本人所寫就是誹謗嗎？大家對於《紅樓夢》后四十回到底是誰所寫一直有爭論，難道質疑的紅學家們就是在侵犯高鶚先生的名譽權並誹謗他嗎？

　　還有一個奇怪現象：一些向來鼓吹「自由」的媒體，現在全部站到了力圖扼殺方舟子先生言論自由權的韓寒一邊，稱這樣的質疑是：「與他們的先邪一樣，他們不懂言論自由邊界，不懂所謂公共利益該到哪裡止步，毫無半點尊重私權的意識，是否害己尚待將來，而害人已是現實。這種做法若不加阻止而形成社會慣習，時機合適時，可能會產生比『文革』更為瘋狂的『轉基因文革』，以更大邪惡能量釋放。」明眼人一眼就能看穿到底是誰在搞文革。保護公民合法質疑的權利，才是真正的保護私權，「文革」的災難恰恰在於沒有人能夠對於權威理論以及各種侵犯私權的行為進行質疑。很多人就是打著「民主自由」的旗號搞「文革」！

　　在這裡我們要看到這些人的立場不是一貫和統一的，他們質疑國家利益的時候，質疑一些反對他們的人和他們需要妖魔化的人之時，從來不考慮其中的私權問題，就如他們說方舟子先生是在搞「轉基因文革」一樣，帶有明顯的立場上的雙重標準，如果有雙重標準的存在，倒是可以作為惡意誹謗的證據。

　　對於方舟子先生與韓寒先生的誹謗官司，我們要謹防一個惡例的出現：用司法手段阻止別人的質疑。「文革」的災難之一就體現在人為地把質疑者妖魔化以及迫害質疑者合法化所造成的災難。不論人們是否相信方舟子所質疑的內容，但是絕對要維護方舟子提出質疑的權利；以司法干預和濫用誹謗威脅，封殺社會對於權威和公眾人物、事件、出版物等的質疑，必定是法治的倒退。我們社會的文明進步，就是在不斷的質疑當中成長的。

　　重建誠信：公知接受草根啟蒙

　　一隻老虎，自由民主的老虎，在中國大陸徘徊。有一天，幾個好事者說它不是老虎，於是乎，就發生個奇迹：一隻老虎，威風八面的老虎，它居然，它居然無法自證它是老虎，它想虎嘯，但發出的是幾聲貓叫（節選自網友劉平的「地瓜黨宣言」；有網友戲稱韓寒為「韓老虎」）。

　　公知已倒，草根當立。

　　在韓寒「造假門」事件中，眾多質疑派學者網友通過各種證據不斷逼近韓寒造假的真相，「挺韓派」公知潰不成軍，落荒而逃，只剩下幾個嘴硬的還在堅持荒謬的邏輯：即使韓寒是假的又怎麼樣呢，這是個包裝策劃的年代，我仍然理解韓寒，支持韓寒。

　　公知已被雨打風吹去

　　所謂公知，即公共知識分子，是南方系媒體於2004年打造的一個傳媒概念，試圖通過包裝一部分有影響力的知識分子來引導輿論，影響某些重大事件的輿論走向。按照南方系對公知的包裝性定義，要成為一個合格的公知，需要具備三個要素：具備超出公眾的知識；勇於參與公共事務；敢於批判和擔當。很遺憾，經過8年的歲月磨礪，曾經引領風騷的公知皆被雨打風吹去，南方系媒體自己公開承認：「公知」已經和「磚家」、「叫獸」一樣，是罵人的詞了。

　　媒體公知導演護假大片

　　多年來，南方系媒體以及眾多公知包裝、追捧「韓寒不讀書卻超越大師」，塑造了一個虛假的不存在的「天才」形象，對中國社會和青少年成長產生了十分惡劣的誤導。

　　在韓寒「造假門」事件中，韓寒頭上的天才光環被戳穿，公眾眼裡的白天鵝回歸為癩蛤蟆。那些力挺韓寒的媒體和公知，一貫以追求真相自居，甚至宣稱「用謠言倒逼真相」，而今卻無視公眾公認的常識，試圖以自己的詭辯式邏輯以及媒體霸權捍衛韓寒的「假相」。

　　人們忍不住會問，公知為什麼爭相吹捧韓寒？因為公知需要有個盟主，如同金庸筆下《鹿鼎記》中的陳近南遇到了蓋世奇才韋小寶，把成就大事的希望寄托在這個妓院小混混身上。遺憾的是，韓寒不具備韋小寶超出常人的應變能力，也不具備韋小寶善於學習、深諳世事的天資。公知把韓寒當成了韋小寶，視之為光輝前程的希望，但韓寒卻「有負眾望」，最終把公知集體坑了。

　　相比韋小寶，韓寒差距之大，只能說是遙不可及，所以韋小寶能夠為康熙找到八部四十二章經，而韓寒卻只能讓一批公知集體掛在了自己的歪脖子樹上。韋小寶說：「奴才對皇上是忠，對朋友是義，對母親是孝，對妻子是愛……」，韓寒卻是以女兒賭咒發毒誓、坐看公知粉絲為之奮戰卻絕不出頭的角色。

　　護假公知都是些什麼貨色

　　在韓寒「造假門」事件不斷逼近真相的過程中，許多知名公知見勢不妙，紛紛打著白旗逃離挺韓戰場，但還有幾個堅持到底、罔顧事實、不講邏輯的護假公知：蕭翰、李劍芒、笑蜀、李鐵。這幾位知名公知，都有過「極品」言論，在此與大家一起賞析。

　　蕭翰：「（我）恥於做個中國人……認為中國人是劣等種族……這個國度是如此邪惡……這是個謊言遍地的國度，從政府到人民，幾乎人人撒謊……這是個逼人做騙子做混蛋的國度……這個愛撒謊勝過愛一切的民族……這個民族，做了幾千年的奴隸，似乎到現在都還沒做夠……這個民族如此的下作低劣」、「我們這個民族根本沒有靈魂。他們（猶太人）是因為優秀而慘遭迫害，而我們這個民族只是因為猥瑣和利欲熏心而自相殘殺了幾千年，一朝朝的奴隸主奴隸在反反覆復地用血和劍灌溉這片土地，毫無盡頭。」

　　李劍芒：「汪精衛是一個堅定的愛國主義者。」

　　笑蜀：「我歡迎美國政治家關注中國人權狀況。但我有一要求：請周到一些，靈活一些，圓滑一些，那樣，你們和我們也許會取得更大的成功」、「同在黨國體制之下，但即便1949之前的國民政府，現代化水平也遠非今日大陸可比。」

　　在韓寒「造假門」事件中，保衛韓寒最堅決最出色的公知當屬《南方周末》評論員李鐵，這位評論員曾誇讚韓寒是這個時代「最好」的公共知識分子。很遺憾，在保衛韓寒的戰鬥中，李鐵被清華大學教授肖寒發現這個「自稱念過「兩個碩士，一個博士」，卻「未查獲其有獲博士學位的任何官方信息」。

　　韓寒「殺戮」粉絲

　　韓寒「造假門」事件中，有一個群體無法被忽視，那就是各個公知的「粉絲群」。

　　在公知圈，粉絲最多的當屬韓寒，他曾評論自己的粉絲：「如果粉絲的話，基本上不管我說什麼，只要是我的粉絲。甚至有的粉絲又很弱智，哪怕在那裡說就演算法律判決了也沒有用什麼，他還覺得照樣是個好男兒。我覺得粉絲是一個越來越傻的群體。」（讀者也許讀起來有點拗口？有網友評論韓寒的文字：天才的話需要用軟體翻譯成英文才能看得懂）

　　看，公知需要的粉絲是沒有思考能力的人，只有不會思考才能做粉絲，而做了公知的粉絲，卻是公知眼裡的「越來越傻的群體」。

　　通過對比可以發現，公知粉絲與時尚偶像的粉絲似乎有所不同。時尚偶像的粉絲在偶像的表演和作品中獲得快感，而公知粉絲卻需要公知指導思維和觀點。在這個信息自由獲取的時代，放棄自己的思辨能力，交給公知偶像代勞，不免有些太懶惰了。

　　公知拋棄了良知、民主和科學

　　觀8年公知之奮鬥史及韓寒「造假門」事件中公知的群體表演，會發現公知丟了良知、民主和科學。

　　明朝思想家王陽明一生講良知論良知，所謂良知就是性善之性，是天道，讀書人要破心中賊，致良知，成為道德聖人。王陽明臨終時說：「此心光明，亦復何言」。許多公知，為人師表，在引領公眾和指導青年人生的時候，忘了本心要正大要光明，破不去心中的「賊」，所以終究也成不了道德聖人。亞里士多德說，「你不是因為是好人，才去做好事，而是因為你一直在做好事，你才是一個好人。」公知一言一行不去引導社會整體氛圍積極進取，而是讓公眾情緒變得垂頭喪氣憤懣不平，那麼無論怎麼為自己辯解，恐怕也不能稱之為善良和善意。所謂的知識精英、公知余世存曾說：「中國人作為一個種族經過數千年的發展，……從生物學的角度看，弱者、愚笨者的繁殖都是最快的，它們合群稱大，以量的優勢取代品質，個體的存在在種群的存在面前忽略不計。中國人口這麼多，像棉田裡的蚜蟲，像垃圾堆上的蒼蠅，像污水坑中的蚊子，是最小最沒有抵抗力的、也是繁殖最快的種群。在數千年的歷史里，它不斷地繁衍，遭受1/3甚至2/3人口的毀滅，仍自立於世。」這樣的公知，讓公眾如何在他的心裡找到哪怕是一絲一毫的光明？

　　近現代史以來，中國知識分子的思想演變以1919年「五四運動」為分野。「五四運動」之前，讀書人以中國傳統聖人之道為最高道德追求，所謂「為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平」。「五四運動」后「德先生和賽先生」來到中國，自此後為追求民族獨立國家強大，「德先生和賽先生」在實踐中成為救國存亡的兩大理念，至今持續百年。

　　百年間，中國知識界不論在社會科學領域還是自然科學領域，都銳意進取，為國家民族的強盛做出了巨大貢獻。中國的獨立和強大，是知識分子和工農勞動者共同奮鬥的成果。但令人遺憾的是，近年在中國社會問題的探索爭鳴領域，許多以公知自居的知識分子，丟掉了「德先生和賽先生」的精神，只留下了執著的毫不動搖的「普世價值」口號，這種狀態，已經近乎於魔障。他們解讀中國社會問題，不尊重客觀事實，不尊重科學規律，一味固守於自己的狹隘視角，並向公眾傳播。當公眾逐漸在許多事件中獨立思考，不再盲從於公知的指導，公知就開始諷刺公眾愚昧，反對給公眾更多的表達訴求的權利，這是典型的葉公好龍，只能說公知徹底地背叛了「德先生」。

　　公眾比公知講民主懂科學

　　面對公眾，公知一直試圖扮演啟蒙者，但互聯網時代，相比大眾的常識，公知的知識不佔優勢，一個搜索可抵十萬公知；在公眾集體思考的時候，公知的邏輯也沒有優勢，一個個詭辯都只能變成掩飾。許多試圖成為公知的知識分子，根本不具備公知所需要的素質，根本無法融入公眾，其特點就是高高在上的姿態、鶴立雞群的身段、一塵不染的嘴臉、言必稱國民劣根性、看下里巴人為愚昧暴民。這一特點在韓寒「造假門」事件的爭論中體現得淋漓盡致。

　　韓寒「造假門」事件一開始，許多公知跳出來大聲呵斥：「方舟子，你錯了」、「誰給了你質疑韓寒的權利」、「你們不是質疑，是構陷」、「質疑者是嫉妒韓寒的成功」……

　　很遺憾，當公知將這種高高在上的霸權邏輯發展到違反公眾的普通常識這個程度時，公眾、甚至部分粉絲都「揭竿而起」了。公眾用常識感知到「假相」的荒謬，於是開始用各種合乎科學、合乎邏輯、合乎常識的方法去尋找韓寒「代筆」的證據。在尋找證據的過程中，公眾充分利用了互聯網工具。「天涯雜談」中有個幾百萬點擊量的長帖，裡面列舉了無數有關韓寒造假的證據以及網友們演繹出來的各種精彩段子；在「凱迪貓眼看人」版塊，也有許多網友貼出了各種質疑證據。

　　質疑派網友有的做文字考據，有的做視頻分析，有的做實地考察，還有的做專業領域分析的（醫學專業），提供了大量的圖片、文字、視頻證據。執著於探尋真相的網友們，從開始的看似不可能，一直堅持到最後用紮實的證據證明了韓寒的確在造假。這些網友應用的科學手段、尊重證據的科學態度都令人起敬。公眾給公知們完美闡釋了科學在社會生活中的價值。

　　護假派公知的表現與質疑派網友形成了鮮明對比，他們不講科學、不顧常識，對質疑者無其他以對，惟有回以詭辯謾罵，面對一個又一個證據，他們不斷收縮防線但拒絕承認錯誤，最終堅持胡攪蠻纏。當網友們用科學的手段將證據不斷呈現，他們就祭起了民主的「法器」，開始指責質疑者「侵犯私人權利」、「群體迫害」、「文革作風」。護假派公知有意迴避了一個最基本的事實：公眾積極地尋找證據，可不是什麼主動構陷，因為韓寒自己懸賞2000萬元請公眾尋找他「代筆」的證據。韓寒挖下的大坑，結果是埋了自己。公知不顧這一前提，一味指責方舟子和公眾「構陷」韓寒，不是顛倒黑白么？

　　構建社會誠信，公知接受草根啟蒙

　　回顧近年中國社會誠信危機的源頭，會發現造假媒體和護假公知是社會誠信的主要污染源之一。一直以來，造假媒體和公知傳遞給公眾的信息是：中國幾乎沒有令人開心的事情，每天上演的都是災難、醜聞、暗無天日……我們生活在一個危機重重千瘡百孔的中國，身邊是一群愚昧的民眾。結果導致了只要有人站出來質疑這種陰暗的信息，傳遞社會生活中那些光明、美好的一面，就會被人扣上以「奴隸」、「五毛」等大帽子。這些媒體和公知，不遺餘力地把黑暗情緒傳染給公眾。被黑暗情緒污染的公眾，又如何在心裡保持光明？沒有光明樂觀的公眾心理，又如何保持良好的社會誠信？

　　當然，我們支持新聞媒體和知識分子站在公眾立場上，針砭時弊，揭露社會醜惡現象，保護社會公眾的利益合理行為。我們反對的是人為製造傳播假惡丑的抹黑行為。

　　近年，南方系媒體給了韓寒一系列稱號：「公民韓寒」、「當代魯迅」、「民主代表」、「領秀韓寒」、「意見領袖」。這種唯利是圖的包裝策劃，污染了至少三個領域：文學、教育和網路領域，而這三個領域包含中國最大的青少年群體，可以想象，有多少青少年被誤導。

　　在韓寒「造假門」事件不斷探尋真相的過程中，中國公眾對造假媒體和護假公知虛偽、不講邏輯、無視常識的愚蠢行為忍無可忍，最終自發興起了一場反對媒體和公知愚弄民眾的思想覺醒運動。

　　以造假媒體和護假公知主導的這部「造假大片」，警醒了曾經信任他們的公眾。公眾很難想像，一些天天呼籲社會誠信的媒體，一批滿嘴誠信仁義的公知，卻公然欺騙社會、愚弄公眾。這種欺騙，直接後果就是公知牌坊的倒塌。

　　然而，這恰恰是此次韓寒「造假門」事件被揭露的意義之所在：惟有這群為假相辯護、甚至以「用謠言倒逼真相」的言辭來粉飾謠言的造假媒體和護假公知真正倒掉，社會誠信才可能被真正構建。

　　構建社會誠信，需要媒體和公知承擔應有的責任，接受公眾監督，改變編造、誇大負面新聞、操弄社會輿論的不良作風。

　　構建社會誠信，還需要公眾不再迷信、盲從媒體和公知，保持在韓寒「造假門」中體現出來的群體思考能力，學會對「泛批判」、「造神」等行為進行質疑，用自己的慧眼去發現社會健康積極的一面，同時也對社會醜惡的一面時刻保持監督並予以揭露和批判。

　　我們相信，通過這一事件，部分媒體和公知得到啟蒙，會反省過去而有所改善。但也會有部分媒體和公知仍會頑固堅持這種愚弄公眾的行為，對此我們認為不是什麼壞事，給中國公眾留一些反面教員，不斷教育公眾，也是一個選擇。

　　韓寒「造假門」終於真相大白，在文末，筆者特別向在韓寒「造假門」事件中無數為了追求真相捍衛正義不斷尋找證據的網友致敬！

　　願我們在未來的歲月里繼續去偽存真，激濁揚清，共同捍衛一個真實的世界。

　　(本文來源：環球財經作者：張捷)