倍可親

韓粉們的「群體性癔症」

作者:wcat  於 2012-2-12 22:47 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘|已有11評論

作者:方玄昌

提要:從眾心理加上追星心態,演變到一定程度,到了「他是天才」就可以解釋一切、可以無視最基本的邏輯之時,韓粉們實際上已經進入了一種非醫學意義上的癔癥狀態;一些媒體人也在病中,他們的作為更嚴重地助長了這個癔症群體。

 

節前幫上海電視台做一期有關食品安全的節目,很意外地獲悉,將近9年前發生在遼寧、震驚全國的「海城豆奶案」,實際上衛生部專家組在第一時間就已經形成了 統一看法:造成學生們各類癥狀的,顯然是群體性癔症,與豆奶基本上沒有關係(最初的病例更可能是一種偶合);但由於害怕引起更大的民意反彈,「有關部門」 沒有讓這些專家將這個結論告訴公眾,僅有一位專家在接受媒體採訪時表露了一句「不排除心因作用」。

透露這一信息的是國內食品工程領域一位著名專家(因談論這一問題時並非正式採訪,筆者不便透露其名字),在此問題上他沒有說謊的動機。看來,筆者去年發表 的《再審「山西疫苗案」與「海城豆奶案」》中所言「令人略感意外,當時參與調查的眾多專家,在檢測結果與學生群體『中毒』的實際情況出現如此明顯的矛盾之 時,卻並未往群體性癔症這個方向考慮」,是嚴重低估了專家組的專業能力,也低估了「有關部門」對他們口風的控制能力。

「海城豆奶案」僅僅是一場群體性癔症,這對當年參與報道「海城豆奶案」的媒體——這是一個龐大的群體,國內絕大多數知名媒體都關注了此事——來說,恐怕是 一個顛覆性結論。在筆者看來,儘管事情已經過去將近9年,但對曾經影響中國食品安全管理機制的這一重大事件,媒體依然有重新調查真相的必要。

但這篇文章要討論的,卻是另一個主題,那就是最近鬧得沸沸揚揚的「韓寒事件」(更多人稱其為「方韓大戰」)。方舟子及眾多網友對於韓寒及署名「韓寒」的作品所做的分析,也給了公眾一個顛覆性的結論。

本文著重討論韓粉們的心態。之所以把「海城豆奶案」扯進來,是因為鐵桿韓粉們盲信韓寒神話的心理狀況,與「海城豆奶案」中的患兒極為類似,屬於一種非醫學 意義上的「群體性癔症」,兩者對比,更容易讓讀者理解。另一方面,兩者均與媒體的推波助瀾有關,所不同的是,「海城豆奶案」中,媒體人是作為觀察者被表象 欺騙;而韓寒事件中,許多媒體人也在病中或者曾經在病中,他們的作為更嚴重地助長了這個癔症群體。

首先需要分析一下署名「韓寒」的作品的真實水平。筆者最早是在2000年CCTV對話韓寒的時候聽到這個名字,那時看過他文章的幾個同事指出,他的作品顯然有人花大力氣去潤色過;同時有人認為,他背後很可能有一個運作團隊。

因對一個小孩的作品不抱太高期望,筆者沒有立即去關注這個「天才少年」,沒有去讀他的文章。但後來,「韓寒」名聲越來越響,出於一種好奇,筆者去韓寒博客 稍作瀏覽。最先讀到的是一篇有關賽車的文章(具體是哪一年的比賽記不大清了),約略記得是他剛剛拿了一個冠軍,提及自己的對手,為對手惋惜云云。當時筆者 覺得,這篇文章辭不達意,病句迭出,文字功底奇差;又瀏覽了幾篇時評,倒是覺得還不錯,文字通順,大致具有網路上一般評論文章的水平——但從中並未看出有 什麼真知灼見。其博客文章的數十萬瀏覽量和上萬跟帖,想來屬於明星效應,不足為奇。

再後來,身邊有人提起韓寒的「祭壇」「花圈」之說,筆者付之一笑,這類俏皮話,屬於網路文章慣常的文字遊戲,論壇上見得多了。至於有人將韓寒喻為當代魯迅,筆者視之為小兒之見,也是一笑置之。

直到韓寒事件發生之後,大量媒體人站出來為他辯護,其中還有人又將韓寒與王小波相提並論,筆者才真的大吃一驚:難道本人此前所見均為偏見,韓寒真的如此了 不起?要知道,媒體人整天與文字打交道,對文字水平的鑒別,當屬於專業所長。忐忑之下,筆者再次上了韓寒博客。然而幾篇文章一讀,再次失望,不談本次論戰 中糟糕的回復文章,任意翻閱他以前的時評,看到的依然是那個不上不下的水平。

於是開始翻看春節期間「方韓大戰」的過程(老家不能上網,筆者此前對於春節期間的論戰一無所知)。方舟子和眾多網友的分析文章,展示驚天懸疑的同時也指 出,署名「韓寒」的文章,水平遠未高明到一些學者及媒體人所鼓吹的那個程度。但筆者更感興趣的則是另外一個問題:這個神話為什麼會騙倒那麼多文字工作者? 他們中的相當一部分人,文字水平至少不在「韓寒」之下,為什麼始終對韓寒的文學水平做超高評價?

讓我們分析、推測(僅僅是推測,是否合理讀者自己判斷)「韓寒」影響力形成過程中,其讀者的心態:他先是以一個因七門功課掛紅而退學的學生身份,卻寫出早 期那幾篇文章和小說,這個巨大反差在媒體渲染之下吸引了人們的好奇心,進而產生大量讀者;最初的這批讀者,以一種針對少年人的標準來衡量「韓寒」的早期作 品,自然會對其文字的成熟、作者的見地驚嘆不已;而以「叛逆」形象出現的「韓寒」,在接下來的博客文章中選擇了針砭時弊的方向,這與他早先的形象契合,同 時更契合了民眾們長久以來對某一種聲音的期望,「韓寒」自然贏得了更多人的讚許;讚許的聲音逐步強大之後,從眾心理開始發生作用,一些原本未必會給予「韓 寒」作品高評價的讀者,也慢慢受到感染,不知不覺中產生「他的水平是很高啊」的心態,其中就包括一些文字工作者。

但一般程度的「從眾心理」依然不能解釋所有問題。在這次事件中,筆者還看到了一些人盛讚韓寒的鋼筆字,此前還有人因喜歡他的字而請他為新書題名。平心而 論,在書法風氣較盛的江浙一帶,韓寒的硬筆字在中學生中也就是中等水平。吹捧韓寒的字(還好,沒有將其上升為「書法」),這是明顯的追星心態。

在這樣的心態之下,韓寒在賽車等其他方面的成就,也都成了其神話的一部分,並且更讓其粉絲們對其文字作品刮目相看。隨後,韓寒的一切作為——七門功課不及 格、面對鏡頭談論文學創作時的木訥、談論美女時顯示出來的粗俗和猥瑣,都成為「他是一個天才」的註腳。到了「他是天才」可以解釋一切、可以無視最基本的邏 輯之時,韓粉們實際上已經進入了一種癔癥狀態。

而在方舟子們的眼中,這一切反差(七門功課包括語文掛紅卻能寫出成人水平的文章、不喜讀書卻能在小說中旁徵博引、討論美女和賽車時口若懸河卻對文學創作難置一詞等等)都必然地成為質疑韓寒神話的素材。

「海城豆奶案」中,即使種種證據(見「再審」一文)都指向「群體性癔症」這一結論,處於癔症中的病人依然很難相信自己「其實沒病,只是心理有問題」這樣的 診斷(這也是當年「有關部門」不願意讓專家告訴大家真相的重要原因);同樣,今天處於另類「癔症」中的韓粉們,也難以相信「其實韓寒並非天才,只是一個虛 幻的神話」這一結論。方舟子等人的解釋工作,很容易讓中間群體看明白;但他另外還要面對一群病人,解釋、勸服的難度可想而知。然而,這個解釋工作必須有人 來做,就如同「海城豆奶案」及稍晚發生的「泗縣甲肝疫苗案」,對群體性癔症的定性和解釋可以幫助患者更早康復,並避免更多人陷入其中。

在這一論述基礎上,還可以推斷:韓寒事件中,除了少數心知肚明、卻出於一些特殊原因而混淆是非的搗亂者之外,與方舟子論戰的這群「病人」,他們很可能是真 誠的,就如同「海城豆奶案」中那些無辜的患兒們一樣——這也就解釋了韓寒那些「豬一樣的隊友」的行為,他們不斷拿出不利於韓寒的素材來「力挺」韓寒。因為 在他們眼中,再怎樣荒唐的素材,都能證明韓寒是「天才」。「海城豆奶案」中,患者表現出各種癥狀,以及各種所謂的「後遺症」,這一切都讓患兒及其家長、以 及當時參與報道的眾多記者進一步認為「豆奶有毒,而且毒得可怕」,而稍具醫學常識、重視基本邏輯的旁觀者卻會提出質疑:誰能造出毒性如此複雜的豆奶,莫非 是丁春秋或歐陽鋒駕臨?

春節期間路過杭州,跟一位老畫家閑聊,他對於書畫界的一種歪風甚為憤慨:一些原本在業界估價僅幾千元的作品,經過一系列手段,可以炒作到數十萬元甚至上百 萬元,畫作者的身價也因此飆升。然而,這些炒作大多數情況下只能行騙一時,一個畫家的身價終究需要接受同行評價和時間考驗——畫家小群體中沒那麼容易形成 「群體性癔症」。

但在方舟子出手之前,十多年來韓寒神話卻沒有受到太激烈的挑戰(一戰即退的麥田也不足以對其構成威脅)。這有幾方面因素,很重要的一個原因在於:這個神話 催生的癔症群體太大,眾多媒體人及社會學者被囊括,他們還以公器的力量進一步助長癔症群體;在此前提下,即使有人對韓寒產生了一點點懷疑,也很容易因為不 敢相信如此眾多的文字工作者會被騙而放棄質疑(依然是一種從眾心理)。

因專家組未在第一時間將「癔症」結論公開,「海城豆奶案」迷惑公眾9年,並且可能繼續迷惑下去——筆者曾多次在公開場合下表達自己對此案的判斷,但終因孤 掌難鳴而收效甚微;沒有同行的進一步調查,本文透露的信息也很難讓所有讀者信服。風行13年的韓寒神話,實際上也早在《三重門》出版之際就已顯現端倪,序 言作者、身為語言文字專家的曹文軒(無意中)給出了一系列重要提示:「而在《三重門》的作者韓寒身上,卻已幾乎不見孩子的蹤影。若沒有知情人告訴你這部作 品出自一個十幾歲的孩子之手,你就可能以為它出自於成年人之手」「韓寒的成熟,可能會使人覺得他有點不合自然規律——而不合自然規律,則要使人生疑,甚至 覺其不夠可愛」等等。曹長青在《韓寒是石頭,不是金子》一文中,更展示了十多年來這個神話一而再再而三露出的破綻。可嘆的是,數以百萬計的粉絲讀者、電視 機前的億萬觀眾,卻一直無視、忽視如此多的破綻。

所幸,中國還有一個方舟子,還有眾多具有求真精神的文字工作者。這一輪揭露之後,韓寒神話能否徹底破滅、這個癔症群體能否徹底解體?這是一個比澄清「海城 豆奶案」真相更重要得多的問題,因為它關乎的不僅僅只是一個神話的破滅、一個群體的心智解放,更重要的是,它關乎中國已經崩潰的誠信體系的重新建立,拷問 中國民眾是否還願意重新建立這個誠信體系。


高興
1

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
2

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (6 人)

發表評論 評論 (11 個評論)

回復 Laile 2012-2-13 00:23
坐一下貓貓的沙發!美一下哈!
回復 wcat 2012-2-13 00:25
Laile: 坐一下貓貓的沙發!美一下哈!
上面韓寒的視頻更好玩/笑!
回復 Laile 2012-2-13 00:36
我是韓寒的粉絲哈。其實,我是喜歡他針砭時弊的文章,因喜歡他的文章而喜歡他。
回復 wcat 2012-2-13 00:39
Laile: 我是韓寒的粉絲哈。其實,我是喜歡他針砭時弊的文章,因喜歡他的文章而喜歡他。
那你可以多看我這兒的文章了,更應該看那個視頻了。
回復 Laile 2012-2-13 00:41
wcat: 上面韓寒的視頻更好玩/笑!
就去看.
回復 Laile 2012-2-13 00:59
wcat: 那你可以多看我這兒的文章了,更應該看那個視頻了。
看他詞不達意,答非所問,看不下去。
回復 wcat 2012-2-13 01:01
Laile: 看他詞不達意,答非所問,看不下去。
那你可能還沒有看到他對名著的高論了
回復 在美一方 2012-2-13 07:06
不錯的文章
回復 它鄉異客 2012-2-13 07:51
批韓者在理性分析,攻方者在圍攻謾罵。
回復 snakek 2012-2-17 20:10
看了視頻,更覺得HH是個不學無術的。如果說他是「天才作家」,那真的是笑話。
回復 wcat 2012-2-17 21:58
snakek: 看了視頻,更覺得HH是個不學無術的。如果說他是「天才作家」,那真的是笑話。
就一個小混混

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 20:28

返回頂部