答挺韓派十二問

作者：吳興川

曾被眾多學者、專家、大眾媒體賦予啟迪民智重任的80后公共知識分子韓寒，如今的確為民智啟迪做出了重大貢獻——在他的「代筆門」事件中，越來越多的公眾對「質疑精神」和「獨立思考」有了越來越清晰、深刻的認識。

儘管「代筆門」真相逐漸水落石出，仍有為數眾多的公知、媒體人及韓寒的鐵桿支持者出於各種各樣的目的，以五花八門的理由對自己心目中的青年領袖、文學天才、偶像進行堅決捍衛，為此，筆者就比較常見的挺韓言論進行逐條答覆。

1、如果在科學領域，我們會完全站在方舟子一邊，但這次方舟子越界了，他不能以科學的方法來討論文學問題。

答：首先，「代筆門」不是文學鑒賞，而是對事情真相的探索，科學恰恰是人類社會迄今為止認識客觀世界最有力的方法，自誕生以來，科學便不斷跨越前人 為其劃定的界限，曾被認為不屬於科學研究範圍的地心說、神創論，最終被以日心說（太陽系範圍內）、進化論為代表的科學事實所取代，科學成功地挑戰並接管了 上帝的「勢力範圍」，誰能說，這次「代筆門」事件不可能促生一門能夠準確判斷文章作者的學科？

2、你們能拿出證明韓寒有代筆的直接證據嗎？從頭到尾，我們只看到一些說服力不強的間接證據。

答：在文獻研究方面，考據學家通過一系列間接證據來對古書的真偽、作者、年代、卷次進行考據，而不是要求古代作者或「偽作者」投案自首從而獲得直接 證據，甚至連《紅樓夢》這樣的虛構小說，也有大量的紅學家對其進行研究，並取得了不可忽視的成就；在科學研究方面，儘管從未有過任何人（包括《進化論》作 者達爾文）親眼見過猿進化成人，但來自古生物學、生物地理學、比較解剖學、比較胚胎學和分子生物學的大量間接證據證明，人類是由其它生物物種進化而來的， 進化論作為一個科學事實，早已被現代科學界及大部分社會人士所接受。所以，要證明/證偽某事物的客觀存在，並不一定需要直接證據，足夠多的間接證據輔以合 理的邏輯推理，同樣可以證明/證偽該事物的存在。

3、你們高舉「合理質疑」的道德標語號稱要還原事情真相，其實你們的真實動機或是私人恩怨，或是因為嫉妒，或是自我炒作需要。

答：在真相面前，動機並不重要。無論動機如何，只要舉證是可靠的，邏輯是自洽的，事情的真相不會因為質疑者的動機而改變。

4、你們根本就是在抹黑韓寒。

答：我們所列舉的所有證據，都來自於韓寒及其他當事人的小說、訪談、視頻等資料，沒有任何證據是我們自己捏造的，談何抹黑？如果這算抹黑的話，那麼抹黑韓寒的只能是他自己，或者他本來就黑。

5、就算韓寒的早期作品有人代筆又怎樣？只要寫的好不就行了嗎！

答：韓寒的早期作品如《杯中窺人》、《三重門》之所以能夠一鳴驚人，前提是公眾普遍認為這些作品出自於一個十七歲少年之手，如果這些作品由中年人代筆，那就不足為奇了。

6、就算韓寒的早期作品有人代筆又怎樣？韓寒在博客中針砭時弊，真誠呼喚自由、民主、公正，這才是韓寒最大的價值所在！

答：韓寒在這次「代筆門」事件中屢次食言，如曾信誓旦旦懸賞兩千萬，卻在不到一個月後宣布懸賞是個玩笑，又如曾向新華社記者透露，如果需要證明自己 的寫作能力，他可以在一個密閉的無人空間里，接受方舟子現場出題及獨家監考，然而不久以後又表示不願接受當面考核。對於這樣一個常常出爾反爾、毫無誠信可 言的「公共知識分子」、「青年意見領袖」，他口中的自由、民主、公正值得信任嗎？

7、說韓寒代筆的，有幾個是寫文章寫出了點成就的人？有誰是在生活中有趣的潮人？苦大仇深，天天只知道板著個臉談革命和政治的迂腐之人，哪有資格來品鑒韓寒？

答：「韓寒」曾說：「文壇是個屁，誰也別裝×。」謹以此句獻給以「文章成就」、「潮人」、「迂腐」為由剝奪他人評論資格的評論人。

8、你們能不能多關心一下其它更重要的事？比如吳英案和王立軍事件？

答：吳英案和王立軍事件當然需要關注，但不代表我們不能繼續關注「代筆門」事件，這幾件事並不衝突。

9、你們煩不煩？從春節前就一直絮絮叨叨到現在，我們都看膩了！換個話題吧！

答：對於你們來說是在看熱鬧，但對我們來說，一個頭頂《時代周刊》百大影響力人物、青年意見領袖、公共知識分子、文學天才等光環的公眾人物，其造假行為對社會產生的危害是極其嚴重的，儘可能讓真相水落石出，給人們一個真相，還社會一個公道，這才是更重要的。

10、你們誰沒有撒過謊？誰沒有做過錯事？為什麼一定要揪住韓寒的小小缺陷不肯放手？

答：不能因為我們可能撒過謊，做過錯事，就沒有資格去追究他人撒謊、做錯事，每個人都應該為自己的過錯付出代價，如果一個擁有巨大社會影響力的人帶頭撒謊、做錯事而不被追究，社會何時才有撥雲見日的一天？

11、我根本懶得看你們這些質疑文章，我就是相信韓寒！

答：戀愛中的女人常說：「如果你是騙我的，就一定要騙我一輩子。」

12、你們這些死全家的！我×你祖宗十八代！

答：……