洞察

https://big5.backchina.com/?285264

薄熙來（二）--民主與民意。

作者：洞察於 2010-12-4 10:06 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

民主與民意。

在西方民主國家民主與民意是互成一體的，官員由民眾直接投票選出，而官員對民眾負責，民意決定了官員的前途。而在中國，民主與民意是被切割和分離的，這勢必會造成官民的對立和加劇社會的動蕩。當今中國式民主被加以定語稱為黨內民主，而黨內民主並不是指在中國共產黨內部的廣泛民主，而指的是只佔其中3%的領導幹部內的有限民主，而這些領導幹部中有絕大部分為中國共產黨的長老級幹部所謂的老人集團，所以經過精心的布置和操控，黨內的有限民主就可以被人為的控制其結果，那麼控制這些權力的階級就是少數的特權階級，那麼可想而知，老人集團就成為官員的升遷成否的關鍵。如果說當時朱能入常是因為政治強人鄧小平的背後支持和栽培是分不開的，那麼在當今有限的黨內少數人民主的框架下，薄又能得到多大的支持呢？中國式民主的未來發展方嚮應該是積極的擴大黨內的廣泛式民主和增強民意對黨內民主的監督和影響力。薄現階段已經的到中央政治局李長春和周永康的支持和肯定，這必然加大了薄18大入常的機會，應該看到害怕薄上位的並不是中國的普通民眾，而是那些即得利益集團和枉法官僚，胡到底會不會對薄熙來另眼相待，18大常委的人選到底能反映多大民意，我們還要拭目以待。

具有中國特色的社會主義區別於資本主義的最主要特點就應該是左的勢力的存在和影響力,最本質的區別就是政權為那個階級服務的。民主其實和社會制度之間和所有制關係之間並沒有必然的聯繫，社會制度只不過是實現民主的一種手段和方法，而實現民主才是社會制度的必然結果和最終目標。檢驗是否是共產主義社會的指標有2個，1個是該社會是否是民主社會，第2個就是該社會的政權是否是為大多數人服務的政權。這裡套用小平同志的黑白貓論，不論是社會主義還是資本主義，只要是真正實現了民主的社會，並且政權是為大多數人服務的社會，就應該是共產主義社會。資本主義最主要的特點和本質其實是資本家對利益的追逐，是對剩餘價值的最大追求，美國社會雖然已經是民主社會，但美國政權是為少數大資本家和金融巨頭，石油大亨服務的社會，所以它不是中國所追求的共產主義社會。而社會主義最大關注的不僅是利益和利潤，而更應該注重的是社會的公平，公開和公正，這其實也正是民主的精華所在，懂得這個道理，就不會在民主建設中感到迷茫和丟失前進方向。

如果我們把左右兩種勢力比作牽引中國社會前進方向的兩個外來作用力，那麼無論哪一方面的缺失都會使中國社會的前進方向發生誤差和偏移。中國自90年代的以來的向右的經濟體制改革開放快速前行，而政治體制改革卻舉步維辛，教育，文化改革更是失敗加失敗，造成了中國社會創造了巨大物質財富的同時中國的道德和精神文化巨大的缺失和淪陷，如果照這樣繼續下去，即使有一天中國社會能真正實現繁榮富強，中國社會也只能是類似於美國式民主的社會，是為少數人服務的民主社會，中國現階段需要左的力量來拉動和規範中國社會前進方向。如果薄入常，從短期來看或許一時能震蕩當今官場，使人心惶惶，人心不穩。但從長期來看，將能使中共脫胎換骨，延長益壽。如果說朱鎔基註定在60，70，年代只能默默無名，而且被打成右派，而只有在89事件后才有機會發揮才能，揚名海外，只有時勢才能造英雄，當今社會才正正需要薄這樣左的人物。人無完人，金無足赤，政治人物不一定需要完美無缺式的人物，只要充分利用其好的一面有利於社會的一面，在特定的期間，充分發揮其特長，為社會建設做出貢獻，不見得就是一個壞主意。如果說朱鎔基這位舵手的努力把中共這條千瘡百孔的破船換成了今日的豪華游輪，那麼薄熙來如果成為該船的機械師和維修師，即可能及時排除故障和隱患，更換零件，如果18大薄熙來能夠上位的話，那麼可以肯定，中共領導的這條大船至少再能多延長50-100年的壽命。