「世界經理人集團」是什麼公司？--純系轉帖

  近日國內20名「品牌學者」上書商務部揭露「世界經理人集團」旗下的「世界品牌實驗室」連續造假，「世界經理人」則連發三則聲明聲稱這是一起有計劃、有預謀的商業詆毀事件，已向公安報案云云。對新語絲的讀者來說，這不是什麼新鮮事，早在2006年新語絲網站就已發文揭露過「世界經理人」及其CEO丁海森了，見行外人《騙子？「歐元之父」、諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·蒙代爾與丁海森、世界經理人網站、華爾街電訊》(XYS20060316)。因有記者詢問我對此事的看法，我就花了一點時間，查查「世界經理人」的老底——按申泮文院士的
一位學生的說法，我這是在侵犯「世界經理人」的「隱私」和「人權」。

　　根據紐約州政府的公司註冊記錄，世界經理人集團（World Executive Group）是一個叫FeiYuan（原斐）的華人在2007年3月13日註冊的。所以其網站聲稱世界經理人集團於1999年在紐約成立、由1999年的諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·蒙代爾（Robert Mundell）教授擔任主席云云，明顯是假的。世界品牌實驗室（World BrandLab）是在2008年5月29日才註冊的，註冊人也是原斐。世界金融實驗室（World FinanceLab）沒有註冊記錄。也許正是由於在2006年遭到了揭露，他們才因此去補註冊了一下。

　　世界經理人網站icxo.com域名註冊於2002年11月28日，註冊人為丁海森（hai sending），公司名稱寫著世界經理人集團（The World Executive GroupInc.），聯繫地址是麻省劍橋的一個公寓（60 Wadsworth Street no 18F, Cambridge, MA2142），但是查麻省政府的記錄，並無該公司的註冊材料。丁海森沒有在麻省註冊過任何公司（紐約政府的公司記錄沒法用註冊人檢索，不知道他是否在紐約註冊過公司）。

   有趣的是，在世界經理人網站有一個「《財富》公布100家最適合工作的企業Google第一」的帖子，列出據說由美國《財富》雜誌評出的「2008年最適合工作的企業前十位」，如下：

　　排名　公司名稱　僱員增長率　僱員人數

　　1 谷歌　60%　8134
　　2 Quicken Loans　68%　4920
　　3 Wegmans Food Markets　4%　35302
　　4 HiElite Media　5%　31451
　　5 Genentech　9%　10842
　　6 思科　17%　32160
　　7 星巴克　15%　134013
　　8 高通　15%　10095
　　9 高盛　10%　13764
　　10 Methodist Hospital System　11%　10481

http://bbs.icxo.com/redirect.php?tid=194164&goto=lastpost

   這10家有9家個個都是著名大企業，只有排在第4位的HiEliteMedia聞所未聞。查了一下，原來那是丁海森擁有的公司，號稱在紐約（www.linkedin.com/pub/haisen-ding/6/a07/51）。但是在紐約州政府公司註冊記錄中找不到這家公司。hielite.com的域名註冊人也是丁海森。《財富》竟然把一家沒有註冊過的公司列為最適合工作的企業之一，豈非怪事？如果丁海森已擁有一家有31451名僱員的企業，還用得著到中國混飯吃？

   這是怎麼回事呢？原來這則報道是從別處轉載的，我們對比一下原文：

http://www.chineselinuxuniversity.net/news/20958.shtml

   即可看出兩則報道幾乎一模一樣，唯一的區別是排名第4的原來是著名的股票經紀商EdwardJones。「世界經理人」在轉載時做了手腳，讓丁海森擁有域名的未註冊公司搖身一變成了世界大企業。如此赤裸裸的假都敢造，還有什麼干不出來的？對這種行為，我覺得才真應該「向公安報案」。

附：
20名學者上書商務部揭露世界品牌實驗室造假

2009年07月29日每日經濟新聞

每經記者呂波 發自北京

「世界品牌實驗室」的CEO丁海森絕對想不到，不久前結束的一場著作權糾紛將給他帶來更大的麻煩。

「我在起訴過程中，調查發現，『世界品牌實驗室』所在『世界經理人集團』並非註冊在美國，而是以1萬港元在中國香港註冊。」亞洲品牌委員會(ICBA)中國區副秘書長朱向群說，這件抄襲起訴案讓他發現了多屆「中國500最具價值品牌」排行榜締造者——「世界品牌實驗室」的「老底」。不僅如此，入選排行榜企業的「品牌價值」更讓他生出疑惑。

近日，朱向群與楊子云、祝合良、楊同慶等在內的20多位品牌學者將聯名上書商務部和其他相關主管部門，對「世界品牌實驗室」連續造假行為進行揭露，並建議相關機構儘快出台我國業界排行榜行為的規範制度。

公司頻陷版權糾紛

「我在一次授課時，學員說，老師你的觀點XX網站上已經有了，結果我去網站一看氣壞了。」朱向群說，自己的三篇文章均被世界經理人網站抄襲，署名為「世界經理人」。更過分的是，把文中的第一人稱「我認為」，全改成了「世界經理人認為」，朱向群一怒之下將世界經理人資訊有限公司(以下簡稱世界經理人)告上法庭。

在調查中朱向群發現，這家號稱「總部在美國紐約，有著諾貝爾獎得主、歐元之父蒙代爾任董事會主席，『蒙代爾學生』陳紅一為副主席，擁有哥倫比亞大學和麻省理工學院雙碩士學位的CEO丁海森，專家和顧問來自美國哈佛大學、耶魯大學、麻省理工學院、牛津大學、劍橋大學等世界頂級學府」的機構，因不少「專業品牌評估」的文章來自中國其他品牌學者，導致頻頻陷入著作權糾紛中。

據朱向群介紹，2006年8月31日，北京旅行家雜誌社起訴該公司侵犯著作權。2007年，北京中文在線文化發展以及網路作者唐朝也分別起訴該公司侵權。此外，2007年12月18日，有30多年歷史的世界經理人文摘有限公司以侵犯著作權糾紛、侵犯商標專用權及不正當競爭糾紛等為由將世界經理人告上法庭。

2008年8月4日，朱向群在起訴世界經理人侵犯著作權案中勝訴。他在起訴中了解到，世界經理人資訊有限公司於2003年3月12日在北京註冊，而同名香港公司於2003年11月7日註冊，法定股本僅1萬港元，其法人代表為丁海森，為內地居民。

由此，朱向群對世界經理人附屬機構——「世界品牌實驗室」(World BrandLab)發布的多屆《中國500最具價值品牌排行榜》產生了強烈質疑。

上榜品牌價值「暴漲暴跌」

朱向群指出，「世界品牌實驗室」連續發布的6屆《中國500最具價值品牌排行榜》，存在著品牌價值突漲突落、品牌數百億資產突然消失、排行名次突然消失或失而復得等怪現象。

比如美的集團有限公司，在「世界品牌實驗室」的榜單上，從2004年起其品牌價值157.69億元穩步增長至2008年的190.54億元，可是2009年榜單裡面突然變為316億元，這一年裡美的並沒有進行大的併購，品牌價值的暴漲令人費解。

而青島海爾2004年至2007年品牌價值穩定在612億~640億元左右，但2008年卻意外暴漲到801億元，2009年又突然回落至641億元。

還有不少企業好端端的數百億品牌資產某年突然「不翼而飛」，比如長虹2008年還有著655.89億元品牌價值，方太2008年尚有42.91億的品牌價值，結果到2009年這兩家企業均榜上無名。

此外，還有康佳集團品牌價值「失而復得」、江蘇夢蘭集團排名忽隱忽現等現象。

專家質疑評估結果

「品牌資產評估是一門實證科學，無法提供或不提供評估品牌資產的財務利潤表和資產負債表，『世界品牌實驗室』如何評估品牌資產價值？」

全球中小企業聯盟副秘書長、北京名牌資產評估有限公司總經理王靜說，一個榜單的公信力不在於你用的是什麼方法，而在於自稱的方法有沒有可靠的數據支持。

《財富》500採用的是年度營業額，至於利潤等其他指標不在其列。儘管有人質疑說「大」不等於「強」，但是作為提供世界500大企業排名的榜單，至今還是最有參考價值的一個排行榜。

而「世界品牌實驗室」採用的品牌評估方法是目前通行的經濟適用法(Economic UseMethod)。通過對企業的銷售收入、利潤等數據的綜合分析，判斷企業目前的盈利狀況，運用經濟附加值法(EVA)確定企業的盈利水平。

但依據其公式，至少涉及數十種數據，僅其中的年業務收益額，按照解釋「是通過對包括當年在內的前三年的營業收益及今後兩年的預測收益加以不同權重后，得出的平均業務收益」，「僅一個指標涉及10個數據，問題是，他從哪裡獲得的這些數據？」

據公開資料，「世界品牌實驗室」2008年12月在中國香港舉辦的「2008第五屆中國品牌年度大獎暨中國最具影響力品牌TOP10評選」，在該活動通知的回執表中顯著位置列著推廣方案，共分三個標準：第一是TOP10陣容方案，同意參加年度大獎，企業交費4.98萬元；第二是NO.1陣容方案，交費12.8萬元；第三是特別贊助，交費19.8萬元。

凡是在大會會刊上刊登了廣告的，這個公司的品牌價值都異乎尋常的高。

某電器公司是做了廣告的，其品牌價值就排在了TCL等公司的前面。另一家電器公司也是做了會刊廣告的，因此，在他們宣布進軍汽車行業，但還沒造出汽車時，就在汽車行業品牌排行榜里排在了二汽的前面。

「所謂中國500最具價值品牌排行榜其實就像一場遊戲。」王靜說，在這樣的情況下，不少企業已經學聰明了。據王靜透露，某家紡織企業就採用隔一年參加一次評榜的方式，據該企業負責人說，「參加一年的排行，拿一個好名次，足夠宣傳幾年。」這也是不少企業排名忽隱忽現的原因。

今年6月16日世界經理人再度以「世界品牌實驗室」的名義發布了 「2009中國500最具價值品牌排行榜」。

該榜發布之後，國內品牌學者座談了四、五次，終於決定採用聯名上書的形式向丁海森的「世界品牌實驗室」發起挑戰，這些人中包括資深權威品牌專家、品牌中國產業聯盟副主席楊子云，首都經濟貿易大學廣告系教授楊同慶，國務院發展研究中心中國企業評價協會研究員艾華等20名品牌學者。

專家建議由相關政府部門牽頭調查、清理「世界品牌實驗室」此類非法評選機構；並建議政府相關部門出台相關法規，限制或禁止企業在對外宣傳和產品包裝上使用排行榜概念進行促銷。

新聞鏈接

世界經理人：不存在數據造假

記者昨日來到位於建國門的恆基中心辦公樓第一座1601室，針對專家們提出的問題，世界經理人集團行政總裁袁浩東稱，「世界品牌實驗室」經過7年的數據收集和分析，已經建立了中國市場上最權威的品牌資料庫，覆蓋了4000多個全球品牌和1.2萬個中國品牌。擁有全球幾乎所有上市公司的最新數據，「我們還和中國機械企業管理協會等行業協會合作，及時掌握各個行業的市場和品牌動態。」通過品牌資料庫，可以查詢到幾乎所有中國和世界主流品牌的年齡和覆蓋範圍，他表示不存在數據造假的問題。

袁浩東發給記者的公司簡介稱，「世界品牌實驗室」是一家國際化、專業性的品牌研究機構，總部在美國紐約。

世界經理人：學者上書是商業詆毀 已經報案

2009-07-30每日經濟新聞

   每經記者  呂波  張亦帆 發自北京、成都

   繼昨日本報報道  《20名學者將聯名上書商務部 指「世界品牌實驗室」造假》后，昨日世界經理人資訊有限公司 （以下簡稱世界經理人）發布聲明，稱此事件屬於一次競爭對手的 「商業詆毀行為」，並表示該團體已觸犯《刑法》第221條和第231條「擾亂市場秩序罪」。

   隨後不久，上書學者也發來針鋒相對的聲明，「我們擁有質疑造假排行榜的資格，因為我們是對品牌評估有一定研究的學者。」品牌專家朱向群告訴《每日經濟新聞》記者，「現在聯名上書的學者已經接近30人。」

   世界經理人：已向公安報案

   昨日，世界經理人發表了一篇措辭強硬的聲明，對「世界品牌實驗室」被學者質疑造假一事作出正式回應。世界品牌實驗室（World Brandlab）系全資附屬於世界經理人的附屬機構。

   世界經理人稱，這是一起嚴重的商業詆毀事件，該公司對「多位品牌學者」的身份提出質疑。聲明稱，參與者王靜為北京名牌資產評估有限公司總經理，曾評選多屆品牌榜，此次顯然是「通過捏造、散布虛偽事實等不正當手段，對競爭對手的商業信譽進行惡意的詆毀、貶低」。該公司同時指出：如楊子云、劉瑛和朱向群，均為營利性品牌諮詢機構的負責人，其動機和公信力受到質疑。

   而對於20名上書學者指責其註冊地的問題，世界經理人稱，世界經理人資訊有限公司是在2002年9月經國家工商總局預先核准的名稱，是2003年3月在北京市工商局登記註冊的中國領先的戰略諮詢和商業媒介公司，所謂「1萬港幣的皮包公司」純屬捏造。

   世界經理人表示，這是一起有計劃、有預謀的商業詆毀事件，而參與的 「商業詆毀團伙」符合《刑法》第221條和第231條「擾亂市場秩序罪」的全部特點，公司已經掌握了有關涉案公司和人員的人證和物證，「我們已經向公安機關報案」。

  《每日經濟新聞》記者調查發現，北京名牌資產評估有限公司在1996年首次推出 「中國最有價值品牌排行榜」，已有10屆，那麼是否真如世界經理人所說，是同行間的互相詆毀呢？對於這一疑問，王靜大呼冤枉，她表示此次聯名上書根本不是她發起的，自己也只是比較早被邀請過去的品牌評估專家，「我們認為『世界品牌實驗室』最主要是虛假宣傳。你說你是國際五大評估機構之一，你的證據在哪裡？要是沒了這些光環，誰會參加你的榜單？」

   聯名學者：公信力不容質疑

   昨日下午4點30分左右，聯名上書的品牌學者給《每日經濟新聞》記者發來集體聲明，對世界經理人的聲明予以逐條駁斥。

   學者在聲明中稱，對於世界經理人稱這是一起嚴重的商業詆毀事件，「我們歡迎公檢法機構介入調查，看看世界品牌實驗室是否造假，並建議更多的上榜企業參與調查。」

   而對「多位品牌學者」的公信力的質疑，學者在聲明中坦承，他們中不少人在相關機構及企業掛職是事實，但同時表示聯名學者均在大專院校和企業講授品牌方面的課程，擁有質疑造假排行榜的資格，「我們是對品牌評估有一定研究的學者。」

   學者表示，對世界品牌實驗室的質疑，主要來自北京市海淀區人民法院對「朱向群起訴世界經理人網站侵犯知識產權一案」的判決書。

   該判決書稱，「據查實，世界品牌實驗室系全資附屬於世界經理人資訊有限公司的附屬機構。」判決書還指出，世界經理人資訊有限公司於2003年3月12日在北京註冊。同名的香港公司於2003年11月7日註冊，法定股本10000港元，董事為丁海森（持有90%股本）、原斐（持有10%），均為內地公民。於2007年7月10日更改為世界經理人集團有限公司。」

   學者表示，判決書的內容就是對世界經理人稱「所謂『1萬港幣的皮包公司』純屬捏造」的還擊。此外，世界品牌實驗室宣傳自己是一家國際化、專業性的品牌研究機構，總部在美國紐約等」，但從判決書中看不到任何可以支撐的證據。

   「我們將繼續堅持觀點，即指出『世界品牌實驗室』所屬網站文章剽竊造假（北京海淀法院已有判決）、宣傳（自稱世界最權威五大評估機構之一等）造假、排行榜評估造假。不管你們總部在地球上的任何地方，因為影響了中國的企業生存環境和正常市場秩序及廣大消費者權益，我們就會站出來揭露。」

   品牌榜評選團隊：記者未見到

   其實在品牌學者表示將聯名上書質疑世界品牌實驗室造假前，丁海森的 「世界經理人資訊有限公司」就受到不少業內人士的質疑。

   該公司除了有發布「中國500最具價值品牌榜」的世界品牌實驗室外，還設有世界媒體實驗室、世界競爭力實驗室、世界金融實驗室、世界HR實驗室、世界汽車實驗室等實驗室，而牽涉如此多的企業、海量的數據分析，不少人心中有個疑問，世界經理人的「評選團隊」有多少人？是否真的由「一批專業的經濟、金融及數理分析人才」構成？

   為此，7月28日《每日經濟新聞》記者專程來到該公司位於恆基中心一座1601室，表示希望能知道評選團隊的人數和構成，但該公司負責媒體接待的人員告訴記者，公司採訪必須走流程，填寫「媒體採訪徵詢表」，視情況再予以回答，當晚記者收到該公司行政總裁袁浩東回復，稱世界品牌實驗室經過7年的數據收集和分析，已經建立了中國市場上最權威的品牌資料庫，覆蓋了4000多個全球品牌和1.2萬個中國品牌，不過並未透露具體 「評選團隊」的情況。

   昨日上午，記者就品牌學者對6屆「中國500最具價值品牌」排行榜中，品牌價值突然暴漲、或者數百億品牌資產在某年突然「不翼而飛」、或忽隱忽現等怪現象向世界經理人發出「媒體採訪徵詢表」，同時要求世界經理人介紹一下其建立並運轉「覆蓋4000多個全球品牌和1.2萬個中國品牌」資料庫的研究團隊人員和構成。

   但昨日下午3時左右，記者再次聯繫該公司媒體聯絡人，對於評選團隊的具體情況她表示無法回答，「我們現在沒有辦法回復你們，這樣的情況下我們再站出來說不好，我們會開新聞發布會宣布，在此之前不接受任何採訪。」

   上榜公司：未主動參與排榜

   據媒體報道，國務院經濟發展研究中心企業研究所教授張民曾表示：多家著名大企業反映，以「世界品牌實驗室」為首的各類評選機構，或拉他們大企業墊背，把業內中小企業和其品牌資產排在一起。

   《每日經濟新聞》記者昨日對品牌榜上出現異常現象的一些企業進行了採訪。

   康佳集團在2004年至2007年排行榜上的品牌價值在251億元至233億元之間波動，但2008年該公司突然在排行榜上消失，2009年重又以235.34億元的品牌價值出現在榜單中，「我們最近幾年沒有參加這樣的評選，選沒選上都沒注意。」康佳集團負責品牌的韓法才告訴記者，企業收到的排行榜挺多的，很難知道哪些榜單具有權威性。

   「我們公司從沒主動參與世界品牌實驗室評選的 『中國500最具價值品牌排行榜』。」昨日，2009年「缺席」「中國500最具價值品牌排行榜」的長虹新聞發言人劉海中對記者表示，目前這種類似的社會團體、組織機構很多，對方願意給長虹這樣知名的公司評榜是他們的事，「對於長虹公司來說，只要評的榜不是惡意中傷長虹的品牌或者形象就行。此外，公司沒有主動付錢讓對方來給自己增加榜上排名。」

   而美的集團相關人士也表示，公司並沒有和世界品牌實驗室聯繫過參加排行榜的事。不過，今年上半年，對方曾經和公司聯繫過，希望公司能支付一定費用來參加評榜活動。對於對方的要求，公司自然是拒絕。不過當記者問及收費標準以及如何回報時，該人士表示，公司沒有參加該評榜活動，所以不知內情。

世界品牌實驗室連發三篇聲明回應質疑

　　世界經理人資訊有限公司7月29日重要聲明：所謂「品牌中國產業聯盟」、 「亞洲品牌委員會」全部為虛構

　　近日有個別媒體報道稱「學者將聯名上書揭露世界品牌實驗室造假」。對此，世界經理人資訊有限公司鄭重聲明：報道內容完全不符合事實，是商業詆毀行為。世界經理人資訊有限公司對此種有悖新聞媒體職業道德的行為表示譴責和憤慨。對此報道造成的惡劣影響，我公司保留追究法律責任的權利。

　　第一，這是一起嚴重的商業詆毀事件，是當事公司北京名牌資產評估有限公司，和當事人該公司總經理王靜對競爭對手的商業信譽進行惡意的詆毀、貶低。鑒於「北京名牌資產評估有限公司」和總經理王靜的行為已經觸犯我國《刑法》第221條和第231條，我公司已經向公安機關報案。

　　第二，世界經理人資訊有限公司是2002年9月國家工商總局預先核准名稱，並於2003年3月北京市工商局登記註冊的中國領先的戰略諮詢和商業媒介公司，營業範圍內包括市場研究、經濟資料庫開發、項目評估、戰略管理諮詢、計算機網路、風險投資等等。(如果需要,我們可以提供營業執照)，所謂「1萬港幣的皮包公司」純屬捏造。

　　第三，請注意「多位品牌學者」的真實身份，其動機和公信力可想而知。譬如王靜，北京名牌評估有限公司的總經理，該公司多次在評名牌上被有關媒體揭露。再譬如楊子云，所謂「品牌中國產業聯盟」的副主席，該聯盟由贏利公司「品牌聯盟(北京)諮詢有限公司」承辦；劉瑛和朱向群，所謂的亞洲品牌委員會的中國區正副秘書長，也是贏利公司「北京烙印品牌管理諮詢中心」的負責人。而所謂「亞洲品牌委員會」，沒有找到該委員會的任何信息。第四，世界品牌實驗室(World BrandLab)是一家國際化、專業性的品牌研究機構，總部在美國紐約，由1999年諾貝爾經-濟學獎得主、美國哥倫比亞大學羅伯特·蒙代爾（RobertMundell）教授擔任主席，全資附屬於戰略諮詢公司世界經-理人集團，專家和顧問來自哈佛大學、耶魯大學、牛津大學等世界頂級學府。實驗室獨創了「品牌附加值工具箱」（BVATools）和「信任度睛雨表」(Trust Barometer)等諮詢工具。

　　對這起有計劃、有預謀的商業詆毀事件，我公司已經掌握了有關涉案公司和人員的人證和物證，這個商業詆毀團伙符合我國《刑法》第221條和第231條「擾亂市場秩序罪」的全部特點：有著明確的意在貶低競爭對手的目的性；行為本身表現為捏造、散布與真實情況不符的虛假、不實之情；有特定的詆毀對象，即行為所詆毀的對象是與行為人存在競爭關係的同業經營者；行為後果損害的是競爭對手的商業信譽。同時我們對有關媒體機構和媒體人的職業操守表示遺憾。特此聲明。

　　世界經理人資訊有限公司7月30日再次聲明：哈佛、耶魯、牛津等世界頂級大學教授們，力挺世界品牌實驗室

　　2009年7月28日有不良同行在北京組織了一個有計劃、有預謀的商業詆毀發布會，在會上幾個偽裝成學者的微型公司小老闆和個體工商戶，對世界經理人資訊有限公司和世界品牌實驗室進行貶低和詆毀，並捏造和散布虛假消息，個別媒體因為沒有專業精神或本來就沒有新聞道德，對外發布了有損於世界經理人集團商譽的新聞。我公司第一時間做了以下四件事情：

　　第一，我們聯繫了多次與世界品牌實驗室合作的哈佛大學商學院John Deighton教授、耶魯大學管理學院RaviDhar教授、牛津大學商學院StephonWoolgar教授等世界頂級品牌學大師，他們對中國出現的如此低劣的商業文明表示遺憾，RaviDhar教授說「我非常高興地看到世界品牌實驗室組建了領先的品牌研究組織，並在建設品牌的思想領導力上跨出了領先的一步」。 StephonWoolgar教授也說「我為世界品牌實驗室在中國品牌全球化方面做的領導工作感到高興」。

　　第二，我們第一時間向正在海外參加學術會議的董事會主席蒙代爾(RobertMundell)教授和首席執行官丁海森先生做了彙報。蒙代爾教授說「有任何質疑，請參加今年9月下旬在中國上海舉行的第六屆『世界經理人年會』，我將參加會議並發表主題演講。」丁海森先生髮表聲明說，「這些偽學者和偽專家，想通過挑戰我們，博得一點點可憐的知名度，他們沒有一個接受過歐美專業的經濟學或管理學訓練，有的六七十歲高齡了，知識結構早已老化，而思維方式還處於文革時期。」

　　第三，我們第一時間與參加「詆毀發布會」大部分記者取得了聯繫，他們給我們提供了第一手的人證和物證。一些拒絕參加發布會的人士，和一些參加發布會但是不認同王靜、楊子云、劉瑛和朱向群等人卑鄙行為的人士，都給我公司律師提供了第一手的詳盡資料。同時他們還揭露了楊子云的主要頭銜即他擔任副主席的「品牌中國產業聯盟」、劉瑛和朱向群等人虛構的「亞洲品牌委員會」中國區正副秘書長，全部都沒有在中國任何機關登記過。

　　第四，世界經理人資訊有限公司主要從事戰略諮詢、人事派遣、管理培訓和商業媒介。就品牌評估和諮詢業務而言，本公司佔據了中國市場95%以上的市場分額，可以說拿著望遠鏡也找不到任何有一點點實力的競爭對手。因此，有人還說世界品牌實驗室是「國際五大品牌評估機構之一」，這明顯是在貶低我們，從品牌評估的的範圍、涉及到的公司、客戶群數量等指標來看，正如牛津大學教授所言，我們是「世界的領導者」。

　　最後，本公司再次聲明，我們一定會通過司法途徑對這次商業詆毀事件中的當事人和當事公司進行懲處，同時，我公司已經授意關聯機構《哥倫比亞新聞評論》中文版，對本次事件中的有關新聞媒體的職業道德和新聞素養進行跟蹤，跟蹤的結果也一定會在《中國媒體公信力年度報告》中具體體現。

　　世界經理人資訊有限公司7月31日第三次聲明：地球上並沒有「環球資源」和「世界經理人文摘有限公司」

　　昨天，註冊於開曼群島上的Global Sources和World Executive』sDigest對外發布虛假新聞，說我們世界經理人資訊有限公司侵害他們權益，鑒於有不明真相的媒體已經報道，本公司對上述兩間群島公司在中國沒有法定住所，不在中國繳納任何稅金，規避中國新聞出版行業政策的行為披露如下：

　　第一，在中國和地球的任何一個角落，沒有一個叫「環球資源」和「世界經理人文摘」的公司。經本公司查詢，註冊於開曼群島上的GlobalSources和World Executive』s DigestLtd公司分別被他們自己翻譯成「環球資源」和「世界經理人文摘有限公司」，這些公司全部沒有在中國註冊，其中文和英文名稱在中國法律上不享有字型大小權。

　　第二，關於World Executive』s DigestLtd在中國出版的《世界經理人文摘》雜誌，是在本公司經國家工商局批准成立以後，才惡意改名為《世界經理人》，(見2003年3月22日《北京青年報》發表的《歐元之父進京開公司》。任何有新聞常識的人都知道,開曼群島公司是不能在中國從事出版業務的，該雜誌為非法出版物，並沒有出現在國家正規報刊目錄中。

　　第三，最近，國家工商行政管理總局在《關於「世界經理人」商標註冊申請的復函》中就明確指出，「世界經理人」作為商標用在服務項目上，「僅僅直接表示了服務的主體、對象等特點，缺乏應有的顯著特徵」。（因此，WorldExecutive』sDigest搶注的「世界經理人」系列商標並不受保護，而且撤銷該群島公司的惡意搶注商標的系列法律訴訟已於去年進行。

　　第四，最近兩年來共計有7位中國最傑出的法學家聯署，支持世界經理人資訊有限公司的合法利益：他們是中國政法大學副校長馬懷德教授、中國政法大學知識產權中心主任張楚教授、中國人民大學知識產權中心主任劉春田教授、北京大學知識產權法博士生導師張平教授、中國社科院知識產權中心副主任李順德教授、北京航空航天大學法學院院長孫國瑞教授、中國政法大學博士生導師馮曉青教授。

　　世界經理人資訊有限公司作為中國領先的戰略諮詢、人事派遣、管理培訓和商業媒介機構，一直遵循「格守信用，承擔責任，以和為貴」的商業倫理，在World Executive』s DigestLtd.全面失去中國市場后，沒有採取「痛打落水狗」的手段，即使在我們世界經理人網站(icxo.com)成立三年後，該公司又垂死掙扎推出中文同名的ceconline.com，我們還是保持了剋制和一貫的風度。

評論請去：
http://xysblogs.org/fangzhouzi/archives/5558