原文用【 】表示。網路遊戲的評論用「網評」表示。
原文:【韓寒:《說民主》(2011-12-24 17:30:02)
問:革命不一定是暴力革命,天鵝絨革命就是完美的典範。
回
答:我不認為天鵝絨革命能夠發生在中國。不談當時的國際局勢,也不說整個捷克的人口只有北京的一半。相信天鵝絨革命其實就是選擇相信了民眾的素質,執政者
的忍讓,文人的領袖,這三者的共力才能形成天鵝絨革命,我認為這三者在中國全部不存在。你不能把一場完美的革命常掛在嘴邊來反駁也許未來不完美的改革。我
理解中國很多文人和學者對天鵝絨革命的感情,他們甚至能夠在腦海中將自己
代入哈維爾的角色暗自感動。但無論中國發生暴力革命或者非暴力革命,文人所處的地位和角色遠遠比他們想象的要低得多,更別說能作為領袖了。而且國民素質越
低,文人就越什麼都不是。你也不能用完美的民主,完美的自由,完美的人權從字面上解釋應該什麼樣子的來逃避中國的現實。改革和民主其實就是一場討價還價的
過程,你不能盼著執政者看了幾本書忽然感化把東西全送給你。你不能天天盼著天
鵝絨革命,再由你來扮演哈維爾,並瞬間讓每個中國人有一張選票,還都不能被賄選。捷克至今也不是普選。所以我的觀點很簡單,暴力革命我們都不願意發生,天
鵝絨革命不可能在近期的中國發生,完美民主不可能在中國出現,所以我們只能一點一點追求,否則在書房裡空想民主和自由憋爆了自己也沒有意思,改良是現在最
好的出路。】
網評:
我承認天鵝絨革命模式很難在中國發生,但不可以就此認為推翻專制政權的革命也很難在中國發生,因為推翻專制是革命的目的,而推翻的形式沒有必要也不可能按
照一種模式進行。用天鵝絨革命模式很難在中國再現,而推斷出針對專制政權的革命也很難在中國發生的邏輯是荒唐可笑的,是低估他人智商的,是非韓非寒的。
【而且國民素質越低,文人就越什麼都不是。】國民素質不高的中國,有個文人,名字叫韓寒,他曾經什麼都是,而非什麼都不是。
【改
革和民主其實就是一場討價還價的過程,】這句話沒有錯,但也只點出了改革和民主過程的一個方面,而且不是主要方面。改革和民主過程,是追求人人平等的過
程,是減少社會不公的過程,是朝向更文明的過程。即使我們把它比作討價還價的過程,也是消除壟斷價格、漫天要價和坐地起價的過程,是回歸每人一份籌碼而不
是由獨裁專制者壟斷絕大部分籌碼的過程。
【你
不能盼著執政者看了幾本書忽然感化把東西全送給你。】這句話是正確的。無論獨裁專制者,或者民主體制政府,都需要來自民間大眾的聲音和行動給予壓力,才可
能做出改良、讓步和妥協。所以獨裁專制政權下的平民大眾更應該起來,來爭取自己應有的權利。或通過聲稱發動革命的脅迫,給獨裁專制者壓力。如果革命的脅迫
也不能使統治者讓步妥協,那麼,只剩下被迫以革命行動來推翻獨裁專制政權一條路了。倘若連革命這條路也不想走、不願走、不好意思走,甚至反對革命的話,那
你就活該了,因為以反對革命只發牢騷的方式來對待不改革不讓步的專制政權,是你自己的選擇。
【所
以我的觀點很簡單,暴力革命我們都不願意發生,天鵝絨革命不可能在近期的中國發生,完美民主不可能在中國出現,所以我們只能一點一點追求,否則在書房裡空
想民主和自由憋爆了自己也沒有意思,改良是現在最好的出路。】改良不是改一件旗袍,拿去裁縫師傅那裡就行。改良需要民眾給統治者以足夠的壓力才能實施,如
果不幸你的統治者是屬獨裁和專制的,如茅坑裡的石頭一般,則需要給予更強烈劇烈的壓力才有可能。
韓寒的【改良是現在最好的出路】這句話,足以讓他身敗名裂。
原文:【問:你得出的結論就是中國人素質太低,不適合民主。政府有沒有給你維穩的回扣啊?
回
答:我不知道你如何看出了這個結論,我覺得我已經寫的很通俗
了。民主不是適合不適合的事情,它遲早會到來。國民素質低並不妨礙民主的到來,但決定了它到來以後的質量,誰都不希望來個盧安達式的民主,雖然這並不是真
正廣義的民主。有時候緩緩來,有時候突然來。也許它來的不那麼徹底,來的不那麼全部,來的不那麼美式,來的不那麼歐式,但在你的餘生里,它一定回來,回首
起來,可能還來的有點平淡。】
網評:即便是中國式的民主,也比中國式的獨裁專制來得進步和文明。
原文:【問:你的意思是一切只能靠執政者的恩賜,而不是人民自己的爭取?
回
答:給執政者壓力當然重要,但遺憾的是,執政者的配合更重要。這的確需要運氣和人品。現在社會各個階層是割裂的,比如執政者,你動車事件鬧得再大,他們依
然淡定,覺得這是民間的事情,不費一兵一卒,時間自動擺平,執政者的家屬可能完全不關心這事,只關心誰要上誰要下,誰的歲數差一點,XX位
置怎麼排。而在這樣的輿論壓力下,事情依然能自然過去。當然,更有可能是他們都沒有感受
到輿論壓力。好比你賬戶里有十億,你丟了一千塊,你自然不緊張。文化界兜里加起來的總和就五百,而他們認為統治者兜里也就三千,所以我覺得他們是放大的統
治者的焦慮。人家完全沒考慮你的問題。而文化界很多人認為一切的問題就是體制的問題,彷彿改了體制一切都迎刃而解,他們雖然善良正義,嫉惡如仇,但要求農
民和工人和他們擁有一樣的認知,甚至認為全天下都必須這麼思考問題。可事實往 往有些讓人寒心。】
網評:【給執政者壓力當然重要,但遺憾的是,執政者的配合更重要。】遺憾的是,韓寒又錯了。真實的是,給執政者的壓力比執政者的配合更重要。壓力夠大,你不配合就叫你滾蛋。這樣的情形下,沒有不配合的執政者。不舉卡扎菲的例子了。
原文:【因
為拉力賽都在偏遠地方舉行,我這些年去了上百個各種各樣的縣城,這些都不算特別封閉和貧瘠的地方,我和各種各樣的人聊天,他們普遍對民主和自由的追求不如
文化界想象的那麼迫切,他們對強權和腐敗的痛恨更多源於為什麼不是我自己或者我的親戚得到了這一切
,而不是如何去限制和監督,只有倒霉到自己頭上需要上訪的時候才會從詞典里撿起這些辭彙來保護自己,只要政府給他們補足了錢,他們就滿意了。一切能用錢解
決的社會矛盾都不算什麼矛盾。而知識界
普遍把國民對這些辭彙的這種應急應用當成了他們的普遍訴求,覺得與文化界形成了共識。我不認為在分歧和割裂這麼大的國家裡能有一場美好的革命。你也許覺得
這正是執政者馴化的結果,所以要改變執政者。但現實就已經這樣了,那一兩代人已經這樣了。但是幸運的是,我和他們的子女聊天時,網際網路和各種傳媒已經或多
或少的打開了他們的眼界。所以我並不悲觀。】
網評:人們對民主自由的認識由於教育不同等原因而不同,這個不同也包括訴求不同。沒有可能也沒有必須要求全民在某個問題上達到一致,或同等水平。不管民眾對民主自由的認識有多麼不同,都不應該剝奪他們應有的個人權利和自由。民主體制,為保障人的基本權利提供了一個合適的平台。
原文:【中
國共產黨到了今天,有了八千萬黨員,三億的親屬關係,它已經不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。所以共產黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。我認為
極其強大的一黨制其實就等於是無黨制,因為黨組織龐大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是體制本身,所以問題並不是要把共產黨給怎麼怎麼樣,共產
黨只是一個名稱,體制只是一個名稱。改變了人民,就是改變了一切。所以更要著眼改良。法治,教育,文化才是根基。】
網評:
【中國共產黨到了今天,有了八千萬黨員,三億的親屬關係】。怎麼不按照九族的概念,甚至十族,就可以讓所有的中國人都與共產黨沾親帶故?對不起,問題來
了,共產黨啊,你為何對你的親朋好友實行專制統治呢?大家可都是一夥的啊,是一丘之貉啊,都是血濃於水啊,都是一衣帶血的同胞啊。幹嘛下手這麼狠啊?如文
革如六四,幹嘛把自己人批鬥遊街槍斃,幹嘛派坦克血洗天安門?幹嘛把97%的財富集中在0.4%的同胞手裡?幹嘛不一人一票選舉?反正大家都是共產黨員或者是共產黨員的父母兄弟姐妹伯伯叔叔嬸嬸姑姑侄子外甥連襟妯娌丈人公公婆婆遠親近鄰發小師母等。
【因為黨組織龐大到了一定的程度,它就是人民本身,而人民就是體制本身,】如此因為所以,真是天曉得的邏輯。黨 == 人民 == 體制。也可以的,今天人民覺得黨是垃圾的,是尿屎,要拉掉。因為你說【它(黨)就是人民本身】,反過來也一樣,還要他媽的黨幹嘛?專制體制也是一樣,閹割。韓寒會同意嗎?反正黨不會同意,因為他根本不把他的同胞放在眼裡,他們是壓迫掠奪百姓的黑社會組織。
原文:【問:如果革命到來,有影響力的文人應該扮演什麼角色?
回
答:文人到時候就應該扮演一顆牆頭草,但必須是一顆反向牆頭草。文人需有自己的正義,但不能有自己的站位。越有影響力就越不能有立場,眼看一派強大了,就
必須馬上轉向另一派,絕對不能相信任何的主張,不能跟隨任何的信仰,要把所有的革命者全都假想成騙子,不聽任何承諾,想盡辦法確保不能讓一方消滅其他方而
獨大。所以未來的中國如果有革命,誰弱小,我就在那裡,它若強大了,我就
去它對手那裡。我願犧牲自己的觀點而爭取各派的同存。只有這樣,才有你追求的一切。】
網評:你自己做什麼與文人無關,幹嘛非要文人跟著你做牆頭草?韓寒,我已經把你假想成騙子了。
原文:【補加一個問答,關於素質和民主:
問:我去了一些發達國家,我發現在表面的素質之下,其實深交下去,人性也都是這樣的,所以好的制度才是高素質的保障。
回答:我完全的贊同。但我們說的就是表面素質,不要因為覺得人私底下都是怎麼怎麼樣的而小看表面素質。民主的質量就是由國民的表面素質決定的。一個人開車可能關遠光燈,看見人彬彬有禮,遵守社會功德,但一交往,發現其實也是自私懦弱狹隘貪婪……這
又如何呢。素質和人性放在一起談沒有意思,美國人的人性和中國人的人性說到底當然是大同小異的,全世界人類的人性都差不多。所以這裡就
有一個雞和蛋的問題,先有好的素質,再有好的制度,還是先有好的制度,再有好的素質。其實這個沒有疑問,在能出現好的制度的時候,無論素質的好壞,都應該
保障好的制度,因為好的制度恆久遠,一顆永流傳,制度有實在的,素質是空幻的。問題是,當好的制度由於種種原因遲遲不能到來的時候。咱不能天天期盼從天上
掉下來一個好的制度,然後一切才有開始的可能和動力,否則反正好的素質也沒必要,又緩慢又不見得有效……好
的制度以及好的民主有兩個到來方式,一種是有一個紀念日,一種是沒有一個具體的日子,但要一兩代人的努力。我覺得還是要實際一些,美國的獨立宣言再好,美
國的憲法再好,美國的憲法修正案再好,是因為他們的政黨和人民都做到了。我們憲法其實也好,我們的執政黨說過不少只比獨立宣言好不比獨立宣言差的宣言,但
大多數沒做到。他們是不會看著各種宣言而自省的,革命代價又太大太不可控,改良又慢又拖延,國民素質又不高,的確看著像死結。但我依然選擇相信改良。暴力
或者非暴力革命只能是督促改良的籌碼,但不能也不肯能真正的操作起來。】
網評:這段文字里,韓寒先玩草花素質和黑心制度這兩張。玩夠了,就亮出他的底牌:【我依然選擇相信改良。】
【暴
力或者非暴力革命只能是督促改良的籌碼,但不能也不肯能真正的操作起來。】為了達成改良專制制度目的,民眾必須加註,直到目的達到。這就是博弈。如果對方
站起來說:不玩了,也不改良。那麼,我們只好把籌碼丟過去,砸他個頭破血流。這個時候,籌碼已經不是籌碼了,而是武器,是被傻逼所逼。因為,實現民主是必
須的。才不管你韓寒【不能也不肯】這樣做。
總結:通篇在談「革命不好改良好」,不是什麼「談民主」。估計他已經不好意思談民主了。讀者不必沮喪,其實你還是蠻幸運的,因為好在韓寒不是一名歌手,否則你不得不在2012農曆新年CCTV的《春晚》上聽到他唱《改良好啊改良好,改良就是比革命好》的灰諧歌曲了。
這是韓寒《新三篇》里的第二篇。相對於《老三篇》而言,韓寒的《新三篇》逃脫不了失敗的命運。因為讀者已經不是《老三篇》時代的讀者了。抱歉,韓寒。