torpedo1

https://big5.backchina.com/?283777

笑問哈巴：沒有主權何來人權？

作者：torpedo1 於 2011-3-25 03:16 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:網路文摘

作者；雲暖水淡

薩科齊一意孤行，迫不及待地率先發動了對利比亞的空中打擊，借口很冠冕堂皇，說是要「制止殺戮」，利比亞國內政治動蕩轉化為武裝衝突，西方國家說是因為卡扎菲鎮壓引起的。但奇怪的是，同樣是阿拉伯國家的巴林，同樣是鎮壓民眾抗議，同樣是出動了軍隊，甚至還有沙烏地阿拉伯的軍隊參與，也開了槍，卻不算「殺戮」，也沒有人來制止。

利比亞的領導人卡扎菲算是把全世界的國家都得罪光了，比如中國，卡扎菲的痞子脾氣也亂用在中國問題上，卡扎菲在台灣問題上一直挑戰中國的核心利益，卡扎菲年輕時在台灣接受過軍隊「政戰」教育，與李登輝眉來眼去，支持「兩國論」，還與陳水扁勾勾搭搭，在陳水扁「外訪」的時候允許其在利比亞「過境」。一句話，卡扎菲在玩國際政治的時候，沒有尊重中國的主權。

這回，卡扎菲自己嘗到了別人不尊重利比亞主權的滋味，想必中國在安理會投票棄權的時候，是充分審視了阿拉伯聯盟和非洲國家聯盟對卡扎菲行事作風的厭惡，又考慮到中國的一貫立場和進一步的利益。但是，無論是中國還是聯合國決議，之中都有一條，就是要保證利比亞的主權和領土完整，卡扎菲也好、利比亞反對派也罷，如果喪失了主權，他們算什麼？

但是，中國的美國哈巴狗們卻莫名其妙地興奮起來，大談什麼「民主、自由、人權」，不止一個自詡自由主義信徒的人在博客、微博上歡呼「人權高於主權」、「獨裁者該殺」。

但誰「獨裁」誰不「獨裁」，標準顯然是雙重的，在跟隨美英法行動的國家中，被證實有阿聯酋和卡達，這兩個國家一個是是標準的君主獨裁、一個是准君主獨裁，所以，美英法發起的戰爭顯然不是「反獨裁」。

而所謂「人權高於主權」，標準顯然也是雙重的，意思就是西方列強認定誰不「人權」把誰的主權拿掉，隨意處置。近現代國家形成以來，主權一直是體現對一個國家或者民族的基本尊重的最基本的條件，如果一個國家、民族連主權都沒有，成為亡國奴、成為二等、三等「公民」，還有何「人權」可言？

如果法國人、薩科齊不健忘，應該記得當年法國淪為德國法西斯的殖民地時的心態，還應該記得法國作家都德的那篇小說「最後一課」，德國佔領者不允許教授法語了，悲憤的老師在最後一節法語課上寫下「法蘭西萬歲」，這是一個喪失了國家主權的人，無奈而悲憤的一筆。

如果哈巴狗們不健忘，應該記得八國聯軍在中國燒殺搶掠的時候，首先侵犯的就是中國的主權，然後踐踏的是中國的人權，八國聯軍在中國建立的大大小小的租借，享有「治外法權」，中國政府是管不著的，外國人在租借侵犯中國人的人權，是受到庇護的。

如果哈巴狗們認為「人權大於主權」，那麼請問，美國至今不肯簽署「國際人權公約」，是不是該受到軍事打擊？聯合國人權組織向美國提出200多項問題，美國拒絕回答絕大多數問題，是不是應該受到軍事打擊？

最典型的例子當屬以色列，以色列自古代被滅國以來，猶太人一直散居各處，一有風吹草動，猶太人的人權就被任意踐踏，歐洲的排猶風氣，延綿多年，當年希特勒迫害猶太人的時候，多個歐洲國家拒絕接收猶太人，間接成為法西斯屠殺猶太人的幫凶。所以，戰後猶太人拼死拼活也要在英國殖民地上打出一個主權國家來。不說別的，起碼要為猶太人不再有喪失人權的後顧之憂。然而，猶太復國主義在建立自己主權的時候，踐踏了巴勒斯坦人的主權和人權。

只有願意苟活在侵略者鐵蹄下的哈巴狗才相信虛頭吧腦的什麼「人權高於主權」，在國家形態存在的階段，主權是人權的保證，亡國奴沒有主權，亡國奴也得不到人權，甘當亡國奴就是甘當哈巴狗而已。