點燃國民精神之燈---六四之際談民主

點燃國民精神之燈---六四之際談民主

前言：

1914年英德正式開戰的那個晚上，英國外相愛德華·格雷（Edward Grey）望著窗外倫敦街區星星點點的燈火哀嘆道，「全歐洲的燈光都要熄滅了，我們這一輩子或許再也看不到它重新亮起來」。

----------

正文：

二十一年，不過是歷史長河的一瞬。在此，我不想引經據典去考證有些數字，不想在重複那些天發生的事情，只想寫篇短文談談當時學子提出的要求，兼追憶過去那段歷史，紀念隨風而逝的青春，不求傳之後世，但求良心無愧。

二十一年前，百萬學子自發走向街頭，為的是推動政治改革，為的是「打倒官倒，剷除腐敗」，為的是國家的富強、民主、自由……沒有人想奪共產黨的權，更沒有人想造反。

……

要求民主自由對不對？我想是對的。民主自由是歷史發展的大趨勢，是不分地域黨派廣為人們所接受的，中國共產黨也是其中之一。現舉例如下：

1、「我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢鬆懈；只有人人起來負責，才不會人亡政息。」---１９４５年７月毛澤東作答黃炎培。

2、「沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現代化。」---鄧小平文選第2卷。

3、「人民民主是社會主義的生命。」---胡錦濤在十七大講話。

4、「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」---中華人民共和國憲法。

可見，中國共產黨、中國政府和中華人民共和國憲法是擁護民主的、鼓勵民主的、保護民主的。

民主不過是一種工具，是拿來用的。

二十一年後的今天，我又知道了，民主是分東西的。西方民主是壞的。宣揚西方民主的人都是別有用心的。西方民主是反華反共勢力用來顛覆社會主義的工具。很可怕。

西方民主核心的內容是什麼？個人理解，應當是：三權分立、言論自由、法治。西方民主好不好在此不論，按照「凡是敵人擁護的，我們就要反對，凡是敵人反對的，我們就要擁護」來推斷，有中國特色的社會主義民主是不應當包含三權分立、言論自由、法治的。恕我愚鈍，本人實在是想像不出來，缺少了三權分立、言論自由和法治的具有中國特色的社會主義民主會是個什麼樣子？誰能描述一下嗎？

民主是一種政治制度，更是一種生活方式。民主不是名詞的堆砌、文字的遊戲，民主就是糧價、肉價、房價、學費……民主就是就醫方不方便、雨後馬路上的積水會不會很快退去、合理的要求是不是投訴有門……正是這種看似婆婆媽媽的衣食住行、吃喝拉撒等生活的細枝末節中，才閃耀著民主的光芒。由此推斷，判斷一個社會民主與否、公正與否，不能僅僅是聽或看電視、報紙、廣播、某某號文件和領導者的講話，而是要從普通民眾的生活細節來觀察和品味。

民主就是民眾不斷找政府的茬，挑政府的錯。原因很簡單，政府就是為民眾服務的，民眾是主人，官員是僕人，主人挑僕人的錯、找僕人的茬是天經地義的事。中國共產黨的各級官員也是人民公僕嘛。可見，民主對於執政黨和政府來說就是一個夾板。對普通百姓而言，民主是個好東西。對那些習慣了高高在上的官員而言，束縛手腳的民主不但不是個好東西，更是個壞東西。

民主這副夾板可不是執政黨和政府主動套到脖子上的，它是平民百姓堅持不懈抗爭的結果，就像八小時工作制。守株待兔，或者是指望騎在自己脖梗子上的官老爺良心發現，主動跳下來，這隻能是一個美麗的肥皂泡。在目前的中國，享受民主的前提是抗爭，堅持不懈的抗爭。

國情不是拒絕民主的理由。美英法德等國的民主也各不相同，但是都包含了言論自由、新聞自由、集會自由、司法獨立、私人財產神聖不可侵犯等民主的最基本的要素。中國有中國的文化傳統和生活習慣，未來中國的民主可能與西方各國有異，但這只是就具體形式而言，民主的實質是不容含糊的。有中國特色的社會主義民主與皇帝老兒「折節下士、兼聽納諫，從善如流」還是有區別吧？！

----------

結語：

謗聲易弭怨難除，秦法雖嚴亦甚疏。

夜半橋邊呼孺子，人間猶有未燒書。

---陳恭尹《讀秦紀》

六四到現在整整二十一年了，直到今天，有些人還在為當初學生的示威遊行是否合法？為什麼有些學生領袖沒有和其他學子一樣堅持到底？士兵究竟開沒開槍？廣場上死沒死人？……爭論不休。當然，還有叫罵。

這種爭論有意義嗎？沒意義。會有結果嗎？不會。六四學子的初衷是什麼？參加者明白，支持者明白，足矣！

二十一年前的悲劇，沒有理由調侃。二十一年後，要反思前行。一個人如此，一個國家更應如此。六四學子需要的不是清算，不是平反，需要的是理解、反思和一聲真誠的道歉。

魯迅先生有句話說的好：凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神……

既如此，還是讓我們不忘初衷，繼續做點燃國民精神之燈的燃燈者吧！

寫於六四二十一周年前夜