三談民主[原創]

三談民主[原創]

老文了，重新整理了一下。三篇短文有矛盾之處，非同一時間所寫。社會原本就是矛盾的，人也如此。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

什麼是民主？

民主，很美的辭彙，很可惜，是個外來詞，和土豆、柿子一樣，屬於外來品種。雖然引進時間不長，但是，紅燒、油炸、清燉……享受了很多在西方得不到的經歷。

討論民主的人也不多，大體上總是集中在金字塔頂尖。基本上與平頭百姓毫不相干。發表類似言論的也都是所謂的「大家」，從五四到現在，一直沒有改變。只要一說起民主，人們總是把它當作「上層建築」來討論，很抽象，也很嚴肅。時間長了，人們才猛然發現，民主原來並不民主，因為它離普通百姓很遠很遠，遙不可及，就像天上的星星。

從五四到現在，90年了，民主在中國還始終停留在紙上，得益最大的是一群御用和無聊的文人，正如紅學養活了一大批人一樣，民主也養活了一大批人，只是它的主體---普通百姓始終是看客。

為什麼90年來，民主在中國如此的神秘莫測、遙不可及、高高在上？比追自己喜歡的姑娘都難呢？是因為，我們把它想得太神聖、太美好，對它寄予了太多的厚望。

隨著大陸的改革開放，逐漸富裕起來的國人已經不再滿足於吃飽穿暖，越來越嚮往那個還沒到手的「民主」。很多人天真的認為，只要實行了民主，我們就會一步跨進世界強國之列。

不可否認，民主在今天很多國人的眼中還相當淺白，他們眼中的民主就是獨立自主地選舉國家領導人。可是，看看今天的中國，我們就會得出這樣一個結論：我們的國人並不會行使手中的權力。從小學選班幹部到村民委員會選舉。很多國人，考慮的並不是被選舉者稱不稱職，而是考慮，如果他（她）當選，會不會給我帶來好處。權力在他們手中成為交易的工具,失去了公正的同時也褻瀆了自己，這真是對民主的一種極大侮辱和諷刺。

中國人是很講究「嚴以律己，寬以待人」的，但大多數時候，我們對自己也相當寬厚，以致於逐漸走向了有選擇的淡忘和推卸責任，最典型的是文革後期，漸漸從癲狂中清醒過來的國人，開始把責任推給領袖，推給時代，把自己打扮成無辜和受害者，其性質不亞於日本人對南京大屠殺的不認賬。而這點，恰恰是民主最不能容忍的行為。

國人身上的小農和小市民意識太強了----缺乏自律、公私不分、推卸責任、唯利是圖。不得勢的以民主的名義掙利益，而一旦得勢就忘記了當初的目標！老祖宗留給我們的自由、平等、博愛、奉獻等民主不可缺少的精髓統統被丟在了腦後。喊口號一個比一個響，真要具體的行動，恐怕就未必如口號一樣光鮮響亮了，語言上的巨人、行動上的矮子，幾千年來，國人沒未變過。當下的民主不過是有些人藉以爭利的工具而已。

民主不是投票選舉那麼簡單，民主不是一種形式,民主是全體公民的事，它需要國人有一種正常的、適合民主的心態,有一種國民的素質,懂得民主是權利和義務相輔相成的兩個方面。民主不是口號，民主不是享受，民主更多的是義務、是責任。民主更不是靈丹妙藥可以包治百病。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

再談民主

我在各類文章中常看到這樣的話：不能給中國人以自由，有自由必然亂；西方的民主不適合中國國情……類似的言論還有很多。概括起來就是，中國實現民主的道路還要很長，大概要等到猴年馬月。

那麼，是什麼樣的人不要民主呢？當然是利益的最大佔有者，但出面代言的往往都是一些吃飽了沒事幹的文人。中國的知識分子（不是全部，但數量也不少）骨頭裡總是缺少一些鋼性，明末以來，軟骨症如同癌症，深入骨髓。其表現就是牆頭草，隨風倒，一套歪理邪說經過取捨能為任何統治階級服務。

西方的民主不適合中國國情。在這些大人先生的嘴裡，我才明白，原來民主也分東西方的。但為什麼胡錦濤、溫家寶等黨和國家領導人與普通百姓都穿西服呢？我覺得西服很適合中國人的身材呀！中國人穿西服也挺體面呀！奇怪了，同樣是引進的，西服就適合中國，民主就不行了？可能您會說，西服之所以適合中國人的身材，是因為經過了比照裁剪。那為什麼不將民主比照中國國情進行裁剪呢？是不能還是不敢？

不能給中國人以自由，有自由必然亂。想必說這話的專家大師們忘了，您也是經過自由戀愛結婚的！如果不是，想必您也未能免俗，私底下一定會與眾多女粉絲大談，沒有自由，得到的可能是婚姻，但難以得到愛情。自由是土地，而愛情只是花木。

民主說的直白點就是一種自由，就是公民通過合法的、公開的方式來自由選擇自己的領導人與自己的社會制度。執政黨與政府是代表人民來進行管理的，如果一個政黨和政府連組織民主選舉的能力都沒有，這樣的執政黨與政府還能做什麼呢？說民主會亂，其實是對自己的執政能力沒有信心。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

三談民主

把「技術問題」複雜化、政治化、倫理化、意識形態化，是中國傳統文化的特色之一。也是御用文人獨家秘籍、討飯吃的飯碗，就好像北京的衚衕，外地人進去立馬矇頭轉向。這所謂的特色是清以來的事情，清朝以前，情況要好的多。清末有人主張「師夷長技以制夷」時，反對者並不從客觀條件等層面來反對，而是指其為「潰夷夏之防」的「漢奸」；引進鐵路時，反對者則指出，鐵路是西方產物，在中國修路就是「用夷變夏」、「為外國謀」；至於引進電報那則會驚動長眠地下的「祖宗」，是「不孝」……

五四以來，「德先生」、「賽先生」大興，很可惜，90年來，與「賽先生」比起來，「德先生」處境很尷尬，不是落在紙上，就是成為反對黨要挾執政黨的資本。只要改朝換代成功，「德先生」便立馬被當權者丟在了腦後，像沒了姿色的小妾。或以「不適合國情」來搪塞。以至於現在，一提起民主，許多人就一副灰心喪氣的樣子。

民主是什麼？解讀很多，但有一點可以肯定，民主不是三流影星，為了出名，會主動鑽到導演的被窩裡！民主是爭取來的，就如我們現在的八小時工作制！

爭取民主權利，不能等待既得利益集團的恩賜。如果你等待恩賜，只能是被忽悠，沒完沒了地被忽悠-----被既得利益者忽悠，被一群吃飽了沒事幹的御用文人忽悠。

從中國的現狀來看，毫無疑問，大規模的動亂任何人都不會歡迎，但一定程度的鬥爭是必要的，和諧的鬥爭也是社會的進步！不鬥爭，弱勢民眾的權益是得不到的，或者得到了也是一紙空文。指望別人代表你爭取權益，保障權益，其結果一定是別人代表你領走了權益，留給你的只能是吃苦受罪的義務！

民主是什麼樣的？它不神秘、也不複雜，你頭腦中想它是什麼樣子它就是什麼樣子，用不著翻字典、查名著，更用不著與大師討論，民主就是生活！民主就是老百姓心中的好日子！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

結語

丘吉爾曾經說過這樣一句話：「民主或許並不是人類所能採用的最好的制度，但是據我們所知，它至少不是人類所能採用的最壞的制度。」

至少，在我們沒有嘗試它之前，不要輕言好壞。因為民主不代表終結，事實上，東西方都在探索，想找到一個更加適合的替代制度。但是，在沒找到之前，我們該選擇什麼呢？是選擇操蛋的還是不太操蛋的呢？