上海爆發反物業新規遊行並十問上海市府

綜合網上顯示的照片和視頻，上海市中心繁華地段的南京東路步行街前天（10日）晚上8時聚集商住兩用房產的業主，高喊「商住兩用，網簽為界」的口號，拿著標語遊行，抗議市政府5月17日的修改商住兩用房產條例新政。這是上海近年來少見的大規模維權活動，網上還出現就商住兩用房產條例新政的「十問上海市住建委官員」書（附本文後）。警察大批到場在路口攔截。 網上圖片及視頻顯示，大批業主高喊「商住兩用，網簽為界」的口號在步行街上遊行。另外，大批警察在南京東路「蘋果」店前抓走多位遊行的業主，場面一度混亂。導致網上出現今夜上海未眠夜！震撼人心！南京路步行街上萬業主走上街頭維權！為保衛自己的家園吶喊！等類視頻與字眼。

上海於2017年5月17日出台清理「類住宅」政策，市場上存在了十幾年的商住兩用房被定義為類住宅，不允許有上下水等居住功能，說此類房子屬於違法產品。商住兩用房產的業主前天（10日）晚上8時聚集在上海市中心的南京路步行街，高喊「商住兩用，網簽為界」的口號遊行，抗議市政府的新政，希望當局可以豁免他們在政策出台前購入的商住樓（又稱公寓式辦公樓），以期待有關部門酌情處理、以網簽日期為界。

以5.17的商住兩用房產條例新政，業主們都購入了違規物業，因此上街遊行，南京東路爆發大規模反對政策的遊行，警方和民眾發生激烈衝突，少數警察疑似暴力執法，導致不滿加劇。

國內網路上有關上海人鬧區大遊行抗議的微博早已被刪光光，於是出現不少上海人翻牆越壁在境外網路上留言評論。

有說，商業辦公樓加裝煤氣，加裝私廁，改裝房內結構本來就是違法行為，當初買了就要知道風險，美國如果在商用樓裡面住宅化同樣也是受到這樣的整頓的，如果要維權就像法院起訴吧，中國有很多人不懂法，違法了還以為是政府欺負他，我不是幫政府說話，法治社會一切依法辦事，誰違法誰擔責，就這麼簡單。

--呵呵 說的好像中國有rule of law一樣。。。說得好像一樣的視頻輝在twitter上被刪掉一樣。。--別扯淡，既然不允許，為何能通過住建部門層層審批？可以被老百姓購買並取得中華人民共和國合法的房產證？你政府控制房價就要踐踏老百姓的合法利益嗎？--吃槍子算啥，在中國要吃坦克...--美國警察和政府不是一夥的。上街鬧警察不但不會開槍，還會幫你開道。

--政府一直沒允許過所謂的商住兩用房，嚴格來說的確是違章建築，是房地產商一直忽悠消費者，消費者也抱著萬一以後政策允許商住房落戶的僥倖心理。弄成現在這樣子，是政府的懶惰，房地產商的貪婪，愚蠢消費者的貪便宜，投資投機炒房客共同造就的結果。炸了！上海徹底叫停商住兩用房！「類住宅」投資客死期將至？現在又有很多心術不正者  借題發臭了，都不了解情況  就先別說什麼對與錯，有沒有了解細節原因的  出來講講前因後果，相信只要你不違法自己亂改房屋結構，政府也不會提出整改政策，有因必有果，先搞清楚原因最好。省的讓那些唯恐天下不亂的是非者亂叫亂咬

--中國現在哪一部法律規定商用房必須經商？那是監管出現了嚴重問題！既然是商，為何那麼多房子有居住屬性？有上下水，甚至民水民電？居然可以上市合法銷售，走網簽，這些是購買者的問題？當初上市時宣傳的也是商住兩用概念，難道這些有關部門不是心知肚明？法不溯及既往，老百姓花真金白銀購買，你就要拆？那當初審核驗收的時候誰給開發商放的特權？就因為老百姓是弱勢群體，好欺負？

--政府做得對的，支持政府　--關於最近北京和上海的商住房新規，違背了太多基本的法理。比如，法無禁止即為可行，新法不溯及既往，以及製作販賣違規商品的人受到的懲罰應遠高於購買違規商品的人（如果說之前商住兩用違規的話）。。更重要的是，歷史遺留的商住房問題應屬於民生問題。政府應傾聽民意，改進政策。現在反而好像成了政治問題，到處刪帖禁言，逼得人往街頭上抗議。應該反思。--商住房樓高都比我們普通住宅高我們最多3米，一般商住是5~5.5，就有人買下來，搭一層搞的複式，還拉煤氣管道進去，不拆你，拆誰　--說白了，這種買投資房的投資就該死，抬高房價　--喊的口號好像是「商住兩用、網簽為界。」　--上海一刀切的政策有商榷餘地，北京的政策比較講道理。　--昨天晚上下雨，正好和朋友去南京東路吃飯，碰到很多警察，當時還不知道是什麼事情，第二天早上起床才知道。視頻中的確有一部分是南京路上昨晚發生的，但是視頻中最過激的部分都不是昨天晚上的南京東路　--限制購房貸款。我知道，限制上海購房政策，這樣的事情遲早要爆發。　--我的理解是業主希望維護現有利益，而並不是為了懲罰違規操作的房地產商。。。說到底上海買這種房子的都不需要你我去憐憫，同情。我不是冷漠的人，但是這件事我覺得多數人還是可憐一下自己吧　--保衛自己的家園吶喊？神TM老天爺感動？商業性質地產卻住而不商，都明知道怎麼政府介入監管的時候開始做會哭的孩子了？打擦邊球坐享房價上漲的時候怎麼那麼安靜的看著？賭徒賭輸了就鬧？打小兒沒人教你願賭服輸嗎？　--確實，中國人就是愛耍小聰明，上有政策下有對策，總是以為自己很聰明，明知道是不對的事但又總是像放手一搏，就如過馬路闖紅燈，就如隨地吐痰，他們不知道這些是不對的事嗎？其實他們知道只不過習慣了　--就事論事，咱聊得就是小民之惡，您跟我比較什麼呢？這有比較基礎嗎？您看遊行喊出的是什麼「網簽為界」，對，就是您也認為的赤裸裸的貪婪。這是極個人向的利益訴求，請別架之以惡的平庸性的考量。我也沒見遊行組織者和參與者提出有任何理性，建設性的提議，不去要求政府對追溯行為的司法解釋，不去要求政府對涉世開發商和中介的問責。講的是什麼，網簽為界，意思是您政府有必要行政手段對我的違法所得進行保護，跳過法理強暴權力啊？如果有定義，這TM才是刁民。　--政府從來都沒允許商住房用來自主，那些自己鑽空子買商住房自主，現在政府管的嚴了就上街鬧。你在美國抵抗警察試試，警察不請你吃槍子？

標籤　上海，南京東路，步行街，物業

十問上海市住建委官員: 今夜上海徹夜未眠！上海萬人示威 抗議政府強行禁止商住房不能住，震撼人心的萬人維權！商住業主維權保衛家園！1、土地買賣環節：若開發商明確不能做公寓式辦公，他們會拍下現在的土地嗎？還是其中有很多土地根本賣不出去，或者達不到那樣的價格？5.17政策會對上海的投資環境造成什麼樣的負面影響住建委是否有正確評估？
2、設計方案審批環節：商住房之所以流行，根本原因在於審批環節小面積分割規劃可順利獲通過，正規備案，單套銷售，正規產證。如此多的小戶型設計是如何結合當地產業規劃獲得通過的？敢問這樣規劃的原因是否是覺得小微企業已經成為國民經濟的主體？從而需要如此多的小戶型辦公樓？還是說一開始大家就已商量好做商住房，融辦公與居住為一體？
3、銷售環節：開發商、中介無不奮力吆喝，聲徹雲霄，均按所謂商住兩用、酒店式公寓進行宣傳、展示和承諾。新聞里報道最早要追溯到2004年的商辦物業，敢問政府在如此長達十幾年的銷售過程中做過什麼監管？是否有相關書面證明？如果沒有，今天又要對已銷售給千千萬萬普通白姓，產權已經實質轉移的商住房進行所謂整頓，是否意味著上海住建委之前一直嚴重瀆職？難道官爺居廟堂之高，從來不打傘，也從來不買房，一無所知？
綜合以上，可以說，長期以來，由於商辦用地規劃過量、土地財政、住宅土地供應限制、各區需要導入人口和發展經濟等多方面原因，一如北京、廣州、深圳等大城市，上海市各區政府默認甚至支持開發商開發了比較多的商住房，並銷售給了民眾，上海市政府也一直無動於衷。日至今日，為了要人民來買單？李總理說不能新官不理舊帳，這一點你們如何認識？
而且從各大城市橫向對比來看，上海市政府在商住房管理這一問題上並沒有明顯的特殊性，為何要在處理政策上搞特殊化？難道北京市民是人，上海市民就不是人嗎？我們選擇上海是因為對這裡的信心與熱愛，難道這就是一個應該自認倒霉的錯誤嗎？
4、民生角度：古語有云，安居樂業，居住是人的基本需求。習總書記也曾明確指示：「房子是用來住的。」可見國家對解決人民基本居住需求的重視。購買商住房的人大多在這個城市有正當的職業、事業，以各種各樣的方式為這個城市做出自己的貢獻。戶口、居住證、住宅、孩子教育對他們來說是奢求，難道連一張床也不配有嗎？近期也可以看到上海政府試圖多發展租賃房來滿足市民的居住需求，那麼想請問上海政府為什麼要同時對人民自食其力、花三代積蓄購買的、經過政府全部審批流程的商住房進行如此殘忍的滅絕政策呢？上海政府真的想解決市民的居住問題嗎？這符合我們黨十一屆三中全會以來解放思想、實事求是的思想路線嗎？符合上海作為全國改革開放排頭兵的角色嗎？
5、商改住，去庫存：近年來一、二線城市商辦建設嚴重過剩，去化率低，住宅嚴重不足。黨和國家高瞻遠矚，去年出台了《關於加快培育和發展住房租賃市場的若干意見》，提出商改住的政策大方向，裡面似乎沒有說上海是不在範圍的，很多人就是聽了這個意見購買的，上海市政府如何解釋？近期關於商業辦公項目有全國各地很多地方的政策出台，但沒有一個像上海這樣過河拆橋的，即便是人口疏導壓力更大的北京，亦遵守契約精神，明確以網簽為界。敢問上海市政府官員為何要逆水行舟，通過商住房去掉商辦庫存后又整頓商住房，難道上海市的商辦嚴重不足，住宅過量？
6、穩定房價：咱們今天這個事情有一個大背景，2016年一、二線城市住宅價格風起雲湧，漲幅高達100%，黨和國家要求穩定房價。但似乎最重的板子沒有落在住宅上，卻落在商住上，能否請解釋一下整頓商住和穩定住宅房價的關係？一線城市的商住房，同時提供辦公和居住兩大功能，無疑是為穩定一線城市房價做出了巨大貢獻。敢問上海市政府官員如此行為究竟是想提升房價還是穩定房價？為何偏要與國家政策背道而馳？難道說住宅價格的上漲是因為商住的存在？
7、一個上海，兩種政策：今年1月停售的148個項目為何沒有市區的？是市區沒有這種項目，還是市區不屬於上海？難道說商住房違不違規不僅和在中華人民共和國的哪個省市有關，而且與在該省市購買區域的房價也有關？
8、類住宅的定義和劃分：你們是如何定義和劃分所謂的類住宅的？有很多真正的純辦公項目一樣有獨立上下水、隔層，很多商鋪一樣有隔層，是否在整頓範圍？你們又怎麼知道現在定義的類住宅沒有用於辦公？我怎麼樣做叫居住，怎麼樣做叫辦公，你可以定義嗎？有法律規定我不可以隨時呆在我個人私有產權的房屋裡嗎？你又怎麼知道所謂的類住宅不會根據市場的需要變成辦公樓呢？市長辦公室是否有獨立廁所？都是辦公樓，市長可以有，為什麼我們不可以有？
9、上海城市文化：上海的城市精神第一個詞就是海納百川，5.17政策體現出這種精神了嗎？還是反而透露出決絕的趕人態勢？上海作為全國老齡化最嚴重的城市，真的應該將這些拿出全部身家購買上海物業，真正想也有能力在這個城市立足的人都趕走嗎？上海是中國經濟的中心，商業文化的高地，而契約精神正是商業文化的基石，5.17政策政府單方面撕毀契約，這難道不是對商業文化的踐踏嗎？以前人們提起上海總會說上海是講究規則和法制的地方，5.17政策體現了法制嗎？還是體現了只有政府才擁有法律的解釋權？政府想要的就是合法？不想要的就是違法？
10、政策可行性：5.17政策在目的中寫道是為了「維護購房人合法權益」。請問該政策如何能夠維護購房人的合法權益？對於存量要整改，不整改則註記不讓賣，誰的權益受損？期房要全面整改，否則不得交付，誰的權益受損？大量民眾一方面用三代積蓄支付了首付，一方面每月還著貸款，突然的5.17讓多少人面對不堪重負的經濟和精神壓力，開發商破產、跑路、爛尾的風險急劇增加，銀行面臨壞賬。由此產生的一系列的社會問題和經濟問題誰來負責？
綜上所述，無論從其合理性還是可行性來說5.17政策都有比較大的問題。客觀來看，今日局面的產生，開發商負有約六成的責任，政府有三成，民眾也有一成。但5.17政策中，政府完全沒有正視自身的責任，將其全部推給開發商，實際上則全部由普通民眾承擔。
希望上海市住建委充分考慮商住房問題的歷史成因和現實困境，解放思想、實事求是，承擔起自身的責任，用更加開放包容的態度和執政為民的精神來處理商住房問題，以網簽為界，方為正途。

• [06/01]在網路上渡過的歡快端午節
• [06/02]人民網關於綁定手機才能玩耍的啟示
• [06/03]國際少兒日 中國少兒最可愛
• [06/09]6.4的子夜抵達上海
• [06/10]上海外環,為你終於繁榮點贊
• [06/12] 上海爆發反物業新規遊行並十問上海市府
• [06/13]在上海感悟"曼哈頓之光"的燦爛
• [06/14]獨家圖片-習總會普京被嘲獨行俠
• [06/14]有人在臉書上回復蔡英文的論6.4文字
• [06/15]中國巴拿馬建交的意義與台灣的反應
• [06/16]中國高考 見者莫不嘆息
• [06/17]這就是日本最美麗的臀部
• [06/18]上海清晨散歩散到了市委宣傳部

• 查看：[ryu的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]