倍可親

美國的槍支慘案何以屢禁不止

作者:ryu  於 2012-12-19 07:35 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:洗筆餘墨|通用分類:村內互動|已有31評論

有個名為「正義感」的貝殼村民責問我: 你說你了解美國的「槍文化」,那你告訴我為什麼今年死於槍下的人達到8千5,包括議員都被槍擊,可為什麼沒有人敢立法禁止攻擊性武器?這當然是因為政治家把自己的官途(如果說仕途不合適)看作比人的生命(原文如此--ryu注)重要。你還有什麼解釋?
在此之前,「正義感」就對我的博文《有感於新華社記者的「新華微評」》評論道: 本來不想多說,可樓主過於偏見和偏激,所以出來說幾句。樓主也許不在美國生活,把美國的槍擊事件與中國的刀傷事件相提並論簡直是顛倒黑白。樓主是否知道就在今年美國發生了多少次槍擊事件?從十幾年前考論輩學校槍擊事件開始到現在,美國每年死與槍下的槍下鬼到達近一萬,這在世界上沒有任何國家可以相提並論的。可不能容忍的是每次槍擊事件發生,輿論都是暴風驟雨般的評論,可都無聲無息的消失,以致槍擊事件一再發生,但從來不能解決。為什麼不能解決?都是政治上的原因。那些政治家為了自己的仕途,根本不把普通人的生命當一會兒事, 連立法禁攻擊武器的勇氣都沒有。這次因為死者都是小小孩,才引起如此的輿論「重視」,可以前有誰對死去的人給過交代?都是白死的。即使是今天,還有政治家為槍擊事件辯護,還美其名欲要保護公民的「權利」。如果這些話是中共官員說的,估計你更會大作文章了。
想問樓主,中國人口是美國的五倍,受傷於刀下的人是否也是多餘美國死於槍擊的五倍?
我總認為,攻擊中國如果到了傷心病狂的地步就失去了合理性了。勸樓主好好研究研究美國的槍擊問題,不要信口開河吧!
 
看來,「正義感」只不過徒具正義感,不會象城管那樣不明黒白,也無中宣部的實力跨洲討伐,我大可不必吃力碼字,更沒那般閑情逸趣去討巧正義。
由於美國憲法規定公民有權擁有槍支,所以,美國是全球私人擁有槍支最多的國家,3億公民擁有2.5億支槍,幾乎人手一槍。好槍者、收集槍者眾多,槍支文化早已經滲透美國文化,成為其中根深蒂固的一部分。猶如車輛愛好者好汽車、煙民之好煙、賭客之嗜賭成性,由此展開,還有民族嗜偸「腥」成性、嗜「貪」成性,一定因素下,也是一種社會通病,或者說是社會文化也不為過。

法國F2電視台17日評論說,儘管美國年年都有重大槍擊事件發生,兇手呈多種裔走向,既使12月14日美國康州一小學校園發生最血腥、死亡人數最多的槍擊慘案之後,擁有根深蒂固的槍支文化的美國公民中,依然有66%的美國人對槍支管控持反對見識。一貫主張槍支管制的紐約市市長彭博這次也稱「繳械難 」,更不說「控步槍協會」的NRA會保持沉默了。
從美國ABC電視上,我還看見這樣的新聞。美國的「聖誕大銷售」中,槍支竟然也是熱銷商品之一,男女競相購買,熱況空前。ABC電視說,美國聯邦調査委員會在上述「聖誕大銷售」中收到槍支商家要求提供購槍客戸「前科資料」的照會高達15萬4千件,另外,11月份中,全美出售的個人槍支數量多達200萬支。
法國F2電視台援引美國ABC電視的統計,發生血腥槍擊慘案的美國康州一小學校方園16公里範圍內,不算槍支銷售的代理店,僅正規槍店就有36家。在美國,正規槍店數超過超級市場總數、更勝「麥當労」的店舗數早已經是不爭的事實。
美國的槍支慘案何以屢禁不止,這個問題還用問嗎?還有意義嗎?法國F2電視台最後說。

ABC電視說,美國聯邦調査委員會在上述「聖誕大銷售」中收到槍支商家要求提供購槍客戸「前科資料」的照會高達15萬4千件,另外,11月份中,全美出售的個人槍支數量多達200萬支。

在美國,正規槍店數超過超級市場總數、更勝「麥當労」的店舗數早已經是不爭的事實。

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
7

鮮花

剛表態過的朋友 (8 人)

發表評論 評論 (31 個評論)

回復 oneweek 2012-12-19 08:48
持槍有利有弊。利大於弊
回復 正義感 2012-12-19 09:00
洋洋百字,加上圖畫,還是說明了你對所謂美國的"槍文化"一知半解。你也許根本不知道我所說的"可為什麼沒有人敢立法禁止攻擊性武器?"這攻擊性武器英文叫"assault weapon"。 看看你圖中所顯示的,有些就是軍隊使用的"assault weapon", 這種武器的唯一目的就是殺人, 而不是防身。平民要用有這些殺人武器幹嗎?這次打死這些兒童的武器就是用的是攻擊性殺傷武器。美國曾經禁止這種武器,可在2004年法律過期后,布希由於政治原因就不再續這條法律,原因是美國的槍支協會RNA擁有400多萬會員,加上家屬等,以及強大的財力,可以對大選起作用,是選舉的重要票源。出於這個原因,為了選票,大多數共和黨政客,包括有些民主黨政客不敢得罪RNA,反對立法禁止殺傷性攻擊性武器assault weapon,用的理由是美國憲法第二修正案保障公民的擁槍權。但公民的擁槍權不等於公民能擁有攻擊性殺人武器。

從你對這件是的評論就知道你不在美國,其實問題的關鍵不是是否能擁槍,而是能能擁什麼槍。這是其一。

你也許也不知道這種武器的殺傷性究竟如何。這種武器的子彈特別大,而且是旋轉的,當進入人體後由於子彈的旋轉對內髒的損傷特別嚴重。這次中槍的兒童,這麼小的身體,最少中三槍,最多中11槍。凡中槍的除了一個是在腿上,基本都當場斃命。老百姓要這種武器幹嗎?

其二是,無緣無辜的與中國聯繫起來。中國的人口是多少?每年發生槍擊死人是多少?你有沒有比較過?我說了,照中國的人口,中國應該比美國多出5倍的數量,可事實呢?中國死於刀下的是否是美國的5倍?這種是毫無邊際的比較。就如泰山說的"欲加之罪何患無詞"。
回復 總裁判 2012-12-19 09:19
美國槍支失控問題和悲劇性事件發生,完全是一個國家的內政,它基本上傷害不到中國人,但美國政府對來自國內外的輿論反響和種種呼聲,對支持與反對的意見,都給予重視,並通過總統和參眾兩院的政治運作,為達到有效控制和管理民間擁有槍支的現狀的目標,正在努力;雖然是任重道遠,但國家要來幹嗎的?就是要對老大難問題負責的。

作為美國公民,就是樓主指出的那個網民,他對美國社會制度和政府充滿中國式仇恨,文革式仇恨,土改鎮反式仇恨,恨不得讓中國那樣的人大民主制度早日在美國實現。包括槍支問題,這位網友運用司馬南思維,即誰說中國半句壞話,他就用十幾句美國的壞事去對付誰,然後設法貶低那些干涉中國內政者,加以人身攻擊。這位網民向來就是不講道理的,他發表觀點至今,還沒人記得他到底有啥觀點,除了叫罵、吵架,什麼都沒有留下。真不知他個人跑來美國之後碰到什麼倒霉事,讓他如此變態。
回復 正義感 2012-12-19 09:30
總裁判: 美國槍支失控問題和悲劇性事件發生,完全是一個國家的內政,它基本上傷害不到中國人,但美國政府對來自國內外的輿論反響和種種呼聲,對支持與反對的意見,都給予 ...
        

You can lose your mind; you can't lose your stupidity.
回復 ryu 2012-12-19 09:41
正義感: 洋洋百字,加上圖畫,還是說明了你對所謂美國的"槍文化"一知半解。你也許根本不知道我所說的"可為什麼沒有人敢立法禁止攻擊性武器?"這攻擊性武器英文叫"as ...
---------------------------------------------
再看清了,我圖中所顯示的,有些就是軍隊使用的?都是民用槍支商家的商品。

其次,這次打死這些兒童的武器就是用的是攻擊性殺傷武器。
你懂英語不?這次打死這些兒童的武器是他母親的collections中的一部分,不是軍人的女性從哪買到軍隊使用的攻擊性殺傷武器。

我是不在美國,可我知道常識,若尓不在美國,討厭了。
中國的人口是多少?每年發生槍擊死人是多少?要我告訴你?
中國死於刀下的是否是美國的5倍?
什麼是「刀」?什麼「猛於虎」?
你塗點東西出來,最好不要"欲加之罪何患無詞"。
回復 正義感 2012-12-19 09:45
ryu: ---------------------------------------------
再看清了,我圖中所顯示的,有些就是軍隊使用的?都是民用槍支商家的商品。

其次,這次打死這些兒童的武器就是 ...
看你,沒到過美國吧?連現在美國"民用槍支商家"能出售軍用asualt weapon槍支都不知道, 還說"不是軍人的女性從哪買到軍隊使用的攻擊性殺傷武器", 真是鬧笑話。

再看看你的圖9和16,你可能不認識這些是攻擊性殺傷武器吧?這些武器的火力比一般警察武器的火力都強幾十倍呢。這些武器是以殺人為目的的,而不是防身的。

是否對美國的"槍文化"一知半解?對美國的所謂禁槍焦點不的要領?
回復 ryu 2012-12-19 11:16
正義感: 看你,沒到過美國吧?連現在美國"民用槍支商家"能出售軍用asualt weapon槍支都不知道, 還說"不是軍人的女性從哪買到軍隊使用的攻擊性殺傷武器&qu ...
--------------------------------
圖9是小槍,圖16為法國F2電視台的資料圖片,為此你就認定這些是攻擊性殺傷武器?
"槍文化"指的是什麼,文化的含義去弄弄清爽,

再者,「樓主也許不在美國生活,把美國的槍擊事件與中國的刀傷事件相提並論簡直是顛倒黑白...攻擊中國如果到了傷心病狂的地步就失去了合理性了」

中國槍不殺人人殺人。你的正義感比新華社還有正義,你怎不說新華社到了傷心病狂的地步,新華社失去了合理性了

你自持對武器的「槍文化」很得要領,知道那懂槍的、被釘上罪惡十字袈的華人敗類是如何走過來的?
回復 正義感 2012-12-19 11:44
ryu: --------------------------------
圖9是小槍,圖16為法國F2電視台的資料圖片,為此你就認定這些是攻擊性殺傷武器?
"槍文化"指的是什麼,文化的含義去弄弄清 ...
所以說你根本不懂美國的"槍文化"。在美國,圖9和16這種自動和半自動長槍都屬於攻擊性武器(ASSAULT WEAPON), 不是我認定的, 法律認定的。你不知道沒有關係,因為你根本沒在美國生活過。可不知道還裝做"很懂"就是你的不對了。我不知道在你所在國是屬於那類武器,可能你所在國根本是禁止武器的。無論如何,你所謂很了解美國"槍文化"只說明了你根本不了解美國"槍文化"。你以為寫幾百個字,發幾張照片你就算懂美國"槍文化"了?差遠啦!
回復 天涯看客 2012-12-19 11:55
和那掛羊頭、賣狗肉的理論,你吃飽撐的?
回復 正義感 2012-12-19 11:58
天涯看客: 和那掛羊頭、賣狗肉的理論,你吃飽撐的?
是呀,狗肉吃多了,撐暴啦!這種水平也能上這裡......
回復 天涯看客 2012-12-19 12:05
正義感: 是呀,狗肉吃多了,撐暴啦!這種水平也能上這裡......
還真有對號入座的啊?。。。
回復 正義感 2012-12-19 12:06
天涯看客: 還真有對號入座的啊?。。。
嘿,還真有狗肉送上門的。
回復 xqw63 2012-12-19 12:57
想說幾點:
1、公民擁有槍支的權力,是寫在憲法里的,不是哪個政客想改就可以改掉的,美國憲法產生這麼多年,到現在沒有被改,說明其是構成美國社會的基礎;
2、很多美國人認為,只要想殺人,用刀也可以殺人,這次康州槍擊案,兇手如果想用刀到小學殺人,殺死10多個小學生,應該不是問題,楊佳用刀可以殺死6個警察,這足以說明,槍擊案導致的傷害,關鍵是自閉症引起的;
3、美國是一個多元化的國家,任何觀點都可以在這個土地上自由宣洩,輿論允許禁槍呼籲,也歡迎反對禁槍的聲音,所以,如果說有500萬人呼籲禁槍,這並不能說明什麼,在美國,絕大多數決定的投票通過,都不會是90%以上的,更多的是50%+和40%+的差別,也就是說,無論輿論如何叫囂,只要沒有投票通過,任何法案都不可能改變;
4、假如投票通過禁槍案,就目前來說,肯定沒戲;
5、樓主那篇文章咱看了,咱支持您的觀點,咱贊成討論,但如果有的人用攻擊性語言,您大可用鄙視的態度來對待
回復 ryu 2012-12-19 17:26
總裁判: 美國槍支失控問題和悲劇性事件發生,完全是一個國家的內政,它基本上傷害不到中國人,但美國政府對來自國內外的輿論反響和種種呼聲,對支持與反對的意見,都給予 ...
謝謝總裁兄厚愛,如此點buo大悟也,
此革命先輩仁人我少領教,你的論點使我驚醒,請接受再禮。
回復 ryu 2012-12-19 17:28
天涯看客: 還真有對號入座的啊?。。。
天涯兄,労老兄連累,十在過意不去,務請海量,致意。
回復 ryu 2012-12-19 17:30
xqw63: 想說幾點:
1、公民擁有槍支的權力,是寫在憲法里的,不是哪個政客想改就可以改掉的,美國憲法產生這麼多年,到現在沒有被改,說明其是構成美國社會的基礎;
2、 ...
63老哥,毎毎指教,迷津頓開,心中甚是溫暖,請受一禮。
回復 ryu 2012-12-19 17:33
正義感: 所以說你根本不懂美國的"槍文化"。在美國,圖9和16這種自動和半自動長槍都屬於攻擊性武器(ASSAULT WEAPON), 不是我認定的, 法律認定的。你不知道沒有關係 ...
不知文化革命已至,有失遠迎,特致文革的敬禮,祝在美麗國革命成功
回復 老君岩 2012-12-19 20:08
xqw63: 想說幾點:
1、公民擁有槍支的權力,是寫在憲法里的,不是哪個政客想改就可以改掉的,美國憲法產生這麼多年,到現在沒有被改,說明其是構成美國社會的基礎;
2、 ...
應該補充兩點:

1. 美國在聯邦上的任何議案不是大眾投票決定的,而是民眾選出的眾議院和參議員的議員決定的。憲法也可以由這些議員的選票而改變。這和加州或瑞士的直接民主制還是有根本性的區別。目前由這些議員來通過禁槍法案的機率不大,可並不意味著假如有禁槍的公投也照樣沒戲。

2. 那些帶攻擊性的評論是源於評論者自身的成長和生活環境所影響的。他們自己生活在那些語言之下,是直接受害人。作為正常人,鄙視受害人是沒有什麼意思的。
回復 xqw63 2012-12-19 21:40
ryu: 63老哥,毎毎指教,迷津頓開,心中甚是溫暖,請受一禮。
老兄過獎了,看老兄文章,涉獵非常廣,佩服
回復 xqw63 2012-12-19 22:19
老君岩: 應該補充兩點:

1. 美國在聯邦上的任何議案不是大眾投票決定的,而是民眾選出的眾議院和參議員的議員決定的。憲法也可以由這些議員的選票而改變。這和加州或瑞 ...
個人認為,改變美國憲法這樣的決定,絕不會僅由議員投票通過,而應該是全民公決。
那些「受害人」,把不齒行為帶到文明社會,難道不需要鄙視嗎?正象那個被電擊的女士一樣,她不能用不懂英語來干擾人家的生意,那樣的話,吃虧的是自己啊
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-28 19:50

返回頂部