倍可親

解開疑點

作者:jannykwong  於 2010-7-24 10:55 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:職場內外|已有22評論

「保險理賠很詐,不懂得據理力爭,可以詐你一半保險金。」這是我昨天放在QQ上面的簽名。很多朋友問我怎麼回事,我不可能一一解釋,就用這篇文章來解開疑點吧。

有一件交通事故,事故雙方在交警的主持下,以簡易程序對事故作出責任認定,各負50%責任,並且雙方同意所有損失各自承擔一半。後來,保險人向保險公司申請保險理賠時,保險公司僅僅以責任認定書約定的責任比例,支付保險人總損失50%的保險金。寫到這裡,大家可能以為既然交警認定事故雙方各自承擔同等責任,那麼保險公司理應按保險人應承擔的責任損失支付保險金了。其實這是不對的。

《道路交通安全法》第七十六條規定,機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償。超過責任限額的部分,按照下列方式承擔賠償責任:(一)機動車之間發生交通事故的,由有過錯的一方承擔責任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔責任。還有第二款和第三款(省略)。

大家看明白了嗎?交通事故造成的損失,先由交強險在責任限額範圍內賠償,並且是不分責任比例的。超出責任限額部分,才按雙方責任比例分擔。如果事故方還有購買商業險,那麼其應承擔的責任損失由商業險支付。舉個例子:交通事故造成B受傷,A沒有受傷,同等責任,醫療總損失20000元。如果A既有購買交強險也有購買商業險的(俗稱「全保」),那麼A保險公司的理賠金額應該是,交強險賠付10000元(按照交強險規定,醫療費用最高賠償限額10000元人民幣),A承擔5000元應由商業險支付,另外5000元由B承擔。如果B有購買商業險的,則由商業險賠付。交強險是承保第三人的保險。如果B受傷,那麼應該由A的保險公司支付強制險的保險金。

現在A保險公司沒有按照「先強制險全賠,后商業險分責」的理賠原則支付保險金。它只是按照交警認定的A承擔10000元的損失支付保險金給A。在A的堅持下,保險公司終於答應A先全額支付交強險的保險金,然後再按商業險作出理賠。A這麼努力不為了自己賺錢,僅僅是為了讓B的損失減到最低。

當然,保險公司也不是在A說了幾句話后便輕易同意了A的看法。A後來不得已甩出了那句極少用來吼人的話——我是律師,我非常清楚保險理賠原則。如果你不給我支付交強險的保險金,我一定起訴你公司或向保監會投訴你公司。之後,保險公司才願意妥協的。當然,他們還說還要讓兩位領導同意。

第一次這麼跟人家講話,大有潑婦罵街之勢。呵呵,這不是我本意。

後記:保險公司能依法支付足額的保險金,B很開心能減少損失,A還因為此事跟B的女兒成為了好朋友。


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (22 個評論)

回復 snortbsd 2010-7-24 11:40
事故雙方在交警的主持下,以簡易程序對事故作出責任認定,各負50%責任,並且雙方同意所有損失各自承擔一半
hahahahaha, very, very, very chinese....
回復 jannykwong 2010-7-24 11:56
snortbsd: hahahahaha, very, very, very chinese....
中國的法律制度有一樣是西方也叫好的——調解。節省了人力物力資源時間。
回復 snortbsd 2010-7-24 12:07
jannykwong: 中國的法律制度有一樣是西方也叫好的——調解。節省了人力物力資源時間。
no, in the cases of felony, this so-called 調解 create more problems in the future. it makes laws like joke. people have no respect for laws.

in terms of regular traffic accidents, here very, very rarely those cases would ever get to court unless certain violations like drunk driving, or other illegal activities involved. but those would not be traffic violations any more. very likely those would be felony charges.
回復 jannykwong 2010-7-24 13:05
snortbsd: no, in the cases of felony, this so-called 調解 create more problems in the future. it makes laws like joke. people have no respect for laws.

in ter
在中國不是所有的案子都允許調解的,只是允許一些情節輕微且事實清楚的民事經濟案件才可以調解。在交通事故(這只是一個民事案子)中,在雙方都有過錯而且情節輕微的情況下(如果造成重傷,是不允許調解的),在雙方自願的原則下,交警才會主持調解。
在文章所述的案件中,如果雙方不選擇調解,那麼先由交警出事故責任認定(事發日起十四天內作出),然後再上法院訴訟,主張賠款。如果雙方不調解,按路權原則和責任認定原則,A就承擔30%責任,B承擔70%責任。A的車輛損失1400元,B腳傷的所有賠償15000元左右。如果不調解,B爭取的賠償時間會長很多(訴訟+執行約九個月吧),而且B自己承擔損失部分會大很多。在這種情況下,你沒覺得調解算是一個快捷且相對公平的處理方法嗎?不會損害誰的利益,除了交強險(那是國家強制要求購買的保險,跟商業保險公司沒有關係,沒有損害保險公司利益。)如果你是那個B,你願意等九個月才拿回A該承擔30%責任的賠款還得抵扣B承擔A70%車損嗎?我想你該會從時間和成本上算這個數吧。
司法調解是一個非常嚴肅的法律程序,是在法律的準則下進行的,不是說調解人想怎麼樣就怎麼樣的。它是一個快速解決小糾紛的一個司法程序,可以避免西方那種打個小官司都耗你兩三年的弊端。普通老百姓耗不起那個精力時間財力去打一個小官司。在中國,法官不被允許這樣處理案件的。
因為違反了交通規則,賠了款,雙方還要向交警繳納兩百元的行政罰款。我想美國也一樣的吧。賠款+罰款
回復 snortbsd 2010-7-24 13:27
jannykwong: 在中國不是所有的案子都允許調解的,只是允許一些情節輕微且事實清楚的民事經濟案件才可以調解。在交通事故(這只是一個民事案子)中,在雙方都有過錯而且情節輕
小官司 (under $5000) in the west has different court process. no jury, usually don't have lawyers. you just file the case and show up on time. the judge would be the arbitrator for the final results based on the evidences.

交警才會主持調解???? how??? 交警 is executioner for laws! they should not be arbitrators of legal process!!! this show how chaotic of chinese legal system...

even for the settlement at outside of the court process, once the cases being filed, the settlement between lawyers of two involved parties must be still under the supervision of the legal process.
回復 jannykwong 2010-7-24 13:42
snortbsd: 小官司 (under $5000) in the west has different court process. no jury, usually don't have lawyers. you juts file the case and show up on time. the ju
中國跟西方就交通事故的處理程序不同。在這裡,判斷雙方的責任大小是交警部門的職責,而非法院。依責任認定判斷賠償金額是法院的職責非交警部門。
你不很懂中國的法律體系和法律制度,我很難跟你解釋清楚中國的司法調解制度。
法律制度跟那個國家的政制、文化、階級性有關,很難簡單判斷哪個國家好,哪個國家不好?只能說每個國家都尋求並制定一個更適合自己的制度,包括法律制度。
回復 snortbsd 2010-7-24 13:51
jannykwong: 中國跟西方就交通事故的處理程序不同。在這裡,判斷雙方的責任大小是交警部門的職責,而非法院。依責任認定判斷賠償金額是法院的職責非交警部門。
你不很懂中國
i agree i don't know 中國的法律體系和法律制度.

in the states, cops only record evidences issue tickets for both parties and present those evidences in the court, if it even goes to court. it would be up to judges to make legal judgment.
回復 jannykwong 2010-7-24 14:48
snortbsd: i agree i don't know 中國的法律體系和法律制度.

in the states, cops only record evidences issue tickets for both parties and present those evidences
在這裡,交警既是開罰單的部門,也是判斷事故責任的部門。只是分別由裡面的不同職能的部門各自完成。
回復 Ao太太 2010-7-24 16:48
「有一件交通事故,事故雙方在交警的主持下,以簡易程序對事故作出責任認定,各負50%責任,並且雙方同意所有損失各自承擔一半。」對於交通事故的理賠也許是如此,民間中的理賠就不能這麼說了。比如說俺的那個官司就不能簡單地說「各負50%責任了」。因為太複雜,不是這裡說的話題。打擾了,對不起!
回復 jannykwong 2010-7-24 16:54
Ao太太: 「有一件交通事故,事故雙方在交警的主持下,以簡易程序對事故作出責任認定,各負50%責任,並且雙方同意所有損失各自承擔一半。」對於交通事故的理賠也許是如此
只能對事實清楚(非常明顯能判斷誰對誰錯,各自該承擔多少責任,比如,車輛壓雙黃線發生的交通事故,這樣的事實就非常清楚誰對誰錯了)情節不嚴重的交通事故才可以調解。複雜的不可以調解的。
回復 Ao太太 2010-7-24 17:02
jannykwong: 只能對事實清楚(非常明顯能判斷誰對誰錯,各自該承擔多少責任,比如,車輛壓雙黃線發生的交通事故,這樣的事實就非常清楚誰對誰錯了)情節不嚴重的交通事故才可
日本法庭先是調解,被稱作為是法律的程序,無論嚴重與否,只要原告不同意就得判決。俺的案子本來就是為了賠償經濟損失的目的,只要目的達到了就調解成功了,不管怎麼樣,賠一元錢也是輸。但如果是為了政治目的,大概就不會這麼簡單處理了吧。
回復 jannykwong 2010-7-24 17:07
Ao太太: 日本法庭先是調解,被稱作為是法律的程序,無論嚴重與否,只要原告不同意就得判決。俺的案子本來就是為了賠償經濟損失的目的,只要目的達到了就調解成功了,不管
調解本來就是沒有誰贏誰輸的說法。可以說雙贏,也可以說雙輸。但它起碼是建立在自願原則上。
在中國,調解只能在離婚案件中是法定程序,其他案件都不是。其他案件想啟動調解程序,一定得建立在雙方當事人同意的基礎上。
回復 jannykwong 2010-7-24 17:07
Ao太太: 日本法庭先是調解,被稱作為是法律的程序,無論嚴重與否,只要原告不同意就得判決。俺的案子本來就是為了賠償經濟損失的目的,只要目的達到了就調解成功了,不管
調解本來就是沒有誰贏誰輸的說法。可以說雙贏,也可以說雙輸。但它起碼是建立在自願原則上。
在中國,調解只能在離婚案件中是法定程序,其他案件都不是。其他案件想啟動調解程序,一定得建立在雙方當事人同意的基礎上。
回復 Ao太太 2010-7-24 17:16
jannykwong: 調解本來就是沒有誰贏誰輸的說法。可以說雙贏,也可以說雙輸。但它起碼是建立在自願原則上。
在中國,調解只能在離婚案件中是法定程序,其他案件都不是。其他案
那是你的理解吧?!作為我是原告,當我所希望的賠償費目的達到了不是贏是什麼呢?哪個公司可以隨便給私人一分錢的?更何況是作為賠償的費用?賠償了就是輸了。俺的官司調解的目的是為了雙方保持友好,互相不隨便說對方壞話,更不能捏造事實損對方名譽,這是最後調解協議的目的。但現在看來對方做得太差,那些蒼蠅蚊子的混淆視聽的嗡嗡響聲說明什麼?否則我不會寫那個以正視聽的文章。那些蒼蠅蚊子企圖希望通過混淆視聽法從中漁利讓我自廢武功想都別想!還不斷地威脅我,我做好了一切準備,就讓他們做夢吧!
回復 jannykwong 2010-7-24 17:27
Ao太太: 那是你的理解吧?!作為我是原告,當我所希望的賠償費目的達到了不是贏是什麼呢?哪個公司可以隨便給私人一分錢的?更何況是作為賠償的費用?賠償了就是輸了。俺
說明是調解,那肯定是各讓一步的。雖然原告拿的錢比實際的少點,但如果對方支付賠款快?那你說這是贏了還是輸了?
如果判決,足額賠付了,可被告拖,非得再要法院執行,申報財產,傳喚,付錢,你說這樣耗時耗力的,原告是贏了還是輸了?
所以我才說。調解本來就不是個考量絕對輸贏的司法制度,它有可能是雙贏(皆大歡喜),也可能是個雙輸(不甘讓步)的結果。其實在我看來,調解更多是個雙贏的結果。
你的案件里,調解了卻沒能達到快速取得款項的目的,那是你調解的效果做得不夠好,調解條款約定得不夠細緻。
回復 Ao太太 2010-7-24 17:42
jannykwong: 說明是調解,那肯定是各讓一步的。雖然原告拿的錢比實際的少點,但如果對方支付賠款快?那你說這是贏了還是輸了?
如果判決,足額賠付了,可被告拖,非得再要法
你的案件這麼說也許是對的。但因人而異,賠償好比市場買賣東西,賣家故意提高價錢,無論買家咋討價還價,但心中最低利潤的底價是一定要保持的,我作為原告也是如此。俺的案子調解后沒幾天所有款項就轉到我律師處了。款項到帳在協議規定的時間期限內。經濟損失也包括我呆在家所有的日子的工資公司都作了賠償,越長越有經濟價值,不是么?!調解雙贏的是省了雙方的時間與精力。
回復 jannykwong 2010-7-24 19:10
Ao太太: 你的案件這麼說也許是對的。但因人而異,賠償好比市場買賣東西,賣家故意提高價錢,無論買家咋討價還價,但心中最低利潤的底價是一定要保持的,我作為原告也是如
賠償不是市場買賣東西。我想你弄錯了。賠償標準有法律規定的呀,只是在法律規定的賠償標準範圍內計算賠償金額。所謂的調解只是在賠償總額內打多少折,然後什麼時間支付而已。
那個誤工費,從事故發生之日起至起訴之日止的,無所謂無限期拖延計算的,能增加的只是賠款的利息,那個利息按銀行標準算的,能有多少呀?所以對於取款者來說,越早拿錢越划算的,即使打個九五折也願意,對吧。
回復 Ao太太 2010-7-24 22:42
jannykwong: 賠償不是市場買賣東西。我想你弄錯了。賠償標準有法律規定的呀,只是在法律規定的賠償標準範圍內計算賠償金額。所謂的調解只是在賠償總額內打多少折,然後什麼時
那是你的案件你的理解,每人的案件複雜程度不一樣,不能一刀切的。我說的是我的案件的做法與得到的結果。
回復 snortbsd 2010-7-24 23:42
jannykwong: 在這裡,交警既是開罰單的部門,也是判斷事故責任的部門。只是分別由裡面的不同職能的部門各自完成。
well, i personally think chinese legal system is not very well structured.

bu again it takes time for a new culture to be born out of one of oldest civilizations...

i have confident for the future of prc...
回復 jannykwong 2010-7-25 00:22
snortbsd: well, i personally think chinese legal system is not very well structured.

bu again it takes time for a new culture to be born iout of one of oldest
同感!
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-26 22:03

返回頂部