趙立堅已代表中國政府,阻止任何人議論彭帥(與張高麗通姦),並把相關議論斥之為「惡意炒作」。但趙立堅至少未把這事定性為謠言,它畢竟不是「無中生有」吧?
彭張兩人有感情,有通姦,有糾纏不清,一系列的事件構成是由彭帥「自行公開」的。
依照中華人民共和國《民法典》第一千零三十六條關於隱私的條款規定,因涉事人「自行公開」相關信息,公眾或個人對此事的議論不承擔民事責任,不被視為侵犯「個人隱私」。而且,這一對男女都是名人、歷來的新聞人物,不同於民法涵蓋的一般保護對象(廣義民眾),名人的隱私範圍有限,尤其作為正國級官員與國寶級運動員通姦,一旦公開將損害黨和國家的利益。
中紀委、中組部針對黨員幹部的通姦行為所發布的條例早有相關規定,必予懲治直至開除黨籍與公職。這是黨紀,而國法(《民法典》第一千零三十六條)特別提及的「為維護公共利益或者該自然人合法權益,合理實施的其他行為」,都不承擔民事責任。這「維護公共利益」的概念是指:類似國家領導人姦淫女運動員的行為,極大地削弱了黨和政府的公信力,損害了公共利益,而公眾的輿論所向、所指應得到法律的維護。
能要求公眾的議論有規格,有標準,有政治正確嗎?
換句大白話:某男或某女在我眼裡的形象如何,要你管!?
大陸網站當然乾乾淨淨,但即使是海外有些華文網站,對含有性暗示的民間議論也照刪不誤,現照錄如下:
題:張高麗硬得起來,與中國是否強大沒關係
(該網站註:本貼已經刪除,僅發帖樓主本人可見!)
張高麗就別逞強了,人家彭帥的體力,持久力,能力,握持力,都比他強,沒要他採取些保險措施,已經很給他感覺了,比較那位在門口望風的乾癟老婆子,張高麗能多擠出點時間,讓彭帥沒話可說嗎?
市井文字的表述本來就不那麼大雅,或止於《金瓶梅》層次,雖屬低層但確有其社會意義,真切而自然,有性描寫卻不盡然。可對比明朝李漁,張岱的性小說,房事特寫及其他借代、比喻、隱晦敘述,在《金瓶梅》里一共只佔1%都不到,只是起到延緩閱讀疲勞,對沖情緒反差而已,有啥可大驚小怪的呢?藝術品樣式、素材、體裁無層次之分,優劣之分,但數《金瓶梅》偉大,因其記載了明代市井社會的真面貌,對民情與心理皆作了無比精緻的形象實錄。
就彭帥自述來看,已經具備類似色情描寫的素材,如張高麗夫人把門望風,與王婆為成全屋內那一對姦夫淫婦而盡職盡心,有何不同?彭帥性不性感自有公論,共黨高官對性資源及價值的敏銳度,早在貝利亞樂於褻玩國家女排運動員即可略見一斑,貝利亞喜歡女人大腿殷實而豐滿,挑來挑去自然挑到女排,俄共以此加罪而將其處死,但俄國民眾對此並不大驚小怪,宮廷與民房裡天天發生同樣的事,只是老百姓自認命里不具召見女排漂亮隊員的資格。
彭帥性感不?基於社會共識,甚至包括討飯流民的議論,但其中的基本屬性概由性意識起見,雖然從彭帥的面相來看,未免兇狠,心胸狹窄,小眼視線鬥雞狀,眼眶隨面肌變動常呈三角陋型,上嘴唇線條僵直形同蠻橫等等,但其充滿青春活力的健壯身軀,備受廣大勞動人民、知識界人士,權貴與軍頭的鼓掌歡迎。
經過一定範圍的民意調查,現附上彭帥總體外貌最受待見的七張照片,供眾網友參考,評論其亮點所在:
1,這張是彭小姐最美的照片,攝影者有意識地避免了她長相的缺點,突出了健美的下半身,坐實坐穩。
2,學生樣的單純,不失天真,但注意其軀體部分似有抓入觀者聯想的拍攝效果。
3,類似照片,彭小姐只有這一張。
4,彭小姐一向也是愛國者,可謂胸懷祖國。
5,表裡一致,球打到這個份上,正國級張先生怎能不喜歡?
6,這張側面側身照,令長相缺陷無存,極具亮點,只是這球拍不同於彭之慣用,未顯愛國。
(照片來源:中國官方網站)