在中國,每年各地隆重舉行公務員考試,人山人海。武警維持秩序,確保千里挑一。
考公務員是個力氣活。
直到今天,只看到無數莘莘學子殫精竭力投入公務員考試,但就沒看到過一個公務員。
現將究竟有沒有公務員這問題,放到現今社會去考察:
兩會期間,場內彬彬有禮,場外議論紛紛,有人提出對「國家公務員減薪「」,我說:住口! 這不是建議,這是向黨進攻。
尤其當此類言論替祖國操心為名,自我感覺漸入反共佳境,按照前不久黨中央所下的定義,它屬於「高級黑」。
(一)
公務員這個詞,全盤西化,源自外來語。站在現行體制立場,我表示反對。我們幹部為人民服務,主要是為工農兵服務,這條原則不能丟。公務員是為公民服務,而中國的法律並無與公民社會、公民權利以及公民保護的相關條款。習近平日前在中央會議上,指示全面貫徹中共的教育方針,「解決好培養什麼人、怎樣培養人、為誰培養人這個根本問題」。若是中國人身處公民社會,你管我是什麼人?我想做什麼人,我兒子想做什麼人,要你管?公民連自己想做什麼人都要被當權者從根本上加以干涉,這不叫公民,而是叫順民,奴才,奴隸。
若以無產階級專政強大的國家機器為前提,並無公務員一說,馬克思沒有說。開闢與闡述公務員這一說法的,皆為共和制國家的主張憲政人士。馬克思談到過公僕,那是借用政治辭彙,而您只要讀過馬克思的著作,按其無產階級專政學說的理論,在邏輯上推導不出有公僕含意的行政管理者。
專政體制產生不出公僕,何來如此謙卑?只有父母官才德高望重,一旦走了則是我黨不可彌補的重大損失。按理說,僕人走了再找一個就是啰!
(二)
中國曆來的以及現行的官員工薪水平,尤其是黨政高層官員薪水,與其他行業職工工資相比,與西方國家的官員收入相比,並不顯懸殊。講句老實話,單憑國家勞動人事部制定的幹部工資發放標準領鈔票過日子,我們的幹部早就造反了,他們先造反。
(三)
承續祖國的文化傳統,從分清「官」與「吏」入手,也能明白中國為什麼沒有公務員。只是中國文字概念複雜,歷史悠久且講究斷代,能基本弄明白什麼是官,什麼是吏,博士生可以畢業了。所以,先聽我傳達一下,如何適當使用這個概念。例如5個月前,習主席向全黨提出「吏治」的目標任務,他指的這個吏,就是官(黨員幹部)。再如,中國每年的公務員考試,考的是吏,考生個個明白不是去考支部、總支或黨委書記。這下我想人人都可以理解,不至於概念不清。
有人概念不清或許可以諒解,從1949年開始,孫中山在《治國大綱》里反覆提到公務員這個詞,被徹底拋棄。有趣的是,八十年代初我糾正醫院領導在勤雜工填加工資表格上寫「公務員」,我說這不對,應該填「工務員」,領導沒法說服我,電話請示地級衛生局分管人事工作的副局長,回答很清楚:「勤雜工就是公務員」。還有當時報紙上出現「新公房」一詞,我多次寫信提出糾正為「新工房」,我說現在哪有私房,都是公房,而工房是相對於城市裡洋房、石庫門房、本地私建瓦房,棚戶房的建築樣式,和公私產權不不是一碼事,但報社不予理睬。但是,概念不清倒並非壞事,因這個社會的本來面貌就是混亂不堪,而今天這個時代的為政者,它其實內心很清楚,卻偏偏用公務員等等行政詞語偽裝、造假,這才是壞事。
公僕在中國不可能出現,若強調自己是公僕,就是強作虛偽。當中宣部、中央黨校用公僕這個詞,隨時去替代解釋公務員,實際上也是因為沒有公務員。
(四)
問題不在於國務院領導在兩會上講了些什麼,而是問題集中反映在國務院。當某個行政體制並非依照各項法規而行,乃依照黨派的意志而行,誰偏偏要去問責國務院領導,要麼就是無的放矢,要麼就是右派進攻,沒其他的解釋。所以,兩會代表都很知趣,個個悶聲不響,只有專政對象,即階級異己分子,在場外、在海外大聲喧嘩。