心平氣和地討論打人事件

     先別說打，打人還是打狗，有時分不清，動作是打也不一定說明問題，打情罵俏也是打。

     直接說暴力，說暴力行為對不對就行了。不是嗎，韓教授打了人，由此引發暴力的性質之討論。有網友說：「戰爭的正義性與否，還必須看是防禦性還是進攻性」。

     好，中國軍隊發起進攻，收回由日自衛隊防守的釣魚島主權，正義不正義？中越自衛反擊戰，是一場對越南的囂張氣焰的進攻性打擊，正義不正義？解放戰爭一場全國範圍內的、向全國大中小城市發動進攻的戰爭，正義不正義？

     可見正義不正義是對道德立場而言，防禦還是進攻，是對軍事或某種行為的性質的表現傾向而言，兩者的相互關係不成立。若不講道理，不加以分析，就不明白說這個話為了什麼，只以為言者在強調他自己的正義感。

     上面是在講理，下面我們還可以看看四個具體事例，就知道說「戰爭的正義性與否，還必須看是防禦性還是進攻性」這句話的網友有沒有其他意圖。這四件事，一是911恐怖襲擊；二是六四血腥鎮壓；三是拘押陳光誠和陳逃離並出走；四是美國駐外大使被炸。這四件事按照「進攻性」的邏輯來說，都是不正義的，都是嚴重的暴力行為。但是這位網友都有他的解釋，也就是對這件事的態度立場，至少和我是不同的。他把911看作是基督教國家支持猶太人的報應，也就是炸了也活該；六四血腥鎮壓是中國的內部事務，有其必要性；陳光誠是壞人；美國大使被炸是基督教國家的又一報應。

     有自己的觀點，這無可厚非，但立論有問題，似有必要加以指出。