社科院的學術水平為何上不去？

    中國社科院近年來，數次就重大科研項目（反腐）發表文獻報告，在國內外引起一定反響，尤其是國內讚譽聲鵲起，紛紛關注科研的結論：腐敗從個體轉向集團化。但這不是社科院的新發現，5年前中國官媒就有過此類觀察報道，文章標題基本相似。社科院的研究至多可以說是對這個結論作進一步論證，但從科研報告的本身從頭至尾看下來，無論是對腐敗過程的觀念性總結，觀點性論述，反腐防腐的對策或措施，都在歷來中紀委反腐會議及文件界定的政策話義的範圍之內，看不到專家們有任何創新型觀點或建設性的反腐建議。

      中國社會科學院行政關係直屬國務院，實際受中宣部全控制。每年按規劃交付的各類文獻報告，出自這個科研機構，可它的學術導向權以及對學術適用性的認定，都不屬於學術範疇，這聽起來很矛盾，但正如黨校不是通常意義上的學校，並不妨礙人們對黨校的理解。

      社科院的學術水平差在哪裡？就它的反腐報告來說，將腐敗個體作為社會的單個細胞看待，而不是將它連同腐敗軀體（背景），作全面的分析和考察。既然報告認為的腐敗，現由個人到了集體（集團），那會不會再由集體到全民，這不是要搞人民公社吧？

      西方學術觀點認為：官員腐敗由權力導致，而權力分配及其制衡，則由社會制度決定。西方文化基本是新教倫理文化，它從根本上確定人有原罪，即罪性，若離開了戒律和監督，任何人都是不可相信的，唯有上帝是超越的主宰，象徵永恆的公義。若離開法制和上帝這兩塊基石，西方學術界認為，探討腐敗是無意義的。而中國傳統文化認為人之初的善，與西方傳統文化榮耀上帝的善正相反。

      中共從創始起，敏銳地發現代表人類先進文化的地方是在歐美。什麼是最高智慧呢，就是宗教，哲學，政治學等等。所以中國的共產主義運動從五四開始，砸爛孔家店，全盤接過包括馬恩列斯在內的西方理論。全盤確實過分了，但作為如何爭取人類解放和社會進步，在改革開放的意義上，中國本身是沒有什麼東西可以繼承的，誰不信，可以好好讀讀中國共產黨黨史。所以，誰欲否定西方文化對中國的積極意義，誰就得先去跟中宣部去叫板，這才方顯學術精神，
     中國社科院科研工作的出發點，是要為一個腐朽的社會制度、為日益沒落的社會道德辯護，從而得出本末倒置的結論：腐敗由個人開始，然後導致人數增多的集團性質。讓人們以為只要官員堅持個人廉潔，就能出社會主義的包公，人民就能盼望到新時代的好皇帝。

     中國社科院的藍皮書也好，文獻報告也好，都掩蓋了社會真相，繼續維護著制度性腐敗，而特權階層享受絕對權力的同時，繼續享受著既得利益。