我看美國中期選舉

 

    美國中期選舉，共和黨大獲全勝，不僅奪回了眾院的控制權，參院也增加了6個席位，兩年前喊著「求變」口號上台，躊躇滿志要改變華盛頓和美國的總統奧巴馬，終於發現美國不是那麼容易改變的。

 

    對於這次中期選舉的結果，一位政治分析家說的很精闢：美國人民不見得知道自己想要什麼，但他們絕對知道自己不想要什麼。老百姓最關心的是自己的飯碗，奧巴馬上台接近兩年，美國經濟無大起色，失業率居高不下，國家的債務不斷增加，既然民主黨不能解決飯碗問題，民眾只好將希望寄託給共和黨了。問題是，共和黨能比民主黨做得更好嗎？答案是：不能。無論誰上台，美國都不可能象上個世紀哪樣強大與繁榮了。

 

    平心而論，奧巴馬上台兩年，政績還是不錯的。當年從小布希手裡接過那個經濟爛攤子，許多經濟學家預言美國經濟至少需要3到5年才會穩定，然後緩慢復甦。而現在美國經濟基本恢復穩定，GDP還略有增長，都表明奧巴馬上台後的一系列政策還是有作用的。而當年最為共和黨詬病的華爾街救市計劃，對三大車廠的緊急財政援助，現在看來效果顯著，避免了經濟的全面崩潰，資金基本能全部收回甚至可以賺錢。而民主黨通過的醫改法案，更是多少年來歷任民主黨總統的夢想。

 

    可是美國人並不買賬，因為與兩年前相比，人民的生活並沒有好轉，相反公眾的情緒更加悲觀，而民主黨便成了這種悲觀情緒的替罪羊。居高不下的失業率和聯邦政府龐大的債務是選民轉投共和黨的主要原因。但這兩項都是布希政府執政留下的惡果，布希執政後期，失業率已經接近現在的水平，兩場戰爭更是龐大政府債務的罪魁禍首，這一切怪罪到民主黨或者奧巴馬頭上，實在不公平。但這也是美國民主的可貴之處：政府做的好，那是應該的，民眾無須感恩戴德，政府做得不好，那民眾就要破口大罵，用選票說話了。百姓敢公開罵總統是狗，總統絕對不敢把這些老百姓抓起來，Sarah Palin到處演講，號召民眾把政府從民主黨手中奪回來，美國社會照樣和諧穩定。

 

    實際上，美國今天的這種處境，是美國民眾自己造成的，但沒有幾個美國人承認，也沒有一個美國政客敢公開這樣說。美國民主的最大好處就是：民眾選出自己的政府後，考慮的只是自己如何去享受，於是寅吃卯糧，借錢消費，成了美國人的生活習慣，一旦失去工作，斷了財源，那就找政府撒氣。早期是前人種樹，後人乘涼；過去幾十年則是前人揮霍，後人遭殃，現在終於嘗到苦果。滋味不好受，不能怪自己，只有往共和民主兩黨身上出氣。所以兩年前剛用選票狠狠煽了共和黨一巴掌，兩年後又反過來用選票狠狠煽了民主黨一巴掌。而那些政客們也抓住了選民的這種心理，自己沒有什麼更好的執政理念，那就煽動選民的不滿和仇恨，照樣能夠當選。

 

    美國居高不下的失業率，製造業工作流失是主要原因。由於美國工人的工資福利工會權利等，已經使得美國大部分製造業無法與中國印度競爭，甚至無法與日本韓國這些工資水平接近的國家競爭。家電行業可以說是製造業雇傭工人最多的行業之一，電視現在正處於一個更新換代的時期，但是最新的平面電視全是日本韓國品牌，美國居然沒有一家品牌家電企業。再看今年在紐約股票交易所市值居第一位的蘋果公司，其產品全部在美國以外的國家生產製造，而生產iPhone和iPad的富士康公司，在中國的員工有上百萬，而蘋果公司全球員工總數僅三萬多人，一間規模如此之大盈利如此之高的美國公司，為美國社會真正創造的工作機會卻如此之少，美國的就業率怎麼會改善。

 

   美國社會整個民眾素質的下降，可以說是美國社會各種問題的真正原因，這是沒有任何政客和政黨可以改變和扭轉的。美國社會最忌諱的話題便是種族問題，而談到民眾素質，又不能不與種族聯繫起來。一個國家民主制度是否成功，很大程度上決定於這個國家民眾的素質。最好的例子便是美國與墨西哥，這兩個國家是鄰居，自然環境條件相似，都是民主國家，但墨西哥無論政治上經濟上都接近三流國家，原因只能是人口素質的差異。再看台灣與東南亞的印尼和馬來西亞，台灣成為民主社會的時間遠比印尼和馬來西亞要短，但社會發展和生活水平也有天壤之別，人的素質也應是決定因素。當然在美國不能這樣講，因為有種族歧視的嫌疑。

 

    美國的人口學家預測，到2050年，美國白人在總人口中的比例將低於50%，首次少於有色人種，而美國當前的基礎教育，也使年輕一代的素質遠差於其父母一輩，一個國家民眾的整體素質逐漸下降，這個國家的衰落肯定是不可避免的，這一點，共和黨自然也改變不了。2008年奧巴馬當選美國總統，我曾經說，如此強大的美國，居然沒有一個像樣的白人參加總統選舉，這本身已表明美國開始衰落，許多白人還把Sarah Palin這種有胸無腦的女人視為希望，美國白人的素質也降到這種程度，國家不衰落都難了。

 

    當然，瘦死的駱駝比馬大，美國縱然開始衰落，也不是三十年五十年就會被其他國家超越的，美國的華人倒也不必擔心！