中共十七大已經明確提出「沒有民主就沒有現代化」,說明共黨已經對於這種普世價值觀的肯定和接納。這種肯定不等於全盤照抄。現在,等待我們去做的不是要不要民主的問題,而是,如何來實現民主的問題,在這個問題上,已經有很多的探索和爭論,以我個人的看法,需要考慮是下面幾個核心問題:
一,民主方式的選擇問題。在新民主主義時期,通過對湖南農民運動考察,毛澤東選擇了一條「從農村包圍城市」道路,帶領全黨全軍最後取得了新民主主義革命的勝利。任何道路的選擇都必須與當時的社會背景相聯繫,脫離時代的背景,完全照搬西方的模式肯定會行不通,現在,中國民主面臨的最大問題是民主思想的參差不齊,大多數農村人口受教育程度低,對民主的認識相當膚淺,甚至根本就不知民主為何物,執行起來很容易出現把「民主當熱鬧看」,但是相對來說城市人口受教育程度較高,民主意識及民主熱情都較高,比較容易順利推進。現在面臨一個很大的問題是:城市民主化程度反而不如農村高(農村的村長是直選的,而城裡沒有什麼官員是直選的)。因為農村裡各村民的經濟基礎和根本利益趨於大同,這樣,一人一票地原始民主手段是適用的。從大的發展方向上講應當不會有問題的。而城裡的情況就大不一樣,每個選民各自的經濟實力,著重的經濟利益也是不盡相同,再套用一人一票地選舉方式,肯定是要出問題的。選擇好一個與時俱進的民主方式是首要問題。
二,政黨制度的中國式安排。現在不少人比較熱衷於西方的兩黨制或多黨制,但是,這種「多黨制」在中國短期不現實,沒有推行的基礎,除了共產黨以外還沒哪一個民主黨派有比較成熟的制度和比較廣泛的影響面,在相當長時間內還很難具備執政能力,即使象日本這樣的民主國家,實質上真正使日本從戰後一片廢墟在二十年內發展成為經濟強國是長達34年自民黨獨裁統治的結果。近幾年,自民黨的下野給日本經濟帶來的影響是十分明顯的。這些小的政黨所組成的聯合政府,其效率之低,而且易於解體。中國如若引入監督機制,不可完全照搬國外的,但有必需在政黨制度的安排上有所調整,允許民主黨派進行整合重組,實現有較強監督能力的一個或者兩個民主黨,當然,我們也可以稱之為「監督黨」,不一定稱為「在野黨」,目前來講,
中國共產黨的黨內監督雖然有效,但是,畢竟離人民的要求還是有距離的,所以本著「立黨為公、執政為民」的理念,加強非執政黨的監督未免不是民主進程中的必要選項。
三,中國的選舉方式的創新。完全按照美國或西方這種選舉顯然是不符合中國的文化傳統。美國的政客可以在競選時撕破臉皮,把對方說得一無是處,即便是黨內的競選也是如此,而一旦發現自己被對方打敗,可以轉眼之間,反目為親,立刻成為盟友。希拉里和奧巴馬的黨內競選是一個很好的例子。中國的文化不可能接受在結果揭曉之前互相對罵,互相揭短,一旦結果出來,又馬上互相支持。這是西方民主選舉的虛偽,在教唆候選人說假話。所以,我們應當在一個相當長的時間內給國民灌輸一種理性的選舉文化、高尚的選舉文化。培養政治精英們的演講文化,而不是靠貶低對方,而以攻擊對方來贏得選票。
四,行政決策的民主化。這種民主化關鍵在於決過程及決策程序要合法,要有法可依,目前的現實是行政部門權力過大,全國人大行使職權的範圍過小,人大成為一個完
全定框框的地方,為什麼要民主,目的肯定是為民辦事,受民監督,凡是關係人民群從切身利益、關係國家核心戰略利益的決策毫無疑問要經過人大討論,這就是民主的真實體現,是民主在現實生活中的運用,是脫離選舉形式之後的質的反映。客觀的講,在這一點上世界上沒有國家的體制達到了這種境界。中國需要花大氣力去摸索新的模式!
民主是一種人們理想的價值觀,但是,民主絕對不是一個固定的模式,任何民主都必須適應自身的民族發展史、經濟水平、國民素質及社會制度,世界上有很多民主國家,雖然有了民主,但是並沒體現出民主的優越性,而同樣的制度在有些國家實現得很成功,即使同處於西方社會,他們的民主形式也不完全一致。從這個意義上講,中國的民主之路還有很長一段路要走。而這個路也不平坦,簡單地照抄是肯定行不通的!