生產大國不一定能夠自給自足

生產大國不一定能夠自給自足    馬力

說一個生產大國不一定能自給自足，這聽起來像是個悖論，或者說是強詞奪理，甚至還會被視為暗中詆毀居心不良。非也！這是一個一直就存在的事實，只是我們被先見所蒙蔽，習以為常故而視若無睹。哼，別狡辯了！告訴我這個視而不見的事實又在哪裡呢？恭敬不如從命。現在就來回答這個問題。中國無論在自然資源上，還是在經濟總量上都遠不如美國。只有幾分之一資源和產能（包括服務業）的中國卻能養活幾倍於美國的人口。可見一個國家所能贍養的人口與資源和生產能力是不成正比的。西方國家為什麼人口低下甚至還在減少，理由很簡單，就是因為不能養活更多的人。換句話說一個產業大國一旦突破了一個並不高的人口上限就會成為不能自給自足的國家，並不得不靠不斷淘汰底層人口來保持這個人口上限。

西方媒體說發達國家的人口數量少，是因為大家都不想生育更多的子女。許多人不想多生育，這又是為什麼呢？媒體又告訴我們因為他們想追求更自由多彩的生活，或接受更多的教育。自由多彩只能靠犧牲後代來換取，這不是一種社會悲情嗎？絕大多數人到大學畢業才只有二十三四歲。只有極少數人追求更多的教育，怎麼就影響生育了呢？西方國家什麼稀奇古怪的統計和民調都有，就是沒有為什麼不願多生育的民調，也沒有子女數量與家庭收入的相關統計。這又是為什麼？經驗告訴我們，富人的家庭規模通常要大於中產階級。第一代移民家的孩子多，主要是為了鼓勵生育的子女福利。以後的幾代人想進入中產社會時，也都只能減少生育。

就拿美國來說，如果有更多的人口就能全球擴張。而限制美國擴張的一個主要因素就是人口不足，無法與人口大國拼戰爭消耗。仗打不了多久就鳴金收兵，要不國內就亂作一團。所以兩百多年來一直實行移民政策，形成了一個特有的民族大熔爐。然而單靠移民政策補救不了資本經濟天生的缺陷，人口依然不能自行增長，而要靠源源不斷的新移民來填補人口的不斷下降。結果就是有色人種和非基督教人口的比例不斷上升，終於引起了白人越來越大的擔憂和恐懼。反移民政策也就紛紛出籠。但這些依然解決不了美國的人口難題。

中國曾經是一個窮國，可以說是一窮二白。但卻很早就有了超過美國今天的人口數量。可見人口的數量與國家的資源和生產力大小不成正比。你說中國人那時的生活太苦了。真的嗎？比富國的富人苦，但不一定比富國的窮人和不能出生的人更苦。最苦的其實是沒有子女的家庭或沒有婚姻的個人，當然少數人除外。從邏輯上來說，要維持與本國的資源和生產力相對應的人口數量，一個生產大國不一定是一個能自給自足的國家，而一個相對的窮國卻反而可以是。也就是說一個自給自足國家的人口上限，不取決於資源和生產總量，而取決於生活資源的分配方式和分佈狀態。而生活資源的分配方式又取決於生產資料的佔有形式。看看資源與蘇聯或俄羅斯相當的加拿大吧。蘇聯有四億多人口，超過今天的美國。俄國也有一億多人口。而地理緯度相似的加拿大卻只有一千多萬人口。難道也是因為離上帝太遠，離美國太近？

什麼是人權？連出生的權利（不是空洞的權力）都沒有，何來人權？空洞的人權並無意義，那可能是一種倖存者偏差。當人們比較不同制度時，首先需要考慮的是相同的生命資源所能養活的人口數量，以便排除倖存者偏差。當生產資料掌握在少數人手裡時，生活資源的分配權就在少數人手中。資本家為了佔有更多的生產利潤實行的是按資分配，並不可避免的造成貧富的兩級分化，使大部分財產和購買力掌握在少數人手中。一方面是富人花不完所得的財富，將其變成固定資產或轉移國外，無法回到再生產中。另一方面是多數人沒有足夠的購買力改善生活，生育子女，並將子女提升至中產階級。其結果就是資本經濟國家人口上限的不斷下降，使一個生產大國不能在原有人口的基礎上保持自給自足的能力。

由此可見一個現代國家所追求的不應只是一個生產大國，無論是製造業大國還是服務業大國，而最起碼應是一個能夠自給自足的生產大國。西方發達國家很少能做到這一點。這正是它們曾經敗給自給自足的社會主義陣營的原因。蘇聯解體時社會主義陣營已不存在。那時的蘇聯作為十多個國家的聯盟，因資源不均也難以自給自足，因而不能不在上世紀九十年代被迫解散。今天的中國也已經是一個生產大國，那麼是不是一個自給自足的生產大國呢？它能自給自足的人口上限又在哪裡呢？還是十四億嗎？這些都是不能不認真思考的問題。中國人口的下降說明現有的資源分配模式無法維持現有的人口上限。

說到底單一有價的商品經濟是不能在孤立系統中發展的，因為存在著資本積累與資本增值之間的矛盾。我每次都要重複這句話，因為太重要了。這個矛盾是今天全球工業化后，各工業國家的主要矛盾。因此所有的工業大國都面臨著產能過剩，卻不能自給自足的悖論。如今美國的超高關稅會進一步影響中國的對美出口，而美國依然是中國最大的出口市場。理論上，中國可以通過加大出口補貼來對沖美國關稅的影響。但因出口企業大多是私企，補貼救助的只是個體資本家，而損失的卻是政府。如果用增加政府稅收來彌補補貼損失，資本家還是會減少出口。

如果，如果——因為是如果，所以要強調這不過是假設——出口企業是公有或國有的，則補貼不會嚴重影響國家和人民的財政收入，雖然盈利會暫時減少。中國甚至可以大幅度減少出口，將主要市場全部轉向國內，用剛需產品的按需分配來吸收市場過剩。這樣的話就可以在西方封鎖下，依然保持中國無限強大的生產能力和自給自足的國家經濟。美國在兩次世界大戰中靠戰時計劃經濟度過了難關，保障了供給，贏得了最後的勝利。如今的關稅戰也是戰爭，對中國現有經濟的傷害甚至更大。這正是中國實行戰時經濟義不容辭的時機。更有智慧的中國又何樂而不為呢？

• [03/13]內卷是資本經濟的本質
• [03/15]賴清德為什麼如此大膽？
• [03/23]左派理想主義是一個國家的盔甲
• [03/27]迷途知返蘇維埃
• [04/08]兩位成年男人的對話
• [04/11] 生產大國不一定能夠自給自足
• [04/23]聯合南海國家應對關稅戰爭
• [05/07]實踐是檢驗真理的唯一標準

• 查看：[mali50的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]