倍可親

打仗不是打電玩

作者:mali50  於 2017-1-15 02:26 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有48評論

關鍵詞:南海主權, 南海戰爭, 圍堵中國, 中國南海

打仗不是打電玩
馬力

川普班子里的一些軍方人士不斷對中國進行武力威脅不是沒有原因的。中國的南海和東海對美國的全球戰略有著特殊的戰略價值。控制它們既可以圍堵中國的海軍,又可以圍堵俄國東線,完成對俄國的東西包圍。遠程武器的發展消除了前線與後方之分,美國只有不斷擴大中間的戰略緩衝帶才能感到更大的安全。於是在北約東擴的同時有亞太的西擴。由於亞太地區沒有北約那樣的軍事聯盟,亞太西擴便稱之為重返亞洲之類。

然而中國三十多年來的外交政策給西方留下了什麼都可以討價還價的印象。由於中國的誤判和輕信,亞太西擴居然在不費一槍一彈的情況下取得了第一步關鍵性的勝利——解決了軍事佔領中國南海的法理基礎。這便是利用中菲衝突剝奪所有南海國家除大陸沿岸海域以外的南海主權。接下來可想而知,西方國家將進入實際佔領這些海域的嘗試。美國艦隊司令已公開把過去維護南海航行自由的口號上升為南海執法,並要求中國離開南海島嶼。許多人可能還沒有注意到這一重要的轉變。這就把中國逼上了武力捍衛南海主權的道路。


一、 戰場上的攻防矛盾

至少從目前來看,美國的部分軍人對南海戰爭的勝利充滿信心。這個信心主要來對自美國先進武器,包括水上、水下和空中武器的優越性。當代諸葛亮馬力需要問的是:美國的先進武器沒能使美國在戰場上贏得朝鮮戰爭和越南戰爭,為什麼就能贏得南海戰爭呢?沒錯,陸上戰爭無法控制對手參戰的人數,可以使對手靠人多取勝;但在海上戰爭中,對方不能無限擴大參戰的人數和裝備,因此先進武器佔有絕對的優勢。但馬葛亮告訴你,這是打電玩不是打仗。打仗不是打電玩,所以結果可能與打電玩不同。

舉個例子,二戰時德國空軍在西歐和北非戰場表現十分出色。19405月德空軍與英法聯軍在法國空戰消滅了數百架法國戰機的大部分,還擊沉英軍艦船243艘、飛機106架。19407月的英德空戰中,德軍擊落英國皇家空軍飛機900余架。此外在1939年閃擊波蘭、1940年襲擊丹麥、挪威和荷蘭、入侵比利、1941年初北非空戰、地中海地區的空中作戰等,德國空軍都打得非常得心應手。德國空軍因此而出現了擊落敵機100架、200架,甚至300架的王牌飛行員(詳細內容可見網上,未核實)。而同樣的德國空軍在蘇聯除了戰爭初期的突然襲擊佔了點便宜外,戰績遠遠不如西線,還損失了不少王牌飛行員。德國空軍飛機的78%,人員的82%,損失於東線。當時蘇聯的飛機比盟軍落後,也比德國落後。

德國空軍在東西線的不同表現說明武器和裝備不是戰場勝負,更不是戰爭勝負的決定因素。這與打電玩不同。在打電玩時,玩家只是玩玩而已,沒有生命危險。當雙方的操作水平相近時,勝負主要取決於武器的作戰效能。高效武器利用所具有的先進功能可以一比幾地打敗對手。但到了真刀真槍拚命的時候,情況可能完全不同。戰鬥人員想提高作戰預期需要發動更主動積極的進攻,因此會給自己的生命帶來更大的危險,而對安全的不同要求也會產生不同的作戰效果。這就是說在實戰中存在著增大安全和提高作戰效率之間的矛盾。這個矛盾在打電玩時可能不存在或不重要,因為在理論上增大安全和提高作戰效率往往是一致的,即最大可能地消滅敵人常常是保護自己的最佳方案。

這個最佳方案在紙上談兵時說起來很輕鬆,但在實際戰場上往往需要更準確勇敢的行動加以配合才能實現,否則會帶來更大和犧牲。因此風險較大的最佳方案往往不是戰鬥人員的首選。由於每個人都有對死亡的恐懼,在打電玩時不存在的矛盾一到真實的戰場上會普遍產生,並通過對行為的影響成為作戰行動中的矛盾。不難理解面對危險的最佳方案所表現的顧慮不同就會有不同的結果,更何況一方在安全條件下的最佳方案還可以被對手的冒險行為所破壞。在武器的先進性不能完全排除傷亡時,先進武器就有可能敗給作戰機智英勇的對手。這在戰場上是屢見不鮮的。



二、現代武器的兩重功能

由於實際作戰中存在著上述矛盾,現代武器的設計需要同時兼顧矛盾的兩個方面,既具備殺敵的功能,也具備防衛的功能。古代冷兵器防衛功能很弱,即便單手盾也不是所有士兵都有的。因此在打仗時留給自衛的餘地很小。戰士只有通過奮力殺敵才能生存下來,否則只有臨陣脫逃。因此對落後的武器來說,殺敵和自衛通常是一致的。後來的單兵熱兵器基本上也是如此。重機槍雖有護板但卻是死的,不能與殺敵的功能脫離。到了移動性的機械化武器就不同了。戰鬥人員可以獨立地操作攻擊和防衛兩種功能;把重點放在進攻或是防衛上會產生完全不同的結果。而過度顧及自身的安全可能會給團隊帶來更大的危險,導致戰役的失敗。

中國歷史上著名的玩命之戰——破釜沉舟


     現代武器更先進的防衛功能事實上給了膽小鬼在戰場上更大的選擇機會。不同的軍隊在勇敢程度上的差別是客觀存在的。這時戰爭的勝負不是更依賴於武器,而是更依賴於使用武器的人。因此現代化武器的作戰結果更難確定。在人力資源充分的條件下,擁有更大防衛選擇的武器反而更容易導致戰爭的失敗。這就是二戰時的德軍在東西線有不同戰績的原因,以及有先進武器的美軍會敗給落後的朝鮮和越南的道理。先進的武器一旦在戰鬥中失利,對雙方士氣的影響都是巨大的。依賴防護先進的一方會立即失去鬥志消極應戰,而另一方則會倍受鼓舞一往無前。這就難怪越戰打到一半時,許多軍人就放棄了勝利的希望和信心。

      現代武器的兩種功能還可以解釋蘇美兩國的戰機在第三代后不同的發展方向。蘇聯軍人戰鬥性強,所以蘇聯戰機偏重於提高作戰性能和進攻能力。蘇聯由此生產出360度的矢量發動機和高效電傳控制,使四代戰機能夠進行超音速機動,既提高了格鬥能力也更容易躲避來襲導彈。而美國大兵珍惜生命,所以四代機變成隱身戰機,以便飛行員可以像打電玩一樣,在沒有生命顧慮的情況下放心地選擇最優空戰方案。因此美國的隱身機只有上下兩個方向的矢量發動機,不如S-35靈活。美國自己稱其為超機動,而不是超音速機動。美國後來發展無人機也是這樣的思路,使打仗更像打電玩。


三、不是笑話的笑話

如今俄國同時具備超音速機動和隱身能力的戰機很快誕生,其技術優勢加上高昂的鬥志不能不使美國再次韜光養晦、改變直接對抗的策略。有更多軍事家參與的美國新政府正在適時改變前政府同時對抗中俄兩國的戰略,而把看起來較弱的中國作為首要的軍事對手。美國知道本國人民熱愛和平,卻不想完全放棄武力對抗。這在很大程度上源於對本國先進武器的迷信。料事如神的馬葛亮苦口婆心,但總有人不見棺材不掉淚。也許一場精心準備或意外發生的區域實戰可以幫助軍事家們面對現實知己知彼,從而更謹慎地考慮更大規模的戰爭,而不致重演上世紀五、六十年代先進武器依然被打敗的悲劇。

說到區域戰爭,讓人想起眼下炒得正熱的恐嚇電影《即將到來的對華戰爭》。俄國出兵敘利亞時,許多人也曾擔心虛張聲勢的俄國在中東刷存在感會引發美俄戰爭,以至第三次世界大戰,但最後什麼也沒有發生。相反,冒煙航母與美式武器的對決迫使美國緩和與俄國的對抗。民主黨政府怕背上抗俄失敗的歷史包袱,因此拚命反對。他們希望共和黨繼續與俄國作對,要麼打敗俄國,要麼自己接過失敗的罵名。精明的商人是不會上小人當的。南海的區域戰爭會不會也是這樣?這同樣取決於中國的勇氣。當中美雙方認識到先進武器的局限時,世界反而會變得更加太平。

就拿隱身機來說,它們只是對常規波段的雷達隱身。而現在已經有了反隱身雷達。至少大型的預警機可以裝備這種雷達。隱身機也不能對可見光隱身。所以在視距內與普通戰機一樣。它的優勢只在遠距打擊。而導彈都有打擊範圍和反應滯后,不如人駕駛的戰機靈活。超音速機動的戰機完全有可能避開遠程導彈,闖入視區內擊落隱身機。美國隱身機還有一個致命的弱點,就是在空戰時必須打開彈倉伸出掛彈架以便隨時發射導彈。這就極大地降低了隱身能力,使前沿點的機載雷達能夠捕捉到隱身機的影子。已有報導說歐洲的演習或分析證明F-35在近距格鬥中不能對高性能的三代機保持優勢。這就難怪新總統川普對隱身機沒有多少興趣了。

世上沒有萬無一失的攻防武器。中文的「矛盾」一詞本來就來自這樣一個寓言故事:沒有能戳穿一切盾的矛,也沒有能抵擋一切矛的盾。一旦隱身機被竹竿捅下后,恨不能也隱身的隱身機駕駛員見到竹竿和蘆葦就會望風而逃。這時隱身機的4S——隱身性、超音速巡航、超機動能力和超級感知力——將首先被用來保命,而不是擊落對手。在美國空軍的一次表彰大會上,「永不殞落」的特級戰鬥英雄、F-22王牌飛行員、某部中校隊長無比豪邁地總結到:「最好的隱身戰鬥機是逃得最快的隱身機,任何先進雷達都不能發現它」。

全場頓時掌聲雷動掀翻屋頂,一致要求飛機製造商優先提高隱身機轉身飛行的速度,4S5S,外加Super Escape Speed。




1

高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚
2

支持
5

鮮花

剛表態過的朋友 (9 人)

發表評論 評論 (48 個評論)

回復 qxw66 2017-1-15 05:37
看來難免一戰
回復 mali50 2017-1-15 05:43
qxw66: 看來難免一戰
但未必是壞事,全看中國的應對。
回復 農家苦 2017-1-15 05:46
贊諸葛馬力洞見!我是從眼下的世道人心判斷,不作不死,既作該死。
回復 qxw66 2017-1-15 05:51
mali50: 但未必是壞事,全看中國的應對。
是的。但走資派很難寄予希望。
回復 mali50 2017-1-15 06:08
qxw66: 是的。但走資派很難寄予希望。
這也是我的想法。非核心論、不反抗論最終引狼入室。
回復 mali50 2017-1-15 06:11
農家苦: 贊諸葛馬力洞見!我是從眼下的世道人心判斷,不作不死,既作該死。
多謝。我們只能希望如此,天下太平相安無事。
回復 qxw66 2017-1-15 06:16
mali50: 這也是我的想法。非核心論、不反抗論最終引狼入室。
非核心論、不反抗論?願聞其詳。
回復 mali50 2017-1-15 06:48
qxw66: 非核心論、不反抗論?願聞其詳。
喬將軍說的南海和台灣都不是核心。范將軍說的即使在南海遭到攻擊,中國也不會輕易反擊。
中國的理性和忍耐只會被當作怯弱。
回復 11nn93n9 2017-1-15 06:51
準備好戰爭,才能避免戰爭。如果不準備,戰爭必至。
回復 qxw66 2017-1-15 06:54
mali50: 喬將軍說的南海和台灣都不是核心。范將軍說的即使在南海遭到攻擊,中國也不會輕易反擊。
中國的理性和忍耐只會被當作怯弱。
喬良,不是少壯鷹派么
回復 mali50 2017-1-15 07:06
qxw66: 喬良,不是少壯鷹派么
因為寫過非對稱作戰一書。后被解職(聽說。在文革就叫迫害)。出來后稜角磨平了不少。
回復 mali50 2017-1-15 07:08
11nn93n9: 準備好戰爭,才能避免戰爭。如果不準備,戰爭必至。
是這樣。以戰拒戰,止戈為武。
回復 ryu 2017-1-15 13:41
美國的部分軍人對南海戰爭的勝利充滿信心。這信心不主要來對自美國先進武器,包括水上、水下和空中武器的優越性,肯定還有其長年出色的訓煉吧。

誰在南海、東海和台海得道呢?
回復 mali50 2017-1-15 14:01
ryu: 美國的部分軍人對南海戰爭的勝利充滿信心。這信心不主要來對自美國先進武器,包括水上、水下和空中武器的優越性,肯定還有其長年出色的訓煉吧。

誰在南海、東海
美軍從來不缺訓練。美國的職業傳統甚至超過歐洲國家,各行各業都是如此。但技術訓練包括心理訓練有個特點,當戰場表現與預期相符時有助於提高士氣。反之則反之。對手可以利用這一點打擊對方的士氣。
至於得道與否乃道家之事,不屬軍事。
回復 xu3331 2017-1-16 08:29
ryu: 美國的部分軍人對南海戰爭的勝利充滿信心。這信心不主要來對自美國先進武器,包括水上、水下和空中武器的優越性,肯定還有其長年出色的訓煉吧。

誰在南海、東海
閣下所謂「道」,各人看法不同。以普世價值為道,抑或中共的槍杆子出政權?
南海周邊國家,也即這些國家的頭頭腦腦,他們認什麼道?
包子對他們大撒比,必能得道,得到就多助啦。
回復 xu3331 2017-1-16 08:35
qxw66: 看來難免一戰
新總統好過民主黨袞袞諸公。
像卡斯特羅去世,08居然弔唁。特朗普爽快 -------- 卡斯特羅是個獨裁者,給古巴和世界人民帶來無窮苦難。

特朗普說過,美國和中國意識形態不同,無法多談。貿易戰也是戰,打起來爽快,不然綏靖、姑息、苟且,土共將後患無窮。西方文化的 黃禍,就應在土共。
回復 qxw66 2017-1-16 08:37
xu3331: 新總統好過民主黨袞袞諸公。
像卡斯特羅去世,08居然弔唁。特朗普爽快 -------- 卡斯特羅是個獨裁者,給古巴和世界人民帶來無窮苦難。

特朗普說過,美國和中國
卡斯特羅是偉大的無產階級革命家
回復 ryu 2017-1-16 08:57
xu3331: 閣下所謂「道」,各人看法不同。以普世價值為道,抑或中共的槍杆子出政權?
南海周邊國家,也即這些國家的頭頭腦腦,他們認什麼道?
包子對他們大撒比,必能得道
那是確實的。不必太在乎1張廢紙的「道」,
倒底是「比」比「道」亢奮哦,而且,掉轉屁股還可以得到1筆「比」呦。
實惠么,認什麼「道」,有「比」方是「道」么。
回復 xu3331 2017-1-16 09:25
不要用這些空話塘塞。
剛從古巴歸來,哈瓦那滿目凄涼,多的是革命口號,缺的是食品。
街頭破破爛爛,骯髒不堪。
回復 successful 2017-1-16 09:35
實際戰爭真打起耒就沒那麼恐佈感了,美國打小國弱國明顯厲害這是有目共暏,真跟中,俄對壘還是心虛膽寒的;美國自以為自己武器超優,自吹自擂,中,俄武器也沒差到那裡去,雙方武器無絕對反差,美優勢有限;戰爭是兩軍相逢勇者勝,韓戰中國的志願軍是實際是極差裝備的農民軍,照樣打敗裝備棈良,訓練有素,二戰王牌的美軍;戰爭勝負最主要因素在於軍事統帥的指揮與決心,可以予計在多種因素影響下美軍想與中國交戰絕勝希望沒有,惡戰如韓戰式是兩敗俱傷,,周邊國家受波及難以倖免.
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-16 02:47

返回頂部