倍可親

朝鮮和以色列的不同命運

作者:mali50  於 2016-3-4 11:22 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有50評論

關鍵詞:聯合國決議, 以色列, 美國動用, 發射導彈, 安理會

朝鮮和以色列的不同命運

馬力

朝鮮發射衛星后受到聯合國制裁是因為違反聯合國決議。由於聯合國決議不限制朝鮮發射衛星,有些想制裁朝鮮的國家開始否認朝鮮是發射衛星,接著又說是朝鮮以發射導彈的方式發射衛星。但以發射導彈的方式發射衛星仍不等於發射導彈,因為許多國家都這樣發射衛星,所以此次對朝鮮的制裁只在朝鮮違反禁止發展核武的決議上是成立的。

世界上有那麼多國家發展核武(據說還包括以色列) ,為什麼只對理論上仍與有核對手處於交戰狀態的朝鮮實行禁令?這裡似乎有某些不合理和不公正的歧視性因素。明白人自然知道這與朝鮮曾是中國和俄國的盟友,並至今與西方國家保持距離有關。暫先不討論這些,只是來看一個問題:多次違反聯合國的決議是否一定會受到聯合國制裁?

這個問題比較簡單。眾所周知以色列曾是經常違反安理會決議的師祖。中美製裁了沒有?沒有。不是沒人提議制裁,而是每次提議基本上都被某個國家否決。據不完全統計,到1992年以色列違反了65次聯合國決議。從1972年到1990年在聯合國有關制裁以色列的決議上,美國動用了30次以上的否決權(「美國行使否決權歷史回顧」) 。聯合國選擇性地制裁違反決議的國家早就失去了獨立立場上的公正和權威,使自己成為某些國家的政治工具。非但如此,屢次違反決議的以色列也從來沒被叫作流氓國家。

2011 218日,在聯合國安理會當天舉行的譴責以色列在約旦河西岸和東耶路撒冷巴勒斯坦被佔領土上持續修建定居點的決議草案表決中,美國代表蘇珊·賴斯舉手否決,致使決議未能通過。安理會其餘14個理事國都投了贊成票。


西方國家之所以熱衷於制裁朝鮮違反聯合國決議的行為,目的不是真正耽心朝鮮的核武。彈丸之地的朝鮮不可能對美國構成真正的威脅。目前為止,世界上唯一一個對敵對國家使用過核武的國家只有美國。經濟制裁也不會對朝鮮核武產生根本的影響。那麼西方國家真正想要的目的是什麼?是制裁中國。經濟制裁從來就是一把雙面刃,所以美國一定要拉中國加入,用這把雙面刃同時制裁中國,一石二鳥。

但中國為什麼會積極配合制裁朝鮮?有人認為是妨止朝鮮半島陷入核競賽。美國把南韓和日本納入核保護傘的一個目的就是不允許這些受保護國自行發展核武。而朝鮮半島的無核化實際上對中國也沒有什麼意義。中國的核對手是美國,而不是沒有戰略縱深的小國。而美國對南韓和日本的核保護延及非核打擊。何況美國戰略核武器經常到中國近海巡航,完全沒有必要在平時把核武布署到島上。這時朝鮮擁核反而有利於分散對中國的核威脅。

因此中國此次積極制裁朝鮮對中國核安全的作用不大,甚至是負面的。真正有意義的還是希望美國會對中國主動積極的配合感恩戴德,至少給予面子上的照顧,讓中國有片刻的喘息之機。由於中國藉此證明了是美國負責任的戰略夥伴,美國會放鬆對中國的戒心,在經濟上給予某種回報,例如在經濟上和人民幣國際化上對中國高抬貴手。

還有人甚至一廂情願地希望以放棄朝鮮、台灣和南海的核心利益來換取中國的經濟核心度過難關走出深水。但這些都是根本不可能的。西方國家對此同樣心知肚明,掐的就是你的七寸。制裁朝鮮實際上就是制裁中國。在中國煤鐵產業過剩,產煤地破產衰退之時,中國還被禁止向朝鮮出口煤碳和鋼鐵。如果中國想以犧牲局部換取整體,結果則是簽字的墨跡未乾,制裁中國整體經濟的負面評級便接踵而來。這樣的評級不可能是臨時準備的,而是刻意等到簽字之後才發布。

最糟糕的是中國積極跟隨西方制裁朝鮮暴露了中國的底牌。在西方看來,中國的所有底線都是活動的。中國能讓出朝鮮,就能在同樣的恐懼和擔憂下讓出台灣和南海,只是表面上的反抗強烈一些而已。從釣魚島的試探開始到朝鮮問題,西方可以認為這一想法得到了「證實」。尤其在離間了中俄關係后,孤立的中國已經完全失去了對抗的信心和決心。結果不是中國獲得任何回報,而是遭遇更強大的圍堵,比朝鮮問題更難應付。在穆迪把中國國有企業和債券掃進垃圾堆后,嘗到甜頭的美國得隴望蜀乘勝追擊推進亞洲北約與中國對抗 (見中國觀察網:美國倡議組「小北約」圍堵中國),第七艦隊航母戰鬥群也駛入南海指向下一個目標。

西方國家對朝鮮和以色列違反聯合國決議的不同待遇還暗示一旦中國被西方國家抓住把柄,同樣會被妖魔化成違反聯合國海洋法仲裁決議的流氓國家,並受到制裁。今天中國為虎作倀便是自設先例,有可能掉入請君入甕的窘境。到時候世界上沒有人會同情曾經背信棄義的中國。越南也正在把中越戰爭寫入教科書。實際上,美國已經開始搶佔道德高地醜化中國。美國之音報導「美國敦促中國不要威脅外國漁船」,其中的口氣就是在暗示中國是一個流氓國家。中國為了避免不必要的麻煩,只有立刻退出「聯合國海洋法公約」。




高興

感動

同情

搞笑

難過
1

拍磚
1

支持
2

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (50 個評論)

回復 十路 2016-3-4 12:32
馬力好!  好像不完全是你說的第一段。

幾個國家(中國,美國,朝鮮,蘇聯,日本)都一致判斷這次是用的發射遠程導彈的技術發射的衛星,不是發射的導彈。但這個行動已經造成了對其它國家安全的威脅,並違反了UN 其它一系列的決議,最近的一次是2013年,決議中明確聲明了不允許再有任何使用遠程導彈技術有關的行動,所以這次已經構成了違背上一個UN 決議,因此對這個行為也一樣制裁。以下是上次的UN 決議其中一條:

2.   Decides that the DPRK shall not conduct any further launches that use ballistic missile technology, nuclear tests or any other provocation;
回復 mali50 2016-3-4 12:54
十路: 馬力好!  好像不完全是你說的第一段。

幾個國家(中國,美國,朝鮮,蘇聯,日本)都一致判斷這次是用的發射遠程導彈的技術發射的衛星,不是發射的導彈。但這個
你說的有一定道理。這條說的是不可使用發射導彈的技術,實際上指發射導彈而用的技術,而不是說發射衛星。事實上發射導彈或衛星的技術可以是相同的,所以才在決議中採用如此模糊的說法來限制包括和平目的在內的一切活動。
如果硬要咬文嚼字,發射衛星的技術就是發射衛星的技術,即便與發射導彈的相似,最多只能說是發射衛星和導彈的技術。省去衛星就是強詞奪理。
正確的說法是朝鮮此次是用了發射衛星的技術成功發射了衛星;這種技術可能可以用於導彈發射。說可能,因為沒有證據證明一定可以。這不是制裁者在沒有專家檢測和實驗時可以主觀認定的。因此制裁理由依然不充分。如果美國反對就會提出這個明顯的理由。
回復 十路 2016-3-4 12:59
mali50: 你說的有一定道理。這條說的是不可使用發射導彈的技術,實際上指發射導彈而用的技術,而不是說發射衛星。事實上發射導彈或衛星的技術可以是相同的,所以才在決議
你看了這一段嗎?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded into about 270 pieces." Officials said the large number of pieces indicated that the rocket's first-stage booster was fitted with a self-destruct device.】
回復 十路 2016-3-4 13:06
不知你舉這個例子想說明什麼?

"2011 年2月18日,在聯合國安理會當天舉行的譴責以色列在約旦河西岸和東耶路撒冷巴勒斯坦被佔領土上持續修建定居點的決議草案表決中,美國代表蘇珊·賴斯舉手否決,致使決議未能通過。安理會其餘14個理事國都投了贊成票。"
回復 mali50 2016-3-4 13:15
十路: 你看了這一段嗎?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded i
這不是理由,而且包括猜測。這時需要專家鑒定的問題,不是某個官員說了算的。
發射衛星和發射導彈有個關鍵的區別是衛星不用回到大氣層擊中地面或海上目標。而導彈需要。因此發射導彈的技術比發射衛星複雜困難很多,有一個制導的問題,而衛星沒有。每個專家都知道這一點,但他們在這個問題上沒有發言權。
回復 mali50 2016-3-4 13:18
十路: 不知你舉這個例子想說明什麼?

"2011 年2月18日,在聯合國安理會當天舉行的譴責以色列在約旦河西岸和東耶路撒冷巴勒斯坦被佔領土上持續修建定居點的決議草
說明以色列可以不受制裁地違反決議。這裡只是想有個插圖。例子不太理想。美國也有否決對以色列制裁決議的例子。
回復 十路 2016-3-4 13:23
mali50: 說明以色列可以不受制裁地違反決議。這裡只是想有個插圖。例子不太理想。美國也有否決對以色列制裁決議的例子。
好像也不完全是這樣。

制裁是一種辦法,不制裁是另一種辦法。 Susan Rice 否定的是方法,她專門強調了以色列的佔領是錯誤的,和其它國的觀點一致,所以必須馬上談判解決退出的問題,後來不是解決了嗎。

聯合國經常這樣,譴責某種行為,不一定都採取制裁措施。都可以運用代表者的否決權,規則對每個國家一樣的,並沒有違規。用在什麼事情上是代表國自己的權力。
回復 mali50 2016-3-4 13:26
十路: 你看了這一段嗎?

【An official with South Korea's Defense Ministry said that the booster "separated from [the rocket's] main body and exploded i
十路,你知道為什麼這段文字被媒體廣泛傳播嗎?因為它暗示朝鮮的衛星是一種武器。也實在是找不到其它理由把朝鮮衛星說成是武器。當然這種指控不僅荒唐,而且有點太卑劣了。
回復 十路 2016-3-4 13:30
mali50: 十路,你知道為什麼這段文字被媒體廣泛傳播嗎?因為它暗示朝鮮的衛星是一種武器。也實在是找不到其它理由把朝鮮衛星說成是武器。當然這種指控不僅荒唐,而且有點
與前面違反聯合國決議搞核試驗的行動很近發射遠程衛星,又不讓其它國家和聯合國檢查就對其它鄰國都造成了威脅,包括對中國。你前面說到,對美國本土威脅不大,那不正說明了不是單純為美國自己嗎,對中國威脅更大為什麼這樣做不是保護中國和其它鄰國的安全,制止這種違規行為,反而成為對中國不利呢?不懂這個邏輯怎麼來的。不管,不理,不制裁反而是對中國更好嗎?
回復 mali50 2016-3-4 13:33
十路: 好像也不完全是這樣。

制裁是一種辦法,不制裁是另一種辦法。 Susan Rice 否定的是方法,她專門強調了以色列的佔領是錯誤的,和其它國的觀點一致,所以必須馬上
所以是否違反決議的問題不是簡單的。朝鮮在核試驗上顯然是違反了,但在發射衛星問題上沒有。因為衛星進入了軌道,而不是擊中地面目標。衛星進入軌道的技術和導彈擊中地面目標的技術完全不同,不可取代。
回復 十路 2016-3-4 13:34
mali50: 所以是否違反決議的問題不是簡單的。朝鮮在核試驗上顯然是違反了,但在發射衛星問題上沒有。因為衛星進入了軌道,而不是擊中地面目標。衛星進入軌道的技術和導彈
這是所有國家都這樣理解的,不然為什麼要一致投制裁的贊成票? 我上一篇回帖講了。你不和大家合作,進行一些對他國產生威脅的行動,大家為什麼要和你有經濟來往?你有權力我行我素,大家也有不與你做生意的權力,為什麼這叫做荒唐?

這與以色列的情況是兩碼事。

如果你先有固定的政治立場就不容易看到公正性在哪裡,本質的客觀區別在哪裡。
回復 mali50 2016-3-4 13:39
十路: 與前面違反聯合國決議搞核試驗的行動很近發射遠程衛星,又不讓其它國家和聯合國檢查就對其它鄰國都造成了威脅,包括對中國。你前面說到,對美國本土威脅不大,那
只要是核武都會對別國有威脅,不只是朝鮮的如此。而到目前為止。真正使用核武的只有美國。而曾計劃發動首次核打擊的也是美國。蘇聯有傳說,但沒有可靠證據。
回復 十路 2016-3-4 13:51
mali50: 只要是核武都會對別國有威脅,不只是朝鮮的如此。而到目前為止。真正使用核武的只有美國。而曾計劃發動首次核打擊的也是美國。蘇聯有傳說,但沒有可靠證據。
建立秩序后就得遵守規則。歷史上的事你可以說侵略戰爭不對,也可以說使用原子彈制止侵略戰爭不對,都會死人,戰爭沒有好結果。 所以各國才會同意對核武器有控制,達到了一定的共識,建立了一定的秩序,都不去搞核武器競賽。
回復 mali50 2016-3-4 13:52
十路: 這是所有國家都這樣理解的,不然為什麼要一致投制裁的贊成票? 我上一篇回帖講了。你不和大家合作,進行一些對他國產生威脅的行動,大家為什麼要和你有經濟來往
所有國家都同意因為制裁包括對朝鮮核試驗的行為。我們討論的是朝鮮發射衛星的問題。而我的文章質疑的是以色列更多地違反聯合國決議而從來不被制裁的問題。你想以美國否決來證明以色列沒有違反。這就不用討論了。因為你的標準只有一個:凡美國做的都是正確的。
你把討論變成信仰爭論。事實和證據對這類爭論無效。
回復 十路 2016-3-4 13:58
mali50: 所有國家都同意因為制裁包括對朝鮮核試驗的行為。我們討論的是朝鮮發射衛星的問題。而我的文章質疑的是以色列更多地違反聯合國決議而從來不被制裁的問題。你想以
我把事實說得全面一點,你可以自己去看看,再將邏輯建立在事實基礎上就可以了。

否則,你只將UN 2011年對以色列的問題拿出部分事實來對比現在制裁朝鮮,性質不同就失去了意義。這不是信仰問題,是事實與邏輯的問題,由此得出對公正性的判斷。
回復 mali50 2016-3-4 14:01
十路: 我把事實說得全面一點,你可以自己去看看,再將邏輯建立在事實基礎上就可以了。

否則,你只將UN 2011年對以色列的問題拿出部分事實來說明另一個問題就說不通,
美國否決了三十多次。不是每次都沒有道理,但我想也不是每次都有道理。
回復 十路 2016-3-4 14:03
mali50: 美國否決了三十多次。不是每次都沒有道理,但我想也不是每次都有道理。
您再舉出一例具體事情,我再分析。 聯合國所有的決議只要你能調出來的我都可以同樣看到。 不一定先知道是否都有道理,但是如果有興趣,我會仔細看事實和分析理由。

現在我只將這一件事講清楚。

客觀去分析得出的結論可能對中國如何看問題更準確。
回復 mali50 2016-3-4 14:15
十路: 您再舉出一例具體事情,我再分析。 聯合國所有的決議只要你能調出來的我都可以同樣看到。 不一定先知道是否都有道理,但是如果有興趣,我會仔細看事實和分析理由
不感興趣。你迷信什麼,我就不掃你興了,還可以為你助興。就當是一種娛樂吧。每個人都有某種說不上理由的癖好,尤其是連著某種利益時。我能理解。
回復 十路 2016-3-4 14:20
mali50: 不感興趣。你迷信什麼,我就不掃你興了,還可以為你助興。就當是一種娛樂吧。每個人都有某種說不上理由的癖好,尤其是連著某種利益時。我能理解。
您扯偏了,談問題多一點理性好一些,當論據不夠支持論點時就停下來了,再去反思整理一下,不要馬上 jump 到人,那樣不能增加理性成分,倒容易暴露出在討論問題時愛搞政治的一面。

好,謝謝討論。
回復 mali50 2016-3-4 14:28
十路: 您扯偏了,談問題多一點理性好一些,當論據不夠支持論點時就停下來了,再去反思整理一下,不要馬上 jump 到人,那樣不能增加理性成分,倒容易暴露出在討論問題時
希望我的調侃和自嘲沒傷到你。你還是挺用功的,努力用學到的知識來解答遇到的問題。因為不願破壞我們的友誼,我先跑路。祝你晚安。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-14 17:46

返回頂部