放鬆金融管制的苦衷

《阱里淘金的資本積累》說的是后殖民時代的資本積累今非昔比困難重重。資本家的資本積累在量上等於消費貸款這一結論說明資本積累，無論有多麼堂皇的理由，其結果不過是把消費者承擔風險的消費貸款變成資本家儲存的購買力。所謂的中產階級承受著消費貸款的主要部分，並因此成為內向殖民的最大犧牲品。西方世界一片驚呼「中產階級正在消失」。就在三天前BBC的晚間電台討論中，還有為什麼中產階級會消失(用的是disappear一詞)的問題。資本和資本經濟的殘酷無情再次圖窮匕見鋒芒畢露。只是這次的鋒芒所指是為本國承擔最大責任作出最大貢獻的中產階級。上文還指出即便資本積累在隨收入和利潤的變化中也會出現極值，在貸款經濟中要實現資本積累的最優化是很難的，因為在經過的路途上有貸款消費的收入陷阱和利潤陷阱等著。

資本積累的困境和惡果再次表明有限市場上的有價市場經濟難有所為。在有價市場經濟中，需求與消費可以是互相分離的兩回事，市場飽和與需求飽和也可以互不相關。這便是有價市場經濟中的需求異化問題。有消費願望不等於有消費能力，更不等於有消費行為。這些連外行都不難理解的經驗常識，卻被維護私有經濟神聖性的經濟學家弄得面目全非。很少看到西方經濟學討論需求異化問題以及市場飽和與需求飽和的區別，而熱衷於有違生活常識的空談。不研究這些問題，就無法深入討論市場和消費對企業效率和資本投資的反饋和消蝕作用。結果就如現有經濟學那樣宣揚經濟過程中的資本和投資決定論(最多再加上依賴於投資的技術決定論)，以至乾脆把經濟學定義為關於稀缺資源的學說。不幸的是在有限市場的反饋下，資本和投資並不真正能決定一切，否則掌握著國際制幣大權的西方世界和難兄難弟們就不會一直背著自己的心愿走下坡來。

市場對資本積累的反饋就是造成的購買力和市場的損失。這些損失，在後殖民時代的貸款經濟中，主要靠把增發的貨幣貸給消費者來解決。但是貸款基本上都是有條件的，因此用貸款消費來清除市場不是萬能的。如果貸款量受收入的限制，可以假定貸款量與收入v成正比，即lv =η*v。為方便起見，這裡的η稱為貸款係數。貸款係數越大，貸款條件就越寬。而貸款係數越小，貸款條件就越嚴。將這個限制條件代入前文中的消費貸款公式后解出指數k得

k = (1–v–δ*c -η*v)/[(1–v–δ*c)(1+η)]

這是貸款受到限制時，社會分化指數或有錢人的消費指數k = b/a的表達式。這個指數，從另一個方面看又可說成是資本積累的指數。圖一是在不同成本c和報酬v時，指數k隨貸款係數變化的圖像。

圖一：資本積累隨貸款係數和報酬的變化

圖一中的實線和虛線分別為不同的單位成本c而作。單位報酬v從0.1開始標註在實線上。虛線v的間隔與實線相同。圖中每個點所對應的k表示為了清除市場剩餘，資本家所需消費的下限a*k*q*E，其中的工人消費比a由清除市場剩餘的條件確定。每條曲線下面的部分可以看成是資本家的消費部分，而曲線的上面就表示資本家的積累部分(1 - a*k)q*E。顯然當貸款係數減小或貸款限制趨嚴時指數k增大。這時為清除市場剩餘，資本家只能減少資本積累增加利潤消費。可見貸款限制減少了貸款，也減少了資本積累。在貸款限制給定的條件下，資本積累的指數k隨成本或報酬的上升而下降。這又是怎麼回事？這是因為利潤總量減小后，資本家儲存購買力的壓力減小，因此可以有較小的消費比或資本積累指數。換句話說，資本家為了積累更多的資本，必須適當地提高勞動報酬減少利潤。

然而提高報酬會減少企業利潤。於是資本積累與企業贏利之間存在著內在的衝突。如果把上述k公式中的單位報酬v換成單位利潤q後會看得更清楚。用v = 1–q–δ*c代入k公式得

k = (q–(1–q - δ*c)η)/[q(1+η)]

這時的圖形如圖二所示。實線和虛線沿著不同的單位利潤q而不是k，並對應如圖一那樣的單位成本。根據同樣的道理，圖中每條曲線下面的部分可以看成是資本家的消費部分，而曲線的上面就表示資本的積累部分。沿利潤曲線和沿成本曲線一樣，指數k隨貸款限制的增大(或貸款係數減小)而增大。貸款限制越嚴資本積累就越困難。與圖一不同的是指數k同時還隨單位利潤的增大而增大。也就是說在貸款受到限制時，期望的利潤越高，所需消費的利潤就越多，資本積累也就越困難。資本積累與企業贏利的矛盾在這裡一目了然。

圖二：資本積累隨貸款係數和利潤的變化

圖一和圖二還表明為了清除因資本積累產生的市場剩餘，資本家的消費在v = 0或q = (1 - δ*c)的地方有一個上限。把這些條件代入k公式中得k的上限是k = 1/(1 + η)。這個上限在圖二中以紅線繪出。紅線下面表示為清除市場剩餘資本家所需的最大消費，上面便是資本家的最小資本積累。這裡同樣可以看出貸款限制越嚴或η越小，k就越大，資本積累也就越困難。只要貸款限制不是太嚴，資本積累多多少少總是可能的。如果外部購買力可以清除曲線以上的部分，資本積累就不會引起市場剩餘，也因此不會成為企業贏利和經濟發展的障礙。

由於資本積累與經濟發展之間存在著衝突與矛盾，資本積累並非如想象的那樣總是經濟發展的動力。因此市場反饋的作用可能與許多人的想象和經驗相悖。比如前面說過為了使資本積累不受市場剩餘的限制，企業需要適當提高工人報酬，使普通消費者有能力獲得所需的消費貸款清除市場剩餘。可見在市場反饋下，為了資本積累不是把報酬壓得越低越好。這歸根到底是與資本積累有關，而不一定與資本的良知有關。結果就是資本家想最大限度地積累資本，就只得忍痛支付最大的報酬。令k = 0，上述k公式給出最大報酬是

v = (1 - δ*c)/(1+η)

它的圖像如圖三所示。這個最大報酬因成本的增大而減小。這一點不難理解。最大報酬還會因貸款係數的減小而增大。這就是說貸款限制越嚴，為清除市場剩餘所需的最大報酬也越大。這就是令企業頭痛的地方。當成本較高付不出這一報酬時，資本家只能被迫減少資本積累，否則就會增加市場剩餘、壓縮市場空間和影響企業贏利，還有可能掉入收入陷阱。

圖三：最大資本積累時的報酬

增加報酬就得壓縮企業利潤。為說明這一點，把上面的最大報酬v換成1–q - δ*c，求出

q = η(1 - δ*c)/(1+η)

把這個結果做成圖就如圖四所示。與報酬一樣，最大資本積累時的利潤同樣因提高成本而下降。但這時的企業利潤隨貸款係數的變化恰與報酬相反。貸款限制越嚴或貸款係數越小，為有效清除市場剩餘企業所允許的利潤也越小。這是因為必須保證消費者有足夠的報酬來消費。於是資本積累壓縮了企業利潤，而不是如常識認為的那樣促使經濟的更快發展。這便是資本主義經濟許許多多異化現象的又一個實例。如果積累的資本用來改善技術減小成本，則如前文所說既能提高企業利潤，又能增加勞動報酬，同時還不影響原來的資本積累。這是一個三嬴的結果。但技術革新並非那麼容易，因此不是召之即來，來之能嬴。所以這通常只是紙上談兵而已，也是資本主義烏托邦的光環之一。

圖四：最大資本積累時的利潤

比較上面的v和q可知q = ηv。通常有η < 1，於是q < v。當資本家想最大限度地積累資本時，市場剩餘造成的反饋是企業利潤必須小於報酬。在資本積累的同時要增加利潤就必須增大貸款係數，或放寬貸款限制。前面說的資本積累與企業贏利之間的直接衝突在這裡再一次表現得一清二楚。資本主義經濟的這些異化特徵是西方經濟學無法揭示的事實，也是忽視了市場反饋的馬克思主義經濟學始料不及的。由於通過改善技術降低成本來提高利潤和資本積累並非易事，后殖民時代的貸款經濟為了緩解資本積累與經濟發展之間的衝突，走出有價市場經濟異化的困境，一個急功近利飲鴆止渴的方法就是放鬆貸款限制增大貸款係數η，以消費者更大的貸款風險換取更多的資本積累。這時圖一和圖二顯示同等條件下的指數k減小，紅線上方的空間增大。也就是資本家的消費上限和資本積累的下限降低，因而可以儲存更多的購買力。圖三和圖四則說明這時可以進一步壓低工人報酬，抬高設計利潤。

與改進技術相比，放寬貸款限制是一個做更小的功而獲到更大收穫的好方法，並與牟取自身最大利益的資本主義原則不吻而合。在外部市場日益縮小的末世中，向本國的消費者轉嫁危機不失為繼續資本積累拯救資本主義經濟的權宜之計。2008年美國房貸危機的爆發坑了不少人。許多人抱怨華爾街貪婪。可華爾街又該抱怨誰呢？華爾街的精英們是在為你們心愛的國家而貪，為打敗你們共同的敵人而貪。如果不貪，你們所擁護的資本主義世界便不能生存。這是資本主義經濟制度決定的，而不是某個人的貪婪決定的。華爾街的精英們忍辱負重匡時濟世，雖然總是事與願違功虧一簣，仍會受到有識之士的讚賞。所以惺惺相惜，西方政府不會給他們難堪。既然不喜歡社會主義，就請停止抱怨吧，擁抱你們的世界和命運。像欣賞獅子捕鹿一樣，在激情中欣賞自由民主的精英們是怎樣讓你和你一家貧困和破產的。這正是資本主義的魔力所在。民主也好，專制也好，憲政也好，法治也好，聖耶穌也好，馬克思也好，都不能改變經濟制度本身的缺陷和由此走向危機的命運。

• [11/24]殺貧濟富的反熵經濟
• [11/27]市場反饋下的收入陷阱
• [12/01]收入陷阱中的利潤瓶頸
• [12/04]阱里淘金的資本積累
• [12/06]盧布「貶值」傷到了誰
• [12/08] 放鬆金融管制的苦衷
• [12/11]市場的長度
• [12/15]貸款消費下的市場壽命
• [12/17]默克爾聽懂俄國警告了嗎？
• [12/18]危機預報——一個經濟學的偽命題
• [12/21]制裁克里米亞實為制裁中國
• [12/25]產銷周期中的有限市場利潤
• [01/13]價格戰爭還是宗教戰爭

• 查看：[mali50的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]