倍可親

不平等的自由是民主的敵人

作者:mali50  於 2011-9-7 23:48 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事|已有4評論

中國的知識分子喜歡高談闊論他們從來沒有親身經歷過的事情,並把自己沒有經過認真調查得出的結論當作真理。因此常把自己比作真理的化身和人民的代表,把某一種社會制度當作普世價值。這正是一幅活脫脫現代專制者的形象。中國眾所周知的所謂異見分子基本上都是這樣的典型。那些大家了解的人物就不多說了。這裡說一個更普通的例子。曾經身為中國《新聞界》雜誌主編和四川新聞傳播研究所所長等職的艾風在《簡評毛澤東的功過》中信口開河地說道:「正如1949年前儲安平所說:對新聞自由來說,國民黨是多少問題,共產黨是有無問題。』」 由於文章沒有給出引文的出處,所以不知道儲安平是怎樣把民主一詞置換成新聞自由的,更不知道他的道理在哪裡。如果是艾風把自己的創作強加給儲安平那就不只是專橫,而且暴露了輕薄的中國文人一知半解和不尊重事實的通病。中國有句老話:文人相輕。可見中國的文人最了解自己。

就新聞自由而言,需要強調的是只有平等的自由才能保障民主。而不平等的自由只會是民主的敵人。統觀中國知識分子抱怨中國沒有新聞自由的理由無非是中國官方媒體上沒有他們想知道的新聞,而西方媒體則有。這又是中國文人以己為中心的證明。他們怎麼知道西方媒體就有其它人想知道的新聞呢?打開西方國家的主流媒體,除了資產階級不同集團間的利益爭奪和被改造的民意外,有多少來自普通人民自己的聲音?這些資本家主辦的媒體飽暖思淫逸,可以為同性戀、人獸戀和寵物權利連篇累牘地大肆渲染,卻不肯為普通人民所遭受的不平多寫一個字。而社會主義媒體上的新聞所涵蓋的社會階層是最廣的,普通人民所佔的比重也是最大的。當然自命精英的中國文人是對此不屑一顧的,對他們來說報導了等於沒報導。別說共產黨的媒體報喜不報憂。美國有比世界平均高出好幾倍的坐牢率和犯罪率,可是美國的媒體報導了多少?中國出了個殺人案,關心中國的人無人不知。而美國每年兩萬多人,平均每天五、六十人死於槍殺案。除了重案外,又有多少被報導出來?至於每年被美國聯邦最高法院拒絕受理的99%的上訴案件,美國媒體又報導過什麼?

2009年首先在墨西哥和美國爆發了甲型H1N1流感(甲流、豬流感)。美國的感染人數和死亡人數都是世界上最高的。然而美國疾病管制中心就在豬流感的高峰期下令自2009年8月31日始停止對甲流進行專門檢測、確診和報告。以至美國後來在報導死亡人數時不得不以跨度很大的數字來搪塞。美國疾病管制中心10月中旬報告的甲流致死人數為4000人,1個多月後這一數字已達1萬多人。而這一人數遠遠低於一場普通季節性流感在美國平均造成3.6萬人的死亡數,更低於美國總統科學技術委員會8月所作的致死人數將達3萬至9萬的預測。美國是甲流發病和死亡最主要的國家。即便被美國沒有臨床測驗為依據的數據稀釋后,世界衛生組織公布的甲流死亡率和致死率都高於普通流感,也高於美國甲流的死亡率。而早先根據臨床檢測獲得的死亡率更高。西方媒體對此不聞不問,完全失去了幾年前大肆圍剿中國隱瞞非典死亡人數時的猖狂。那時西方媒體上指責中國隱瞞實情罔顧人權的文章鋪天蓋地。中國醫生鍾南山因2003年揭露中國某醫院瞞報非典病人人數幾乎成了家喻戶曉的人物。谷歌上有近千條有關他的中文報告,比美國總統卡特的連接還多很多。許多名人錄里也有他,連維基百科和中國的百度百科也為他辟有專項。而根據世界衛生組織的報告,全世界非典死亡人數僅九百多人,中國大陸僅三百多人。再說今年上半年,中國西南地區發生了乾旱。許多媒體毫無科學根據地將其歸咎於中國的三峽工程,並大肆炒作。連昂貴的美國主流媒體也來插上一腳。而同時發生在美國中西部的乾旱一直延續至今,中西方媒體都惜墨如金很少報導,以致很少有人知道。

西方國家常常以它們司法過程中重視證據和雙方律師辯論為它們司法公正的證明。可是從西方國家的主流媒體上,人們能聽到朝鮮政府的聲音、伊朗政府的聲音、卡扎非政府的聲音嗎?能看到西方國家指控這些政府的充分證據嗎?如果連聲音都聽不到,證據都看不到,人民又如何判斷這些國家是不是邪惡國家呢?如果人民無法判斷,美國說這些國家是邪惡國家的民主依據又在哪裡呢?就是對最近英國發生的抗議和暴亂事件,西方媒體又是怎樣報導不同參加者自述的真實理由?中國的媒體要是刪掉西方領導人講演中的一句話,就像挖了中國文人的祖墳,大罵中國政府控制新聞。可是西方主要媒體又什麼時候如實報導過中國領導人的演講全文?連完整的段落都很少。就是海外非主流的中文媒體,其政治傾向性比中國官方媒體,哪怕是文革時期的黨報,都有過之而無不及。同情或支持社會主義的文章很難出現在首頁上。這些媒體甚至充滿了逢中必反逢、洋必捧和妖魔化中國的各種謠言和謊言。這種妖魔化的手段卻很少被用於西方國家。這些肆無忌憚的造謠和誹謗在社會主義國家任何時期的報紙上都是看不到的。可見中國知識分子所要的新聞自由不過是要新聞報導為他們那些少數人服務。在他們以我為中心的媒體上,造謠和誹謗都可以被當成新聞自由通行。他們對新聞和輿論的控制是共產黨望其項背而不及的,實在沒有資格批評別人。

有人認為資本家對媒體的控制要好過國家對媒體的控制。這是一個不假思索的結論。西方多數國家的公法承認言論自由,但這種言論自由的法律並不適用於私人媒體。一個不受保護言論自由的法律限制的私人媒體真會比承認言論自由的政府媒體有更多的新聞、言論和輿論自由嗎?例如,美國通過政府的公共廣播局(CPB)資助的私人媒體,如今天的CBSNPR,雖然不是美國政府主辦的國營媒體也沒有政府製作的節目,但仍然被美國人普遍視為左派或左傾媒體。相對大多數主要媒體來說,它們對國內外許多事件的評論比較中立。對美國底層人民和種族問題,以及老牌殖民地人民的報導就多於完全由資本家主辦的主流媒體,以致美國的右派和保守派一直反對美國政府對公共媒體的資助並總想切斷聯邦資助經費。這些都是眾所周知的事實。美國甚至以不左右國內輿論為借口立法禁止政府主辦的美國之音對內廣播,以致在中國被誤傳為美國人收聽美國之音是非法的。難道左右外國輿論就是應該的?真是莫明其妙的邏輯。

人們之所以認為官方控制比資本家控制更缺乏新聞自由,是因為習慣把現代國家的私人媒體與過去貴族國家的書報檢查制度加以對比。這種對比其實很有意義,因為私有制的貴族國家和今天資本主義國家的私人媒體共享兩個最能影響言論自由的主要特徵:一、貴族國家和今天的私人媒體都為少數富有階級所控制;二、它們都不受保護言論自由之法的約束。因此西方的私人媒體同樣有檢查機構和檢查制度,只不過是媒體本身的檢查機構,保障資本家集團的利益和權利。兩者之間只有一個重要的不同之處,就是資本家的媒體還受市場銷售的影響,因此有可能為了爭取更多的讀者而迎合多數人的口味。這最後一點說明資本家對媒體的控制可能會好過不在乎書報利潤的貴族國家對媒體的控制。但是,這並不能證明資本家的媒體比面向大多數人民的社會主義媒體更能反映下層人民的直接呼聲。

也有人說西方國家的每一家報紙都可能有傾向性,但不會限制其它報紙有不同的傾向。事實上,資本家控制的報紙雖然傾向於不同的資產階級政黨或利益集團,但不會傾向於占人口多數的普通人民。因此在西方國家找不到一家為普通人民發聲的全國性媒體。美國所謂的左派媒體同樣反對共產主義,只是在如墮胎、同性戀和禁搶等無關宏旨的問題上與保守派或右派相對立。抱怨中國沒有新聞自由的人也主要是自比精英凌駕於普通人民之上的所謂知識分子。他們目空一切只盯著權力和權力階層,而對人民的呼聲視而不見、聽而不聞,因此常常表錯情。事實上,他們是當今中國社會裡最不受歡迎的代表。為民請命的媒體只能由人民親自主辦或由所謂的民選政府來代辦。然而在資本主義國家,普通人民沒有經濟實力與媒體資本家進行競爭,而政府卻不願意代表普通人民代理任何全國性媒體。表面上是為了不干涉新聞自由,客觀上是放任資本家階級操縱媒體扼殺人民的呼聲,對人民進行新聞封鎖和輿論欺騙。就像在強者欺凌弱者的過程中,警察以自由的名義袖手旁觀、聽之任之一樣。同樣的原因,西方國家的政府更不願操辦一個公共的輿論平台,讓不同階級的代表平等地發表競選演說和辯論。而是有意使競選成為依賴於金錢和昂貴媒體的燒錢遊戲,從而把普通人民排除在競選的門外。

由此可見,西方國家標榜的新聞自由不過是放任資產階級壟斷新聞和政治權力的自由。也就是說,西方國家的新聞自由對貧富不同的階級來說是不平等的。這種不平等的自由恰恰是為了有錢人對窮人實行專制的需要,而不是為了民主。正像把羊和狼不加限制地關在一起,任由狼侵犯羊的生命一樣。硬要把這種不平等的自由說成是民主,只是因為西方國家實際上把民主看成是富人對窮人的自由統治即專制。不平等的自由不僅是民主的敵人,而且還可以是一種暴政和罪行,如美洲白人自由地屠殺印第安人和德國亞利安人自由地屠殺猶太人那樣。因此可以有以下公式

不平等的自由 = 強者對弱者為所欲為

在金錢至上的社會裡,還是

不平等的自由 = 富人對窮人為所欲為

而在政治上的為所欲為就是專制。所以真正的民主必須從限制和規範自由做起。只有對人民真正負責的政府才會理直氣壯地阻止少數自命精英的人對媒體和新聞的壟斷自由,捍衛普通人民和弱者應有的政治權利。中國政府對新聞媒體的管理正是為了儘可能地保護資本主義國家所沒有的、絕大多數普通人民在主要媒體上的發言權,防止強者對弱者的任意封殺和政治壓迫。這正是社會主義國家為實行真正的人民民主所必須做的,因而不是像西方國家那樣放任資產階級對人民的專制。

據說物體在人的視網膜上的成像就像在鏡子中一樣是左右顛倒的。人只是根據出生后的經驗體會才能通過視覺正確地確定物體的左右位置。由於男孩的視神經較晚發育成熟,小男生直到上學后還經常把字寫倒。然而在被謊言顛倒的西方世界里,不少人一輩子都在倒立地行走。認為自由 = 民主就是這樣的人。

 


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持
4

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (4 個評論)

回復 解濱 2011-9-7 23:58
很有說服力的文章!
回復 mali50 2011-9-8 00:26
解濱: 很有說服力的文章!
多謝鼓勵。
寫這篇文章時使我想起海外「萬維網」博客老穆的一個評論:
「這使我想起個故事。
有兩個動物園,都用羊去喂獅子。一個動物園是把羊宰殺了以後,把羊骨羊肉去喂獅子。這個動物園平時對羊的管理也比較鬆散,時常還有羊衝撞圍欄和逃跑的事發生。
另一個動物園管理非常有效,從來沒有羊能跑掉。而且這個動物園有更人性化和公平的餵養制度。就是任何一隻羊,都有一個公平倖存的機會。那就是這些羊不被宰殺,而是在喂獅子的時候,把一頭羊和飢餓的獅子關在一個籠子里。 這樣,這隻羊就有了通過自己同獅子的努力搏鬥而倖存的機會。當然,這個機會不大,但是這種優秀制度,保障了這個動物園公平競爭的機會。這才是關鍵。」
回復 niliew 2011-9-8 01:10
"中國政府對新聞媒體的管理正是為了儘可能地保護資本主義國家所沒有的、絕大多數普通人民在主要媒體上的發言權,防止強者對弱者的任意封殺和政治壓迫。"

以上論斷應該用過去時,今天的共產黨已經背叛了廣大的人民群眾。
回復 mali50 2011-9-8 02:00
niliew: "中國政府對新聞媒體的管理正是為了儘可能地保護資本主義國家所沒有的、絕大多數普通人民在主要媒體上的發言權,防止強者對弱者的任意封殺和政治壓迫。& ...
中國正在在許多方面「與國際接軌」,使對中國的敘述變得過時。所以我只能籠統的使用社會主義一詞。
希望中國不會畫虎不成反類犬。西方國家是不會因此原諒的。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-3-29 21:55

返回頂部