讀"貝殼動態：奴才大戰 "一文的隨想

首先,作者對內容和標題的關係,起碼可以用不嚴謹,不切題等詞來形容.如果這條成立的話,能說明作者是一個對其文章和論點負責的作者嗎?

 

其次,作者自定義的此奴才非(公認的)彼奴才,是很難成立的.如樓主(注:村友,探底細)在文中寫到的,奴才除了他們的"才"外,"他們沒有獨立人格，屬於他人的私產和工具",作者能舉例說明中國的教育是為了培養沒有獨立人格,隸屬於他人的私產和工具嗎?能舉例說明為中國學校的畢業生畢業后對中國的建設投入和其生存需要是奴才行為嗎?

 

第三,把奴才的概念擴大化了.在討論中,出現了把正常的人際關係,正常的雇傭關係,正常的上下級關係,都形容成一種主僕關係.難道,人類遵守這些人與人之間的合理規則有什麼不對嗎?

第四,作者寫的是"中國的學校教育",但作者上中下三集中,有多少篇幅在寫中國的學校教育?而又花了多少篇幅在吹捧和"中國的學校教育"無直接關連的美國.作者寫的是"是培養奴才的教育".可作者對中國靠自身的力量強大的的事實視而不見,對中國的學校教育為什麼稱為"培養奴才的教育",為什麼中國培養出來的人才一定是"奴才".作者也提到了創造性思維的問題,可作者除了提供了他在中學的一個可笑的"創造性"火花的例子外,好像還沒有什麼可以值得爭論的更好的例子.當然,這也提醒大家,做什麼事都要循序漸進.不是什麼不按規則行事的,都叫創造性思維.

 

第五,作者寫的是"中國的學校教育",討論的是有關"培養奴才的教育"的問題,但吹捧的是美國的"精英,是獲得了偌貝爾獎的全世界的精英.就像有村友談到過的,拿塔尖的人和塔基的人放在作一個比較.如同,拿美國的教育的優點來比較中國教育的缺點一樣,很有些可笑.