倍可親

你好,休斯敦 - 一個中國家庭在美國 (節選十四 普麗西娜家的派對)

作者:春苗  於 2010-4-20 23:01 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:原創文學|已有39評論

關鍵詞:

(再挑一篇與西方教育有點關係的文章)
不同凡響的邀請信

    普麗西娜是我工作所在大學里交的美國朋友。認識她時她在學生活動中心工作,後來她把那兒的工作辭退掉,轉到圖書館去了。她說圖書館那邊的工作她更喜歡一些,而且工資也比原來的高。
    普麗西娜喜歡做菜,而且喜歡學做各個國家的菜。她花錢參加過一個學習做中國菜的訓練班,還參加了初級和中級班兩期。她給我看過她在學習時記下的菜譜。裡面除了「芥藍牛、蘑菇雞」這些老美特別喜歡的中國菜以外,還有「水餃的做法」等等稍複雜一點兒的中國面點。許多菜除了文字,還作了圖案說明。有一些菜的名字挺有意思的,我雖為中國人,也翻譯不出相應的中文來。

    有一次普麗西娜告訴我她和他的先生在銀行有一個聯合賬戶,是按照兩人工資的百分比投的錢。剩餘的他們有自己的分賬戶。我聽了以後擔心會影響他們的婚姻關係,她好像不以為然。不但如此,她反過來問我說,每個人都需要在自己家人的身上用錢的呀,如果不分開,那麼一邊用多了一邊用少了不鬧矛盾嗎?

    這一天,普麗西娜送給我一封邀請信。她要在總統大選的那天晚上開派對。她的邀請信設計得很有意思,除了一幅有一族族氣球意味著派對的圖案作底以外,上面用英文美術字寫著:「布希?還是柯林頓?管他誰贏誰輸。派對!派對!!派對!!!」下面還特地註明「牛仔褲!」意思是說:別那麼正兒八經的,穿得隨便一點兒!普麗西娜這麼做,不知道是她真的不關心政治,還是因為她請的客人中兩派的人都有,她不希望到時候大家為候選人的輸贏搞得不愉快。

    還記得我剛到美國的那一年,是
1984年,正好趕上美國總統大選。我與幾位從中國來的訪問學者一塊兒看現場轉播的辯論實況。我還記得我們當時對里根的口才讚嘆不已。對手攻擊他「年事已高」,他馬上「感謝他的對手提醒選民們自己所擁有的豐富閱歷和經驗。」還說他里根雖然擁有一個只有年長者才可能具有的這些優勢,但是從來都不願意以此自居來壓倒對方。
    時間過得真快。


派隊中的話題

    選舉那天天氣特別冷,大家都說可能要下雪。這在休斯敦這個南方城市是很少見的。
    不過,派對的氣氛是很熱烈的。普麗西娜請來了她原來在學生活動中心的老朋友,還有在圖書館工作的新夥伴。她的哥哥嫂嫂,特別是哥哥的女兒,我早聞其名,也在派對上見了面。她的哥哥曾經是一位體操教練員,為女兒從小學習體操創造了很好的條件。孩子跟著父親學了幾年以後,被父親認定她的天分,決定花本錢訓練她。普麗西娜告訴我,她侄女的教練就是奧林匹克運動會上為美國隊拿了女子金牌的那位。可惜的是她侄女在奧林匹克運動員選拔時沒有發揮好,否則那年夏天的奧運會發獎典禮上就很有可能有她的位置了。普麗西娜告訴我,她哥哥為那寶貝女兒可算是花了本錢了。孩子的衣服、鞋子、學費不算,就說每天早上從家裡送孩子去休斯敦的訓練館,晚上把她接回家,風雨無阻每天一百多英哩,都不是一般的人可以堅持下來的。

    我沒有好好研究過美國的這種運動員訓練和選拔的體系的優劣,反正跟中國不一樣。他們好像都是自己花本錢去學習,自己交報名費去參加比賽,比賽得到的獎金也是由自己分配。按照普麗西娜的話說,現在她的哥哥開始收錢了。我就不知道那些沒有出成績的人的出路是什麼?當教練?或者改行?

    不過,那天派對上大家感興趣的話題不是體操,而是醫療保險和中學教育。

    普麗西娜的丈夫背部剛剛做了個小手術。她告訴大家丈夫做手術的事,大家就開始埋怨美國的醫療保險制度。為了節省開支,普麗西娜買的保險每年的前五百美元自己負擔,超過的部分自己還要負擔百分之二十。她先生的一個小手術花了六千美元,他們自己需要付一千多。

    「對了,中國怎麼樣?」他們問我。我說我在中國時,我的醫療費用國家是全部報銷的。不過那樣也有那樣的弊病,所以中國也在改革。

    然後普麗西娜就說加拿大的系統很成功。但是她的話一出口,就有人說加拿大的福利是好,可是稅收太高,說還是美國現在的醫療保險制度好。工作的時候自己買保險,碰到個好公司還有補貼。政府呢,現在從我們的工資里扣錢放到老年醫保計劃里,等老了不能掙錢了就不用再買保險了。

    一幫人圍著桌子邊看電視上陸續公布的各州選票的統計數字邊聊天。保險談完了話頭轉到中學教育。

    跟許多中國人一樣,在一塊兒的時候喜歡說文化革命期間的學生整體水平如何如何糟糕,他們也喜歡說,他們從前如何如何好,現在的中學生水平如何如何差。從課程的設置到教材的內容,從學生的質量到教師的水平,一個接一個地貶。

    「最可怕的是現在中學教師水平的下降。我的兒子拿了一道物理作業題求我幫忙,題目說的是
A提了一桶二十磅的水從三十碼的走廊一頭走到另一頭,然後問A做了多少功?我告訴他做功為零。結果作業發回來,把我嚇懵了。你們知道嗎?他的老師居然在那上面劃了個大叉!」說話的人是史密斯博士,大學物理教師,而且還偏偏是他兒子的物理老師的物理老師。他氣得跟兒子說:「我是你老師的老師。她應該記得我。」他氣得在那個「叉」旁邊加了一條註:史密斯博士也認為做功為零!
    我正在想著這老師會怎麼下台,史密斯博士的嗓門加大了:「你們知道這老師怎麼跟我兒子說?她說:『你父親說的功跟我說的功不是同一個功!』老天爺!我無話可說!她是我的學生,我的學生在誤人子弟啊!」

    晚上十點半,選舉的結果還沒有出來,大家就散了。第二天得知柯林頓取代了布希。「布希只知道外交、打仗,不懂發展經濟。布希得下台,美國老百姓才有希望過好日子。」支持柯林頓的人說。「美國這兩年經濟不景氣,布希趕上了壞年頭。選民們不管柯林頓如何差,也想換總統試一試。」支持布希的人們這麼解釋。


一個客人自殺了

    普麗西娜家派對后的三個月,我去圖書館借書,她在辦公室一眼看見我,馬上出來打招呼。「寒假過得好嗎?」她問。
    「很好。我們到佛羅里達旅遊去了。」

    「哦,是嗎?那兒很美,我們去過,還準備再去。」她說。「你知道嗎,我上個星期累死了。」

    「是啊,剛開學嘛。」

    「不單單是因為這個。」普麗西娜說,「我丈夫的兄弟上個星期死了。我們忙他的葬禮忙的。」

    「對不起,聽到這個消息我感到很遺憾。」我一聽,心裡一緊。三個月前大家還在一塊兒聊天,真不相信一個活生生的人就這麼走了。

    普麗西娜把嘴湊到我的耳朵邊,好像不希望別人聽到她的講話。「他的兄弟是用手槍自殺的。」

    她的話一說完,我的汗毛就都豎了起來。他為什麼要自殺?

    美國憲法修正案的人權法案中指明美國公民有言論、出版、宗教、非武力的集會等權利,我覺得這些都很好。可是,我就弄不懂法案中為什麼允許公民持槍?


===================================================================

謝謝村友們對《你好,休斯敦》的關愛。很願意與大家 共享書中的所有文字(和照片),可惜因為與人民文學出版社有約,只能選登一小部分。如果朋友喜歡閱讀全書,敬請去國內新華書店或者噹噹、卓越、台灣大商通 等網上書店購買。網上購買時用「你好,休斯敦」搜索。

我捐了一些書給專家協會高中生獎學金,這些書在休斯敦長城書店、明橋書屋以及休斯敦華中大校友會前會長蔡依道博士的網上一品店義務出售:http://www.ynpstore.com/books/nhouston/,歡迎居住在美國的朋友通過這個網點採購。  

-- 春苗敬告

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚

支持

鮮花

發表評論 評論 (39 個評論)

回復 oneweek 2010-4-20 23:08
鮮花。
「我覺得這些都很好。可是,我就弄不懂法案中為什麼允許公民持槍?」
這個有點類似於聽到一個朋友死於車禍。 我想, 牛車、自行車、驢車、馬車, 我覺得這些都很好。可是,我就弄不懂法法律為什麼允許公民開汽車?
回復 牡丹石頭 2010-4-20 23:21
槍不殺人, 人殺人. 我贊成允許公民持槍.
回復 春苗 2010-4-20 23:30
oneweek: 鮮花。
「我覺得這些都很好。可是,我就弄不懂法案中為什麼允許公民持槍?」
這個有點類似於聽到一個朋友死於車禍。 我想, 牛車、自行車、驢車、馬車, 我覺得
有人說「每個人或多或少都有神經病」。這話也許不假。但是醫生會根據一個標準來說某某有神經病,某某沒有神經病。
有人說誰誰是「五十步笑百步」。我覺得五十步笑百步沒有什麼錯。這個人自己可能有毛病,但是他覺得100步那個人太過。
凡事都有一個度。車子可能撞死人,但是設計它的目的不是去撞人。槍就不一樣了,特別是恐怖分子和神經病人手上的槍。
回復 snortbsd 2010-4-21 00:18
oneweek: 鮮花。
「我覺得這些都很好。可是,我就弄不懂法案中為什麼允許公民持槍?」
這個有點類似於聽到一個朋友死於車禍。 我想, 牛車、自行車、驢車、馬車, 我覺得
is that your logic?

without cars, i would not be able to get job, food, etc...

i have to have cars since it is necessity of life here...

without guns, i can still live happily as i am...

i love guns, for the sake of hobby...
回復 oneweek 2010-4-21 00:46
snortbsd: is that your logic?

without cars, i would not be able to get job, food, etc...

i have to have cars since it is necessity of life here...

without g
叫我說什麼呢? 只能說你的英文寫作不好, 中文理解不好。
回復 snortbsd 2010-4-21 01:06
oneweek: 叫我說什麼呢? 只能說你的英文寫作不好, 中文理解不好。
of course.... google translator is professional grade...

my apology...
回復 德州龍 2010-4-21 01:06
美國老師真是很差勁的
回復 春苗 2010-4-21 01:29
德州龍: 美國老師真是很差勁的
這是我聽到的最差勁的一個。把我嚇壞了。
回復 方方頭 2010-4-21 01:56
關於美國的持槍,摩爾有一個記錄片,很有意思的。
回復 xqw63 2010-4-21 03:49
「允許公民持槍」,最主要的是怕政府亂來,公民可以用自己手中的槍推翻政府
回復 春苗 2010-4-21 05:05
方方頭: 關於美國的持槍,摩爾有一個記錄片,很有意思的。
沒有看過。
回復 春苗 2010-4-21 05:07
oneweek: 叫我說什麼呢? 只能說你的英文寫作不好, 中文理解不好。
禮貌一點兒吧。
回復 春苗 2010-4-21 05:08
xqw63: 「允許公民持槍」,最主要的是怕政府亂來,公民可以用自己手中的槍推翻政府
一開始可能是因為這個原因,所以現在政府發現問題也沒有辦法了。
回復 xqw63 2010-4-21 05:11
春苗: 一開始可能是因為這個原因,所以現在政府發現問題也沒有辦法了。
不完全這樣,任何事情,有壞必有好。
你看過美國有野蠻拆遷的嗎?公民有槍,誰敢拆人家的房子?
回復 snortbsd 2010-4-21 05:29
xqw63: 「允許公民持槍」,最主要的是怕政府亂來,公民可以用自己手中的槍推翻政府
that is one of claims for gun ownership. i don't think so.

but i think it is one of rights defined by the constitution (the second amendment) for the self-defense in a home.
回復 snortbsd 2010-4-21 05:31
xqw63: 不完全這樣,任何事情,有壞必有好。
你看過美國有野蠻拆遷的嗎?公民有槍,誰敢拆人家的房子?
that is the case of self-defense for one's property, not 用自己手中的槍推翻政府...
回復 xqw63 2010-4-21 05:34
snortbsd: that is one of claims for gun ownership. i don't think so.

but i think it is one of rights defined by the constitution (the second amendment) for t
如果你調查一下美國人,咱說的那個因素,是第一位因素
回復 xqw63 2010-4-21 05:35
snortbsd: that is the case of self-defense for one's property, not 用自己手中的槍推翻政府...
這是舉例,美國有報道:不相信政府而持槍,是第一位因素
回復 snortbsd 2010-4-21 05:38
xqw63: 如果你調查一下美國人,咱說的那個因素,是第一位因素
well, rush limbaugh might agree with that...

not law professors. i own guns and i know where my limits are ...\
回復 snortbsd 2010-4-21 05:39
xqw63: 這是舉例,美國有報道:不相信政府而持槍,是第一位因素
if so, why not automatic weapons?
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2024-4-17 03:31

返回頂部