嫂子絆了個趔趄，能不能扶？

孟子和淳于髡都是戰國時期的雄辯家，孟子提倡儀守禮制，淳于髡嫌其過於刻板。為此，他們曾經展開過一次唇槍舌箭的辯論。

淳于髡：男女之間不親手傳遞和接受東西，這是禮制所規定的嗎？

孟子：當然是禮制規定的。

淳于髡：假使嫂嫂掉進水裡，做小叔的看見了，能不能用手去拉她呢？

孟子：嫂嫂掉進水裡，不去拉她，那簡直變成沒有人心的豺狼了。男女之間不親手遞接東西，這是正常的禮制，嫂嫂掉在水裡用手去拉她，這是一時權宜變通的辦法。

淳于髡：現在天下人民的痛苦，已經和跌在水裡一樣了，您卻不去救援他們，又是什麼緣故呢？

孟子：天下人民受著水淹般的痛苦，要用「道」去救援；嫂嫂掉在水裡了，是用手去救援，你難道要我也用手去一個一個救援天下人嗎？

這場辯論不僅僅因為有趣才流傳千古；更因為孟老夫子說得很在理，而透過辯論我們也看到，孟夫子本人呢，並不是我們想象中的那種死抱著「男女授受不親」的教條、泥古不化、不知變通的迂老夫子形象。

現在本文想要討論的是，我們把淳于髡假設的情況作一下改變，看看小叔子又該怎麼辦。

一、假若嫂子跟小叔子一塊兒在大路上走，突然被石子絆了個趔趄，小叔子該不該伸手去扶？

我以為沒有必要，因為嫂子不過是趔趄了一下而已嘛，她不是小孩子，又沒喝多酒，自己會也能夠站穩，幹嗎要你這個小叔子在那兒多手多腳呢？

二、再假若小叔子不僅伸手去扶了，而且還扶在嫂子的胸部上，這個對不對？

我以為，這下是非就更明了了！如果說伸手去扶是表示關心，或者說是下意識動作，這情有可原；而如果拐了彎去扶人家女同志胸部，就怎麼也擺脫不了動機不純的嫌疑吧？這恐怕不是用「不小心」就能解釋得了的吧？

三、再進一步假設，如果小叔子據此得出結論，哥哥沒把嫂子照顧好，不配為嫂子的丈夫，於是將哥哥趕走，將嫂子「接管」，那又如何呢？

這回豈止是不對，簡直是強盜行徑、惡霸作派！卑鄙齷齪、下流無恥、色慾熏心，這些黑帽子統統都扣在他頭上恐怕也不為過！前面伸手扶嫂子胸部，吃嫂子豆腐，還只能算是耍流氓，而且加以掩飾，說明有所顧忌，性質不是十分惡劣；而嫂子本人呢，佯作不知，忍一忍也就過去了，大家都相安無事。現在這個小叔子何等膽大妄為，竟要代嫂子作主，以一個牽強附會的理由就自作主張把人家老公給「休」了，自己再來個「鵲巢鳩占」，豈有此理？這是赤裸裸地強奪人妻嘛！

哪怕你說你是善良博愛、講民主、有文化的紳士，哪怕你說你是腰纏萬貫、不愁吃喝的全球首富，哪怕你說是溫柔體貼、會把嫂子照顧得無微不至的顧家主男，哪怕你說你不會有半點家庭暴力、也不會有半點專制獨裁，那也不能掩蓋你的強盜面目啊！道理很簡單，一句話可以說完：這是嫂子自己的選擇嗎？！

可惜的是，這種事放到個人身上，是非曲直大家一想都能明白，放大到國家身上就未必了。聯合國憲章規定，國家之間，各有各的主權，任何他國不得橫加干涉，這不就好比「男女授受不親」的禮儀嗎？如果別國不是像落水一樣到了生死存亡的關頭，而只是被小小的絆了一下，你有必要去扶她嗎？又有必要專往人家胸部扶嗎？更有甚者，還要橫插一杠子，越俎代庖，要把人家接管過來？誰賦予你的這個權力？嫂子的處境再不好，這是她自己的事情，這是她的「內政」，所謂清官難斷家務事，輪不到小叔子自作多情呀，哪怕你是世界警察恐怕也不行！