笑臉書生

https://big5.backchina.com/?278342

關於「南海仲裁案」(二)/新加坡國立大學法學院副教授王江雨

作者：笑臉書生於 2016-7-13 11:27 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

關鍵詞：新加坡, 法學院, 副教授, 南海, 大學

「洞見」輕學術沙龍問答環節
主持人亞云：現在我們進入問答環節，我們之前收集了一些問題，現在由我代為提問王老師。第一個問題，當前南海輿論戰中國面臨的形勢怎樣？如何打好南海輿論戰？

王江雨：謝謝亞雲。提出這個問題，這個問題實際上是兩個問題，很大但是非常非常重要，我就實話實說了。第一個問題是南海輿論戰中國面臨的形勢怎麼樣，答案很簡單，不怎麼樣，很艱難。應該說在四處被別人指著鼻子罵的狀況，據中國自己所說是得到了多少多少國家的支持，但實際上並沒有哪個國家非常明確的，公開正式的聲明支持中國的立場，大家的立場很簡單，就是說要友好解決，和平解決，要符合國際法。

（如何打好南海輿論戰？）實際上，因為中國不參與的原因，在第一步的輿論戰中已經大大的落後了，可以說一開始就輸了，現在就是想盡辦法去彌補的問題了。至於說如何打好輿論戰呢（笑），這是確實是有點比較中國化的問題了，把它視為一場戰爭，（笑）視為一場你死我活的鬥爭，當然在中國的語境下，這樣問是可以接受的啦！不過我可以提建議呢，第一點，一定要去改變那些比較僵化的陳舊的話語體系，要用別人可以接受的語言，尤其是要用大家可以接受的國際法的語言去闡述你的觀點。現在有很多各國大使在報紙上，國外的報紙上發表的文章，說實話，內容千篇一律，而且比較教條，比較僵硬，沒有一種娓娓道來的感覺，我覺得很難為當地的受眾所接受。而且有些發表的文章，在發表之後，第二天、第三天就被當地的報紙啊、或是當地的專家啊批駁，而且人家的批駁都是引用的國際法的觀點，所以一定要在自己的話語體繫上做一下改進，在很大程度上你要去說國際法的語言，一定要speak the language of international law !也不是做不到，我印象非常深刻的就是，在舉辦奧運會期間，因為西方國家有一些人抵制奧運會，所以傅瑩發表了一篇文章，我覺得那篇英文是很好的，很感人的，很講道理的，按照像我在英美國家長期生活的人的感覺，也可以接受這種說話方式的，也就是說中國的外交官或政府官員也不是做不到這一點，但是說一定要用心啦！

亞云：王老師說的我們都感同身受，的確因為南海問題我們都在國外受到了不少的責難。但是危機也是轉機。目前我們的輿論和話語體系，也是在很艱難的突圍階段。speak the language of international law !

王江雨：對的，亞雲說的很對，這個問題是一定要改變的，要改變，但是一個緩慢的過程！

亞云：在輿論方面，很多西方觀眾一看電視，看到九段線的地圖，就誤以為中國是把九段線里都歸為己有，然後得出中國太霸權的印象。我這裡第二個問題就是，中國在九段線問題上為什麼模糊化，不給明確定義？用意在何處？九段線未來在國際法上怎麼取得法律地位呢？

江雨：第二點呢，就是要去影響他們的學者，說實話，（南海問題）這是一個法律問題。在西方社會，國際社會一些法律問題是非常依賴學者的表述，政府的表述都不是很全面的，而且政府的表述本身都不是很可信的，說實話，中國政府有觀點，美國政府也有觀點，但是在公眾眼裡邊，各方政府都是都是利益相關者，而且政府本身在西方就被認為是一種必要的惡，並沒有像在中國這種，政府是帶著一種天然的尊嚴和可信感，對吧。

一個方式就是，你要派自己的學者，而且是功力比較深厚的學者，研究的很紮實的學者去跟國外的的學者去接觸。我前面說過，這個裁決本身是有很多問題的，它也不是完美無缺的，事實上這個裁決出來之後，有一些英美的學者，包括牛津的一個副教授，就發表了一篇蠻好的文章，就指出了仲裁庭在法律上的一些缺陷，他的文章我看了，很紮實，很有道理，你也不用去收買他。有很多一些客觀的人士願意用自己的專業能力去分析。學者影響別人的前提是自身的研究比較紮實，而自身的研究要紮實的話呢，說實話要在國內有一個寬鬆的，允許說話、允許討論的研究環境，說實話，很遺憾我自己的觀察是沒有。在南海問題上，在一個外交無小事的氣氛下，一些國際法律問題就被轉化成了一個極其神秘的，極其神聖的外交問題，就不能談，不能自由討論。甚至是在體制內部都沒有一個Free exchange of information，在體制內部都無法集思廣益，那麼你也拿不出最佳方案來。所以呢，要放開國內的輿論環境。

王江雨：關於九段線的問題，這個問題很重要，大家提的問題都非常專業。中國在九段線問題上為什麼模糊化，我自己覺得有兩個原因，完全是個人猜測。第一個原因是，很多包括我，因為我是做國際法和國際關係交叉研究，所以跟一些國際關係的學者有交往，我感覺到他們認為中國在這個問題上應該保持一定的戰略模糊。從國際關係和國際戰略的角度呢，因為戰略模糊，而不顯露自己的底線，不顯露自己的心事，就能夠讓對方不明所以，所以取得一些戰略利益，我對這個邏輯也不是看的很清楚。但是很顯然這個觀點在學者，尤其是國際關係的學者和決策者中有一定的市場。第二個模糊的原因，我覺得可能是技術問題，包括兩方面：第一，九段線怎麼划？說實話，現在人家全世界，美國人都知道了，說我們的九段線連具體的經緯度都沒有公布，九段線到底劃在哪裡，地圖上有，但是每段線具體的經緯度是什麼，說實話都沒有。另外一個與九段線技術相關的問題就是實力問題，你如果明確了以後怎麼辦，比如說你明確它是你的領海，海疆線，全球貿易的一多半都從南海過，那麼從此以後，人家都算是從你的內海通過，但你也不能怎麼樣，人家飛機也來，軍艦也來，美國的雙航母也都來了，你也沒法執行。既然無法執行，那麼你的法律也沒有用，有點自取其辱的意思，對吧？還有另外一種可能性，中國應該主張對九段線以內的島礁的主權和對相關水域主張主權，我不宣布九段線以內都是我的領海，但是土地都是我的，然後根據「以陸定海」的原則呢，我該有領海的有領海，該有專屬經濟區的有專屬經濟區。這個聽起來很順暢，但是在法律上一定要注意，這裡面也有一個問題，既然說它不是你的領海，你把九段線劃了以後，說這裡面的陸地什麼都是我的，但這裡面還有一個法律技術上的問題，就是在菲律賓所提出的問題，它到底是島、是礁還是低潮高地，這還是應該根據聯合國海洋法公約來解決。如果它不是島，而只是礁的話，它只有領海但是沒有專屬經濟區，如果它是低潮高地的話，根據聯合國海洋法公約，它還是什麼都沒有。相比之下，你說它是我的領海，九段線是我的領海線，裡面的東西不管一草一木，一條魚，一根珊瑚，什麼都是我的，這個主張當然就很清楚了，但是在國際政治上無法說通。所以九段線的地位中國自己在南海的戰略目標有很大關係，九段線怎麼定，首先要弄明白一個最根本的問題，就是中國在南海到底想要什麼，想實現什麼樣的目的。是想把它全部據為己有，成為自己的領海呢，還是與他人共享？理論上講你把它全部據為己有成為自己的領海也可以，而且這樣法律上最簡單，但第一是實力問題，實際上能不能做到，能不能像領海一樣去控制它。另外一個還有國際影響的問題，這個是根本性問題所在。

所以從各個方面來講，給九段線下明確的定義有很多困難，不管是在總體戰略方向上，還是從技術上都有很多困難。

主持人亞云：王老師的一個特點就是可以從國際法和國際關係兩個角度去公允、視野開闊地思考問題。我這裡有一個問題：南海狀態的危機係數有多高？各國應該如何達成一種相對穩定的平衡？美國川普當選，若執行全球力量收縮，南海爭端國又會做何反應？還有一個問題，如果裁決結果出來之後，對中國不利，那中國可以採取哪些應對或反制措施？仲裁案輸了，關係搞僵了，中國能夠從哪裡著手作為切入點來改善與南海周邊國家關係，以最終實現共榮呢？

王江雨：謝謝亞雲，謝謝你對我的評價。我確實希望從國際法與國際關係兩個角度去分析一些國際問題。關於南海的危機係數有多高，目前來看對抗是很明顯的。具體回答你這個問題，危險係數有多高要看中國的態度，而不是看美國的態度，為什麼看中國的態度而不是美國的態度？因為美國的態度已經很明顯。美國的軍機、軍艦、雙航母大搖大擺地進來，雙航母在其他地方很少見的也大模大樣進來，美國就是一副大模大樣地和你對抗的態度，只要你敢輕舉妄動，就隨時可以和你開戰。所以美國就在觀察中國到底要做什麼，假如中國不要和美國開戰的話，就不會有迫在眉睫的戰爭危機。假如中國也要孤注一擲跟他戰的話，當然中國也有這樣的權利這樣做，你美國既然採取這種霸權的姿態，強硬的姿態，也沒有理由要求中國退讓，畢竟中國在南海還是有合法權益的，所以這就是一個兩軍相逢勇者勝的問題。所以涉及到雙方對各自的實力與自己的戰略目標做一個詳細的盤算，你決定要怎麼做。我覺得中國目前肯定不希望在南海問題上跟美國對抗的，比如說美國派出一個航母艦隊，然後中國也派軍艦和他大模大樣去對抗，或者說把東風21D，東風26這些所謂的能夠導彈打航母的殺手鐧擺出來。是不是要這樣做，是不是值得這樣做，那就要看中國方面對自己的判斷。當然另外一種可能性，是美國這樣做，他其實是一隻紙老虎，擺出這個架勢就是為了嚇人。你要真去跟他干一仗的話，他說不定也就退讓了，這個可能性也是存在的。比如說1988年的時候那個「我艦奉命撞擊你艦」的美蘇對抗傳說。當時美軍艦進入黑海蘇聯領海，蘇聯海軍應對美艦的兩艘護衛艦，雖然噸位遠小於來犯美艦，但在警告之後，果斷撞向兩艘美艦，當然各自都有部位受傷。據說蘇聯軍艦在撞擊之前非常英武地對美艦發出警告說，「我艦奉命撞擊你艦」（也有說蘇艦說「打擊」的）。不管是不是說過這原話，撞擊事件是真的。此後1989年美蘇就達成了一個關於避免危險軍事行動的協議。所以，果斷而有智慧地迎擊也是一個選項，這個涉及到一種戰略判斷。

關於如何實現穩定的平衡？我前面也講過，南海問題是一個被人為炒作大的問題。而且是被大國勢力炒作，說實話現在大國勢力不僅僅是美國了，包括美國的僕從國包括日本在內。中國也是一樣，中國日益成為一個霸權了。這些大國背後另有戰略目標，所以要藉助南海問題把他炒作大。在這個時候炒作這個問題，不是因為南海自身的重要性的問題。要是它重要的話呢，在六七十年代你就可以像現在這麼干，或者說你再過三十年去解決南海問題，也是可以的。南海問題不是什麼迫在眉睫的問題，它的穩定的關鍵，在於大家在戰略上要達成互相的諒解，要明白彼此的戰略目標，要關注對方的利益，但是也要各自作出退讓。在戰術上呢避免引起直接的衝突，尤其是軍事衝突。這個就需要中國跟美國去談了，南海問題現在已經被轉化成一個中美對抗的問題，但它的出發點其實是中國與菲律賓和越南的問題。現在迫在眉睫應該做的呢，一方面是與美國進行戰略對話，另一方面也要儘快與菲律賓和越南進行對話。不把矛盾再進一步激化了，否則是得不償失的。

關於川普當選，美國會不會全球收縮？很多人都會這樣認為，而且可以肯定他一定會對政策作出調整，但是我覺得在國家安全問題上，他不會作根本的變化，如果做根本變化，那麼美國所主導和維持的全球體系就會坍塌了。川普要求的其實本質上講的是錢，要求盟國多出錢，比如要求日本多出錢，反正你壓一壓呢，它也會多出點錢。如果他要改變美國歷屆政府在全球，具體而言在亞太在亞洲，達成的安全結構，他個人作為總統是實現不了的，軍方也有它自己的利益在，美國總體有他的安全目標和戰略目標在，它的體制的巨大力量也是可以把他攔住的。

關於仲裁裁決本身，我是有這麼幾點想法的。如果裁決出來之後對中國不利那中國怎麼樣去應對。第一點呢，是關於裁決本身，裁決本身不利也就不利了，對於裁決本身你也改變不了。它也沒有什麼上訴機制去更改它。當然你一定要去反駁它，它肯定是有的缺陷，沒有什麼東西是完美的，這個裁決做的再好，它也是有一定問題的。對中國不利的部分的一定要去批駁，但是批駁不應該是像外交部那種的，指著鼻子去罵人家，沒有什麼意思，或者像某些官媒那種的去指責人家政治動機，動機不純之類的。真正有意義的做法，是組織學者討論，甚至說都不用去組織，說實話只要你放開討論，讓國內的學者自由討論這個問題，那麼在國際上自然也會有很多人，許多立場比較客觀的學者也會主動去批判這個裁決的。當然你自己也要有意識去做一些推進工作，比如說編一些書，鼓勵學術文章的發表，當然要是純學術地去分析，實事求是地、客觀的根據學術本身的規範去分析，然後把它組織成冊，出一些實在的東西，讓大家很容易的從某一本書能夠看到。

另外一個就是，有很多人擔心說，越南把菲律賓的起訴書改個名字，換一些東西，就可以拿來照樣去起訴。很多人擔心越南這樣做，其實我自己倒覺得這不是一件壞事，甚至可以說是一件好事。如果越南起訴，這次你就派出一個國際法團隊，找一些國際國內的優秀的國際法的律師、海洋法的律師、學者，這不是很難的事情，堂堂正正的從一開始的階段去參與，把自己的觀點亮明，充分闡述出來，這實際上是中國把自己的法律立場進行說明的一個大好機會。

這裡要講一個所謂的慣例，也可以說是一個權謀性的東西。這也是我自己的一個主張，就是說大國有一些自然的特權，可以參與程序，但不一定接受裁決。我參與，尤其是參與管轄權階段，影響仲裁庭的組成，然後我強大的律師團隊把我的觀點呈現出來，去影響仲裁員的思考，但是如果我預感到裁決結果在實體問題上對我不利，我還可以不接受，簡而言之就是「參與不接受」，這個可以說是大國的特權，不僅中國這樣做，美國也這麼做過。在著名的「尼加拉瓜」案件當中，在管轄權階段美國是充分參與了的，他把自己的道理講清楚了，管轄權問題輸了之後呢，他就跑了不參與了。但是，國際法院有一個美國法官，Schwebel法官，他是一個很有水平的法官，這個法官曾經在美國政府工作，做過國務院的法律顧問。他自己支持美國的觀點，雖然說在尼加拉瓜案中美國輸了，但是Schwebel法官自己寫了反對意見。要緊的是他的反對意見要比判決長一倍以上，在網上都可以找到的，長達五百三十多頁，洋洋洒洒道理說的很充足的，而且他說的都是國際法語言，他是根據國際法作出分析的，也就是說其實很多問題是可以兩面說的，因為大家對事實的理解，對法律本身的理解都會有差異，所以你就可以根據自己的理解去說理，但是也要注意這個行業有它自己的規範，不是說你任性的說理，你要依據它的規範去說理，這樣至少你在形象上不會受到那麼大的損失。

講到要以這個為切入點去和周邊國家改善關係，還是我前面所說的，要真心實意的去和周邊國家談，尤其是那些「聲索國」，談一些真正能夠互利的措施，而且要講情理。比如說菲律賓起訴的一個原因就是黃岩島，菲律賓漁民不能捕魚了，黃岩島是他們的傳統漁區，很多漁民都是依靠這個地方生活的，所以它的國內就造成很大的壓力。我的觀點就是，你可以主張主權，政府的船隻、公務船和軍艦你可以趕走，但是漁民的捕魚船就沒必要去干擾它了。這些不僅適用菲律賓，包括中國跟馬來西亞都有這樣的糾紛。說實話，東南亞國家對於這些島礁的主權問題，我自己感覺應該不會敏感到像中國長期以來的觀點「什麼地方是我們的領土，神聖不可侵犯」之類的，它有些地方是可以商量的，就是你利用一切機會跟他去談。比如說真有一種可能性，就是去和菲律賓的新任總統談，你給他提供一些經濟上的支持，換取他在南海問題上不要去大吵大鬧，不要拿裁決過多的說事兒，這都是有可能的。

亞云：我知道大家都迫不及待地要跟王老師自由交流，我這裡問最後一個問題，也是大家都很關注的最新動向：中俄針對「某些」國家發表聲明，並提出修正國際法的提議，會對未來南海問題的發展造成怎樣的影響？

王江雨：好的，謝謝亞雲。我覺得中俄今天發表的這個聲明是挺有意思的。當然他強調的都是一些國際法的基本原理了，對我們寫學術文章很有用。那麼你就可以去引證它，中國俄國這些大國不是國際體系的「反賊」，不是國際法的反叛者，至少他在名義上，形象上，大的原則上是遵守國際法的。我覺得這個聲明應該是根據中方的要求去發布的，或說是中國所推動的，但是這個聲明本身，也許是我看的不夠仔細，我沒有找到俄羅斯明確支持中國在南海立場的條款、文字，甚至是支持中國不參加的立場，或者至少說一聲支持爭端雙方通過雙邊談判的方式來解決，這樣的文字我都沒有看到，也許是我看的不細緻啦！俄羅斯畢竟是一個域外國家，他發這個聲明，就南海問題而言，他是為了配合中國目前的需要，這也不傷害他什麼。但是俄羅斯在東南亞也有很多朋友，在這個問題上，他也不可能無條件的，或者說非常堅定地去支持中方，去火中取栗。