說謊BY老六

BY 老六 @ 2012-1-28 0:55

 

春節前有段時間，因為工作需要，我經常在中關村一帶逡巡。那天在母校門口的天橋上行走，多年前的心理陰影又一次被揭起。
    想當年讀研時，有一門課叫「馬列主義新聞思想研究」。這門課考完后，我非常絕望，估計自己肯定通不過，而若要補考，無異於再下一次地獄。那天，我臊眉搭眼地走出學校大門，上了過街天橋，有賣證件的過來與俺搭訕，便想自己難道最終要買個假文憑給家裡交差、以後靠它混生活嗎？不禁悲從中來，直欲撫地大哭，卻又有些安慰，感覺假證至少為自己提供了一條退路。
    沒想到的是，那次考試俺得分極高，人生道路上得以避過一次污點。
    此經歷給我造成兩個心理習慣，一是只要一上天橋，就感到萬分沮喪；二是只要一看到辦證廣告，就開始熱愛人生。
    為擺脫天橋情結，我與許多朋友念叨過這件微不足道的小事，並開始了嬸嬸地思考人生、探討人生。
    那天的心理活動，如果把自己說得好一些：只是想一下而已，到最後真要不及格，事到臨頭了，也做不到這一步；如果把自己說得糟一點：即使沒有去買假文憑，但心裡頭也還是預演了一遍，犯罪動機大大的有。
    退一步說，最後咱拿的是真文憑，靠它行走江湖，笑傲群雄。可那個文憑……就真的貨真價實嗎？文憑是真的，可通往畢業的崎嶇小路上，可是布滿了逃課、作弊、補考啊，照樣假得不能再假。
    說到上學期間的作弊補考，說到天橋上買假文憑的念頭，傾聽俺傾訴的朋友都非常夠朋友，沒有一個人因此在道德上將俺看低，反而繼續說咱人格閃亮德藝雙馨，真客氣啊。
    那麼，問題出在哪裡？稍有智商的人都已經有了答案：一是那門課的設置，有必要學嗎？有必要考嗎？二是答案的不確定性，估計連出考題的人都不知所云，或根據時局的變化翻雲覆雨，於是考試結果充滿偶然性、戲劇性。所以，考過的人，人格並沒有格外閃亮，沒考過的人，德藝也同樣雙馨。
    我的思考進行到這裡的時候，恰好學習了索爾仁尼琴老師的一本書。拜讀之下，一句話讓我銘心刻骨：不撒謊地生活。
    索老的這句話說來容易，做來似乎也容易——至少許多人可以像個問心無愧的人一樣說自己就是這麼活的、就是這麼做的，但是，什麼叫「不撒謊」呢？
    距離當年的學習生涯已經過去了好些年，不知道我考過的那門課現在還有沒有。現在我可以說，這門課充滿了謊言。問題就在這裡：拿個假文憑欺世盜名，當然是說謊；在答題紙上寫滿謊言，用來換取一張真文憑，是不是也在說謊？
    凡擴招前的大學生，莫不把自己的高考成功當做人生的最大榮耀來回味品嘗。我們一幫同學聚會時，聊的多是自己當年高考時多麼了不起。我也同樣如此——但是，自從產生了上面的思考之後，我就基本閉嘴了。就拿我高考的那一年來說，政治課的政治經濟學部分，資本主義經濟多麼糟糕，我們在課本上充分學習了，可社會主義經濟到底怎麼個好法，怎麼個搞法，《政治經濟學》下冊涉及的這部分內容，壓根就不讓學，也不用考了。這門課的荒謬荒誕可見一斑，但我就是靠這門課拿到了八十九分（百分制）。那些具備些獨立思考能力，能看出其中的荒謬荒誕，又不願在答卷上說謊的同學呢？至少比我少好幾十分的優勢。
    不合理的課程設置、制度設計下，逼著自己說一些鬼都不相信的道理，抒發一些自己都不具備的感情，寫一些自己都讀不下去的文字，於是就高材生了，金榜題名了，有什麼可牛逼的呢？我覺得自己才像個得了便宜還賣乖的作弊者。
    應試教育的一路謊言（當然有些課是真的，想抬杠的人免了吧）走下來，賴以安身立命的基礎都不牢靠，如何還能「不撒謊地生活」？
    那幾年，我因此陷入了一場不大不小的精神危機。我無法說服自己活得有理有據。
    後來看到網上流傳的英國版兒童守則（又據說是國人杜撰），其中一條是「對壞人可以撒謊」，我幾乎熱淚盈眶。上了十幾年的學，學的都是「做人要誠實」，卻開始搞不清什麼是「誠實」的時候，就抵不過這麼一句。
    當一種強大在肆意說謊時，卻要求弱小者誠實，並且還要由強大者來定義何謂「誠實」，這比屠殺還不道德。
    寫到這裡，就有點虛無主義的路數了，在這樣一個鼓勵撒謊的世道，乾脆就用謊言對抗謊言，反正大家身上都不幹凈。
    但有時候又不是這樣的。你所受的教育中，不管來自課堂還是書本，來自求學還是求生，來自讀萬卷書還是行萬里路，那些不是謊言的部分，同樣無法說服你墮落得有理有據。對壞人可以撒謊，但最好不要撒得自己都信以為真。說謊不丟人，說自己從來不說謊才丟人。
    辨清什麼是謊言，比以為自己能做到「不說謊」更重要。