中國現代文明的幾點思考

徐福兄發表的《對中國傳統文化的反思》一文是一篇對中西方文化比較有理性和深入分析的好文章。從大家對徐福兄的這篇文章的認真回帖中，能夠看出貝殼村人的高素質和理性思維能力。貝殼村裡常能看到對當今中國腐敗，誠信，官富二代及政治制度問題的批評文章。我認為這樣的批評是必要的，然而揭露問題的同時我們常常會停留在表面的情感發泄，缺少理性的分析，不去追究這些問題存在的社會和文化根源。中國當今社會對政府的質疑和譴責最容易得到大家的同情。然而不去分析這些背後的文化根源和社會根源只能讓我們產生浮躁的消費政治的心態，把政治娛樂化。我覺得我們應該向徐福兄這樣，用理性建立一個認真討論問題，相互學習的友好氛圍。這對大家共同提高認識都有好處。也許更加樂觀一點，貝殼村也有可能成為海外華人在未來中國變革中的一支文化力量。徐福兄希望我把回帖另外成文，我覺得還是繼續中國文化問題的討論，再進一步聯繫當前的實際情況發表些個人的看法。

中國經歷了30年的改革開放，除了政治體制，在很多方面與30年前有了巨大的變化。筆者認為中國正在迎來一場新的更大的變革。有人可能會對這場變革持懷疑態度，其實按馬克思的經濟基礎決定上層建築的理論，我們知道一個社會的政治體制是由它的經濟基礎來決定的。一個社會的政治體制如果不能和它的經濟基礎相匹配，一定會被民眾所拋棄。經濟基礎是指社會中占統治地位的生產關係各方面的總和。說白了經濟基礎就是指社會大眾的物質生活和生產的基本狀態。

那麼我們今天的中國社會與30前相比發生了哪些經濟基礎方面的變化，讓我們能夠相信中國會發生政治體制的變革呢？我只簡單列出下面幾點：

1．         大量農民離開土地走入城市，社會產生了更大的流動性，公平等價交換勢在必行。

2．         互聯網時代，思想和信息的交換的迅速，人們的生活更加緊密地聯繫在一起。

3．         社會財富的增加導致中產階級的產生。

4．         中國經濟的全球化使得政體已經沒有回到封閉狀態的可能。

我們回想歐洲文藝復興起源於歐洲資產階級的出現，生產方式和生活方式的改變，我們就不難理解當今中國的這些巨大的變化已經足以導致社會體制的變革。當然上層建築對經濟基礎又有反制和滯後作用。但隨著社會進一步穩定的開放，我們有理由相信社會體制的變革總是會到來的。現在的問題是我們要建設一個什麼樣的新的政治體制？我們應該為這個新的體製做哪些準備工作？我們準備好了沒有？

回顧五四新文化運動會給我們很多借鑒。那是一個中國人尋找道路的時代，是一個社會急劇變化的時代。我們今天比那個時候要從容很多，有大量的時間來靜下心來研究，我們也有太多的經驗和教訓來總結。這樣的總結和研究非常重要，因為只有這樣我們才能少走彎路。

本人認為政治體制的變革雖然重要，但更為重要的還是支撐政治體制的全民的文化思想的變革。沒有新的現代化的人文思想，即使我們有了新的政治體制，我們仍然有可能走回封建的老路。大家對官員腐敗深惡痛絕，但我一直認為腐敗的不僅僅是執政官員，是整個社會。有什麼樣文化思想的民眾，就會產生什麼樣文化思想的政府。因為政府是由這個人民產生出來的。共產黨也是從這個民眾中產生的。魯迅常常把他的視角放到民族的整體文化心態上就是這個原因。民族文化是建立現代民主政體的根本。五四新文化運動僅僅持續了很短的時間，很不徹底，沒有完成全民族向現代文明思想觀念的轉變。

在這裡我們常有兩個誤區，一個是認為我們中國有最先進的文明，我們根本沒有必要學習西方的現代文明和普世價值。這種想法就像睜著眼睛卻看不見東西一樣不值得一駁。不過有人擔心學習西方文化時會喪失中國原有傳統文化。這種心態甚至會使我們產生一種復辟的傾向。這在五四西化過程中有人就驚呼我們的文化亡國論。這是康有為孔教興起的原因。在現在的中國，很多甚至學術界的精英們也持有這種態度，用推崇孔子來抵禦西化的思想。以為我們找到了戰勝西方文化入侵的法寶。比如大家看看現在鳳凰台世紀大講堂節目，你會發現中國還有一大批的學者把孔子的學說當作人類最高的文化智慧來歌頌，有學者甚至在媒體前對孔子行三跪九叩之大禮。我個人認為這完全是錯誤的判斷。來自古希臘的自由精神，理性的思維，來自羅馬的法律精神，來自基督教的平等博愛精神，這些都是我們中華民族血液中缺少的東西。理性思維是科學的基礎，平等思想是人本主義，民主以及法制的基礎。這些都是現代文明不可缺少的。放棄我們原有的和這些現代文明相衝突的思想，只會使我們的文化煥發出新的活力，我們應該有信心並相信我們中華文明的豐富內涵和生命力。何況那些衝突的東西正是要擯棄的糟粕所在。比如等級觀念，奴才哲學，忠君思想等等。回顧先秦諸子百家，我們還有很多優秀的文化遺產沒有得到很好的繼承，並不是否定了儒家的一些舊思想就喪失了自我。

本人非常讚賞無為村姑的反對等級觀念和DIANEL的用愛代替孝的理性分析。這方面我們還有大量細緻的工作要做。我覺得我們在反思傳統文化時唯一要防止的是那種過激到像秦始皇焚書坑儒，或者毛澤東的破除四舊時對經典文字的毀滅。

另一個誤區是西方現在的體制是否就是中國要完全照搬的問題。比如一黨制和多黨制，民主選舉的問題。從西方各個國家的近代文明轉型的不同模式來看，我們中國的文明轉型也會和其他國家都不相同。我們常常用中國特色的借口來拒絕普世價值，這是錯誤的，但我們的確要考慮到中國自身的文化和自然環境特點。比如中國地域廣闊，發展不平衡，這一特點要求我們對不同地區可以採取不同的管理模式。比如在深圳上海這樣的城市啟動香港式的選舉和管理方法。從歷史的教訓來看，在政治體制的轉型中，往往暴烈的行動反而會產生倒退的現象，這在西方也如此，比如法國革命導致的拿破崙復辟，六四運動被鎮壓后的倒退現象。一個重要的原因就是我們在革命前並沒有做好充分的文化思想政治各方面的準備。比如目前除了共產黨以外我們也沒有一個能夠穩定中國這麼大一個國家的政治力量，沒有一個明確的思想綱領，民眾的思想理念還有太多的封建殘餘。這時提出推翻共產黨，是不可行的。我個人認為共產黨也不一定是推翻的問題，也許是再生的問題。共產黨的領導人也應該清醒這一點。共產黨應該慢慢培養社會的獨立反對黨派，像台灣民進黨的產生，對國民黨有個監督機制，這不是壞事。這聽上去好像有點矛盾和不現實，一個執政黨怎麼會保護和扶持反對它的在野勢力。但實踐證明這是保護這個執政黨健康的有效途徑，就像鱷魚張開嘴，讓小鳥在裡面清除病詬，而不傷其身的道理。其實有遠見有智慧的領袖是能夠看到這一點的。一個可能的方案就是與台灣結成一個多黨共治的聯盟，把台灣的經驗引入大陸。這樣也解決了統一的問題。筆者認為一個民族的事業應該高於黨得事業。如果我是共產黨的一員，我會高興地期盼，中國共產黨勇敢地拋棄它身上帶有的一切毒素，在未來的中國社會成為一個有生命力，真正領導中國人前進的政黨。而這個前進的方向就是現代化普世文明。

本人對中國的美好未來充滿希望，讓我們想象這樣一個場景，在熙熙攘攘的中國城市和農村，到處是工業化完成後重新開闢的公園綠化帶，步行街，老人在打著太極拳，孩子在一個安全舒適的環境下讀書，人們以東方特有的情感相互關心著冷暖，享受著中華美食，享受著大自然賦予的溫暖。這一切都在一個人文和諧，平等，文明的體制下進行。這與西方文明不是衝突，而是完美的結合。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

後記：扒戒兄建議把有意義的討論貼到這裡，否則會埋沒了。這裡是早安的回貼：

對於這樣一篇重量級的縝密思考的文章，我只能拍手稱快了。思路清晰，論辯有理有據。筆鋒犀利睿智，在中西方文化之間遊刃有餘。。。非常非常喜歡。收藏細讀。。。。

但是，我不同意你的基本觀點。你要先從人的文化思想入手，我的認知恰恰相反，要先從民主體制入手。
我想用這樣一個簡單的事實來反駁你的基本觀點。你，和千萬嚮往民主自由的海外華人，是不是曾經生活在中國。你認為現在的你，和當時生活在中國的你，有什麼 本質性的改變嗎？我不認為有。那麼為什麼你開始更深刻全面思考民主自由了？那是因為你處於一個相對言論自由的民主社會，你有了追求自由談論民主的自由，你 親身體驗著民主體制的自由與透明帶來的當家做主的感覺。。。而這些，在一個絕對一言堂的國家，是無法體驗的。也就是說，你的變換，是因為你處在了一個不同 的體制下。

所以我相信，賦予國人一個類似的透明公平自由的體制，他們的思想就會向著民主自由的方向完善發展。

國人的道德真的就淪喪了嗎？我不這樣認為。是那個不公平透明造就著極度貧富差距的體制，讓他們出於生存競爭的本能，做著違背自己良心的事情。他們的良心不受譴責嗎？NO，他們只是說服了自己而變得麻木了。

所以，是要從人的文化思想入手，但是體制必須先行一步。一個公平透明不允許貪污腐敗的體制，才可以擺平國人的浮躁心態，心平氣和的談論修身養性和文化思想的進一步提高與完善。

或者可以退一步說，人的文化思想提高和民主體制的變革，沒有誰更重要之分。因為這兩者其實就是一體，沒有了彼此，另一個就相當於空談。

另，不要擔心中國現在沒有其他的反對黨。我老公說了，那些民主自由的種子，就像春風吹又生的野草，只要你敢說，開始長吧！一眨眼間，你就發現漫山遍野就是青草爛漫了~~~ 這時候他就感嘆者民主自由的生命力，然後去割草除雜草了~~

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本人的回應：

還是仔細來回早安妹妹提出的文化思想和民主體制哪個優先的問題。首先我們來分析這兩者哪個更根本的問題，我個人覺得文化思想更根本。

我們來看印度，印度是民主體制，但印度的腐敗很嚴重，記得有個印度人在中國的節目上接受採訪，說在中國賄賂官員還能把事情辦了，在印度，給了錢事還是辦不 成。政府的效率極其低下，因為印度的種姓思想和族群問題嚴重阻礙社會的進步。還有就是印度這個古老的民族和中國同樣有傳統文化和現代文明理念的衝突問題。 這種衝突根深於每個印度人的心中。

我們想想民國時已經共和憲政了，但有治國才能的袁世凱還是要復辟帝制，毛澤東為什麼成不了華盛頓？我覺的不是制度問題，是他們以及他們周圍的人腦子裡仍然 殘留著封建帝王思想。 現代文明智慧之光從來沒有照耀到他們的靈魂深處的原因。就像我們蓋房子，思想文化這個地基打不好，不改變國民的思想，只有體制的變化是不行的。

我們再來看思想啟蒙運動的可行性問題。我們知道像法國的啟蒙運動及五四文化運動，民眾當然還是在蒙昧狀態，但有一批先知先覺的領袖人物在文學藝術哲學思想 各各領域提出新的觀點，寫出偉大的作品影響整個社會。這個無論在什麼體制下都能進行。我們知道為了維穩中國投入了大量的經費，但我們還是看到了社會上正在 出現像李承鵬這樣的反對派的聲音，我們在言論自由方面其實有了很大的進步。像社會問題的各種報道和討論。我認為這與中央權力結構的變化有很大關係，現在已 經不像毛和鄧絕對權威的時代了，中央常委的權力已經分散併產生了相互的制衡，這種制衡是一種相對的民主制。我覺得江和胡的時代是無為而治的時代，感謝他們 的無能，讓社會有個平和的發展時期。胡錦濤的全身而退即便是不得以，我覺得也要在中國的歷史上為他紀錄下重重的一筆。社會體制改革有太多的不確定因素，如 果真的出現一個薄熙來這樣強勢的人物，在中國奴才思想還普遍的現在，社會有可能會倒退回去。因此我倒是希望看到，中國目前的政治體制先不要有什麼大的動 作。 再給我們一些時間讓我們有更平穩地時間來討論到底什麼樣的民主體制才真正使用於中國。 我甚至覺得簡單地照搬西方的選舉不一定適宜。先制約國家政府的權力，讓利於民也許是先要考慮的。這裡就有太多的細節了。

拜讀千年兄的耐心解析，受益匪淺。

其實昨晚我寫評論時，已微調了我的觀點。我最開始認為要先有體制才行。但是寫到最後，我的結論是，民主體制和現代文明思想是一體的。沒有了彼此，另一個就 是空談。像你所說，沒有大眾現代文明的思想的普及，一個體制只會是一個空架子的擺設而已。所以我覺得，如果我們再討論先有體制還是先有現代文明思想，已經 意義不大。因為兩者缺一不可。

你提出了很好的讓人思考的命題：照搬西方的一切，就可以達到和西方相同的文明程度嗎？我還未清理思緒，但是我的直覺告訴我，達不到。你的觀點我認可，選舉暫時還不適合中國。

你說，先制約國家政府權力，讓利於民。問題是：誰來制約？！怎麼制約？！是不是又是空架子？！

同意你這裡面細節太多了，讓我們一起關注中國的變化吧。再謝兄賜教，握手！

還有很多別的村友的對話都讓我收益非淺，如小皮狗，白雪綠竹，無為村姑，Aboriginal 等，這裡就一併感謝了。也希望另外成文，繼續這個有意義的討論。

• [01/03]談<<少年PI的奇幻漂流>>
• [01/05]介紹幾幅法國油畫
• [01/27]愛與美的關係
• [02/12]中國的文藝復興
• [03/03] 中國現代文明的幾點思考
• [03/11]圍棋與道（一）
• [03/24]圍棋與道（二）
• [04/11]愛情如是說　（－）　
• [04/23]我們球隊的那點事兒
• [04/25]寫給女兒
• [05/14]愛情如是說（後記）
• [05/29]孩子教育

• 查看：[千年等一回的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]